色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

劉海青與北京市平谷區(qū)峪口社區(qū)居民委員會、劉海青承包地征收補償費用分配糾紛案

北京市平谷區(qū)人民法院
民事判決書
（2010）平民初字第1號
原告劉海青，男，1964年11月15日出生，漢族，北京市平谷區(qū)峪口鎮(zhèn)西營村人，住北京市平谷區(qū)峪口鎮(zhèn)西營南街29號。
被告北京市平谷區(qū)峪口社區(qū)居民委員會，住所地北京市平谷區(qū)峪口鎮(zhèn)峪陽路18號。
法定代表人秦榮，主任。
第三人劉海青（曾用名劉海清），男，1952年10月24日出生，漢族，北京市平谷區(qū)峪口鎮(zhèn)人，住北京市平谷區(qū)峪口鎮(zhèn)峪中西二巷6號。
原告劉海青與被告北京市平谷區(qū)峪口社區(qū)居民委員會（以下簡稱峪口居委會）、第三人劉海青承包地征收補償費用分配糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序由審判員吳紅霞獨任審判，公開開庭進行了審理。原告劉海青、被告峪口居委會的法定代表人秦榮、第三人劉海青到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理完畢。
原告劉海青起訴稱：1998年，原告由峪口村劉海青處轉承包了峪口村的部分果樹地，承包期限為15年，自1998年至2012年。合同簽訂后，原告開始獨自經(jīng)營該果樹地。2008年底，原告所承包的果樹地被北京兆龍恒基置業(yè)有限公司占用，經(jīng)北京市金利安房地產(chǎn)咨詢評估有限責任公司評估，原告應得地上物補償款數(shù)額為173
111元。被告在向原告發(fā)放此補償款時，提出要求扣除果樹總產(chǎn)量的40%，并稱不簽字就不予發(fā)放。原告多次要求被告全額發(fā)放占地補償款均未果。為維護自己的合法權益，原告訴至法院，請求法院判令：1、被告支付原告占地補償款173
111元；2、訴訟費由被告負擔。
被告峪口居委會答辨稱：峪口居委會不同意原告劉海青的訴訟請求。第一，北京市平谷區(qū)峪口鎮(zhèn)峪口村村民委員會已經(jīng)于2007年變更名稱為北京市平谷區(qū)峪口社區(qū)居民委員會。被告也是以北京市平谷區(qū)峪口社區(qū)居民委員會的身份參加訴訟的；第二，被告與原告之間不存在土地承包合同關系。被告與第三人之間有正式的果樹承包合同。在該合同中明確約定，未經(jīng)被告同意不得轉讓或者轉包。第三，峪口村委會于2003年表決通過征地補償辦法，對于地上物補償款的分配，實行四、六分成。其中村委會取得補償款的40%，承包者取得補償款的60%。第四，地上物補償是對果樹所有者的補償，果樹均由被告所栽種，應該由被告所有。原告不應該享有獲得補償款的權利。
第三人劉海青述稱：第一，第三人與原告劉海青簽訂的轉包協(xié)議書均明確寫明轉包的是山地，而非連同果樹一并轉包。在轉包協(xié)議簽署之后果樹的管理一直是由第三人所為，原告并沒有進行過管理。所評估的果樹所有權為居委會，原告索要上述費用沒有事實與法律依據(jù)。另外，轉包費僅為3500元，如此低廉的價格也可以看出轉包時不包含果樹，否則顯失公平，是不能成立的。第二，《林業(yè)隊果樹承包合同書》第10條明確約定，未經(jīng)甲方同意不得轉讓、轉包他人。綜上，原告的訴訟請求不能得到支持。
經(jīng)審理查明，北京市平谷區(qū)峪口社區(qū)居民委員會原名北京市平谷區(qū)峪口鎮(zhèn)峪口村村民委員會，平谷縣峪口鎮(zhèn)峪口村林業(yè)隊為峪口村村民委員會的下屬機構。1993年，平谷縣峪口鎮(zhèn)峪口村林業(yè)隊（甲方）與劉海青（乙方）簽訂了一份《林業(yè)隊果樹承包合同書》。合同約定：1、甲方將原一隊果園，蘋果樹380棵、梨樹230棵、柿子樹72棵、紅果樹16棵、核桃樹32棵、李子樹18棵、栗子樹5棵，承包給乙方；2、承包期為20年，承包款為每年5000元；3、交款方式為上交款，乙方于每年12月31號之前交齊下年承包費，過期不交，甲方有權收回果園終止合同；4、乙方必須按甲方要求管理果樹，每年施肥兩次，澆水兩次，每年11月底以前耕完地，在承包期內(nèi)，乙方保證果園內(nèi)天天有人值班，做到防火期內(nèi)不失火，如失火乙方負全部責任，否則甲方有權終止合同；5、不論遇到任何災害，乙方自己解決，甲方不負任何責任；6、果樹自然死亡，經(jīng)甲方檢查后，方可更新，死一棵，乙方負責補栽一棵，并保證成活，乙方不得亂砍，否則砍一棵，罰款20元，上級檢查有亂砍者，一切責任由乙方自負；7、所有更新幼樹，合同終止后，一律歸集體所有；8、甲方負責機井維修，檢查乙方果樹管理情況；9、此合同從1993年1月1日起執(zhí)行；10、未經(jīng)甲方同意不得轉讓、轉包給他人。在本案審理過程中，峪口居委會主任秦榮承認《林業(yè)隊果樹承包合同書》第10條“未經(jīng)甲方同意不得轉讓、轉包給他人”的內(nèi)容，是在峪口村林業(yè)隊解散之后（時間大約為2000年以后），新添加的內(nèi)容。
1998年2月23日，第三人劉海青與邢榮權、高長浩、原告劉海青簽訂一份承包書。內(nèi)容如下：經(jīng)峪口村民劉海青與西營村民邢榮權、高長浩、劉海青雙方同意決定，峪口劉海青愿將自己承包的果園從褲衩地以上到機井房一段山地承包給西營村民邢榮權、高長浩、劉海青，承包期十五年。從1998年至2012年止，承包費合款13
500元。在庭審中，原告陳述：“原告承包的是上、下兩壩地”，第三人劉海青對這一情況予以認可。在簽訂承包書后，第三人劉海青出具了一份果樹清單，要求原告在該果樹清單上簽字，用于確認原告在承包涉案山地時，該地塊內(nèi)原有果樹的種類和棵數(shù)。原告在該清單上簽字確認承包涉案山地時，原有蘋果樹67棵，柿子樹1棵，梨樹14棵。原告在承包該地塊后，對承包地內(nèi)原有的果樹，除保留5棵梨樹、3棵紅果樹、1棵蘋果樹以外，對其余果樹進行了砍伐，并重新種植了桃樹、山楂苗等果樹。
2008年，原告承包的涉案土地被有關部門征占，北京市金利安房地產(chǎn)咨詢評估有限責任公司對地上物進行了評估，出具了金房（2008）拆估字第21-1-11號地上物補償價格結果。該評估結果顯示原告承包地內(nèi)有：桃樹169棵，價款165
960元；花椒4棵，價款256元；梨樹5棵，價款4530元；紅果3棵，價款1440元；蘋果1棵，價款60元；桃樹（一年生）2棵，價款40元；桃樹（二年生）9棵，價款360元；桃樹（三年生）1棵，價款70元；黑棗（四年生）1棵，價款40元；山楂苗200棵，價款200元；水泥管，價款155元。上述合計173
111元。征地單位已將上述補償款撥付峪口居委會。原告對征占地以及該評估結果沒有異議，要求峪口居委會按照評估結果全額向其發(fā)放補償款。被告峪口居委會拒絕向原告全額發(fā)放補償款。第三人劉海青主張該承包地內(nèi)有其種植的果樹，也要求獲得相應的補償款。在本案審理過程中，峪口居委會同意將補償款173
111元的60%，即103 866.6元發(fā)放給原告，其余40%，即69
244.4元由峪口居委會與第三人劉海青處理。第三人劉海青對此沒有異議。
另查明，一、峪口居委會向法庭提交了2003年10月11日“北京市平谷區(qū)峪口鎮(zhèn)峪口村村民委員會征地補償辦法”，內(nèi)容如下：為方便村村通公路順利施工，支持西煙路工程工作，經(jīng)峪口村黨總支、村委會研究決定，并經(jīng)全體村民代表大會討論通過，對征地補償分配一事，現(xiàn)決定如下：1、對涉及到承包戶的補償分配嚴格按照果樹產(chǎn)量的四、六比例分開，村委會占其中的四成，承包戶占其中的六成，形成集體與個人全贏的局面；2、對于未按照《村委會果樹承包合同書》履行義務、未經(jīng)村委會同意擅自轉包的承包戶，補償分配不針對轉包戶，相應補償款扣除果樹產(chǎn)量六成的10%，作為未按照合同履行義務的處罰，剩余部分返還承包戶；3、對于經(jīng)村委會同意更新樹木的補償問題，應當嚴格按照《村委會果樹承包合同書》規(guī)定處理，所有權歸集體，補償款按照上述四、六比例分開；對于未經(jīng)村委會同意，擅自砍伐、更新的承包戶，除按照《村委會果樹承包合同書》規(guī)定對其追究責任外，所更新樹木視為對砍伐樹木的補償，所有權歸集體，相應補償款按照上述四、六比例分開；4、除西煙路工程外，日后如遇征地、占地事宜，補償分配應參照本辦法執(zhí)行。二、案件審理過程中，本院曾組織從第三人處轉包果園的邢榮全、劉海青、陳革元、陳革艷等人就涉案補償款的分配問題進行過調(diào)解，上述人員均曾同意按各自手持的《平谷區(qū)征（占）地地上物補償價格結果》確定的數(shù)額的60%領取補償款，其后，邢榮全、劉海青、陳革元、陳革艷等人反悔。
上述事實，有原告向法庭提交的《承包書》、“平谷區(qū)征（占）地地上物補償價格結果”、《北京市平谷區(qū)峪口鎮(zhèn)峪口村村民委員會征地補償辦法》、第三人劉海青提交的《林業(yè)隊果樹承包合同書》、“果樹接收清單”、“胡秀成、邢林、張寶清和孫寶山等人的書面證言”以及當事人陳述意見等在案佐證。
本院認為：平谷縣峪口鎮(zhèn)峪口村林業(yè)隊與第三人劉海青之間簽訂的《林業(yè)隊果樹承包合同書》，不違反法律法規(guī)的強制性與禁止性規(guī)定，是合法有效的。平谷縣峪口鎮(zhèn)峪口村林業(yè)隊解散后，其權利義務均應歸屬于峪口居委會。第三人劉海青自平谷縣峪口鎮(zhèn)峪口村林業(yè)隊承包果園之后，于1998年2月23日將該果園中的一部分轉包給原告。峪口居委會就此提出第三人劉海青在未經(jīng)峪口居委會同意的情況下，擅自將果園轉包原告，違反了《林業(yè)隊果樹承包合同書》第10條“未經(jīng)甲方同意不得轉讓、轉包給他人”的約定，應屬無效，但是峪口居委會在本案審理過程中承認該條約定是在峪口村林業(yè)隊解散之后新增加的合同內(nèi)容，故該約定對第三人劉海青與原告之間的轉包行為不產(chǎn)生約束力。第三人劉海青與原告之間的轉包合同關系是合法有效的。
《北京市建設征地補償安置辦法》第八條規(guī)定：“征地單位支付的征地補償費包括土地補償費和安置補助費。涉及青苗和其他土地附著物的，還應當向所有權人支付青苗補償費和其他土地附著物補償費。青苗是指尚未收獲的農(nóng)作物。其他土地附著物包括房屋、水井、道路、管線、水渠等建筑物、構筑物以及林木和其他經(jīng)濟作物等�！币罁�(jù)該條規(guī)定，本案所涉承包地內(nèi)的果樹應當屬于地上附著物。關于地上附著物補償費的歸屬，《最高人民法院關于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十二條規(guī)定：“承包地被依法征收，承包方請求發(fā)包方給付已經(jīng)收到的地上附著物和青苗的補償費的，應予支持。承包方已將土地承包經(jīng)營權以轉包、出租等方式流轉給第三人的，除當事人另有約定外，青苗補償費歸實際投入人所有，地上附著物補償費歸附著物所有人所有�！北景钢�，第三人劉海青承包果園后以轉包的方式將其中一部分果園（內(nèi)有各類果樹82棵）流轉給原告。原告在轉包該地塊后，對原有的果樹進行了更新，截至2008年評估機構評估時，涉案土地上有桃樹169棵、花椒4棵、梨樹5棵、紅果3棵、蘋果1棵；桃樹（一年生）2棵、桃樹（二年生）9棵、桃樹（三年生）1棵、黑棗（四年生）1棵；山楂苗，200棵；水泥管，價款155元。在庭審中，峪口居委會與第三人劉海青均否認曾同意原告進行果樹更新，雖然原告主張第三人劉海青同意其更新果樹，但未提交證據(jù)予以證明。原告在依據(jù)《平谷區(qū)征（占）地地上物補償價格結果》主張補償款時，必須充分考慮原有果樹權利人的應得份額，現(xiàn)峪口居委會依照2003年10月11日“北京市平谷區(qū)峪口鎮(zhèn)峪口村村民委員會征地補償辦法”的規(guī)定，同意將評估補償款173
111元的60%，即103 866.6元發(fā)放給原告，其余40%，即69
244.4元由峪口居委會和第三人劉海青處理的主張，并未對原告的利益造成損害。峪口居委會應依承諾向原告劉海青發(fā)放補償款103
866.6元。依據(jù)《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第十條、《最高人民法院關于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十二條第二款，判決如下：
一、被告北京市平谷區(qū)峪口社區(qū)居民委員會于本判決生效后十五日內(nèi)付給原告劉海青十萬三千八百六十六元六角；
二、駁回原告劉海青的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費一千八百八十一元，由原告劉海青負擔六百九十二元（已交納），由被告北京市平谷區(qū)峪口社區(qū)居民委員會負擔一千一百八十九元（于本判決生效后七日內(nèi)交納）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于北京市第二中級人民法院。在遞交上訴狀后七日內(nèi)，按照不服本判決金額部分交納上訴案件受理費，逾期不交，視為放棄上訴。
審 判 員 吳紅霞



二○○九年十二月二十二日


書 記 員 朱雪成