色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

北京市平谷區(qū)山東莊鎮(zhèn)魚子山村民委員會與北京科達游藝設(shè)備有限公司、北京世紀龍滑道娛樂有限公司、北京海澤龍滑道有限公司債務(wù)轉(zhuǎn)移合同糾紛案

北京市平谷區(qū)人民法院
民事判決書
（2009）平民初字第03555號
原告北京市平谷區(qū)山東莊鎮(zhèn)魚子山村民委員會，住所地北京市平谷區(qū)山東莊鎮(zhèn)魚子山村。
法定代表人王希華，主任。
委托代理人付學軍，北京市時雨律師事務(wù)所律師。
委托代理人周寶勝，男，1968年3月3日出生，漢族，北京市平谷區(qū)人，住北京市平谷區(qū)園田居民小區(qū)5樓4單元1號。
被告北京科達游藝設(shè)備有限公司，住所地北京市平谷區(qū)平谷鎮(zhèn)上紙寨村。
法定代表人陳顏海，經(jīng)理。
被告北京世紀龍滑道娛樂有限公司，住所地北京市平谷區(qū)山東莊鎮(zhèn)魚子山村。
法定代表人陳顏海，經(jīng)理。
被告北京海澤龍滑道有限公司，住所地北京市平谷區(qū)山東莊鎮(zhèn)京東大峽谷景臺山25號。
法定代表人李春芝，經(jīng)理。
委托代理人陳顏海，男，1963年5月10日出生，漢族，北京科達游藝設(shè)備有限公司經(jīng)理，住北京市平谷區(qū)黃松峪鄉(xiāng)黃松峪村。
原告北京市平谷區(qū)山東莊鎮(zhèn)魚子山村民委員會（以下簡稱魚子山村委會）與被告北京科達游藝設(shè)備有限公司（以下簡稱科達公司）、北京世紀龍滑道娛樂有限公司（以下簡稱世紀龍公司）、北京海澤龍滑道有限公司（以下簡稱海澤龍公司）債務(wù)轉(zhuǎn)移合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序由代理審判員郝鵬飛獨任審判，公開開庭進行了審理。原告魚子山村委會的法定代表人王希華、委托代理人付學軍、周寶勝、被告科達公司與世紀龍公司的法定代表人以及被告海澤龍公司的委托代理人陳顏海到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理完畢。
原告魚子山村委會起訴稱：2007年4月，自然人王志強經(jīng)平谷法院執(zhí)行拍賣程序取得位于原告旅游景區(qū)內(nèi)景臺山的一條滑道及附屬設(shè)施（原產(chǎn)權(quán)人為海澤龍公司）的所有權(quán)。后王志強參股成立的北京京東大峽谷天暢滑道有限公司（以下簡稱天暢公司）準備恢復滑道經(jīng)營時，原滑道關(guān)系人（即三被告）提出異議，稱恢復滑道涉及其原有技術(shù)及注冊手續(xù)的使用，不允許天暢公司恢復滑道運營。為配合天暢公司工作，盡快啟動滑道運營，豐富大峽谷旅游區(qū)娛樂項目，提升本旅游區(qū)品質(zhì)，減少障礙，提高辦事效率，經(jīng)天暢公司提出，由原告與三被告就有關(guān)滑道恢復運營事宜進行具體協(xié)商。2009年2月7日，經(jīng)原告與三被告協(xié)商，由原告附條件的承接三被告欠魚子山村民的部分債務(wù)（最高金額不超過45萬元），作為承接條件，三被告必須向天暢公司提供滑道恢復運營的相關(guān)手續(xù)，并對天暢公司恢復滑道運營給予支持協(xié)助。但協(xié)議簽訂后，三被告既未按約定與原告辦理具體債務(wù)轉(zhuǎn)移的手續(xù)，也未按協(xié)議約定向天暢公司提供恢復滑道運營的相關(guān)手續(xù)及履行支持協(xié)助義務(wù)，致使協(xié)議目的至今不能實現(xiàn)。故原告訴至法院，請求法院依法解除原告與三被告之間簽訂的《債務(wù)轉(zhuǎn)讓承接協(xié)議書》，訴訟費由三被告負擔。在本案審理過程中，原告申請變更訴訟請求為：請求法院撤銷原告與三被告簽訂的《債務(wù)轉(zhuǎn)讓承接協(xié)議書》，訴訟費由三被告負擔。
被告科達公司答辯稱：科達公司不同意原告的訴訟請求，請求法院駁回原告的訴訟請求，或者判決原告立即履行協(xié)議書內(nèi)容。具體的事實理由如下：第一、債務(wù)轉(zhuǎn)讓承接協(xié)議是原告為了使本村村民債權(quán)得到實現(xiàn)與科達公司簽訂的，原告是自愿承接科達公司拖欠魚子山村民的債務(wù)，該協(xié)議不違反法律規(guī)定，也是符合情理的。另外，原告之所以要科達公司協(xié)助辦理原滑道運營手續(xù)，是由于該滑道在法院經(jīng)執(zhí)行拍賣程序拍賣后，只拍賣了滑道財產(chǎn)，并沒有將滑道相關(guān)手續(xù)進行拍賣，使得原告與滑道買受人在購得滑道后不能運營，為此要求科達公司協(xié)助辦理原滑道運營手續(xù)。第二、滑道屬于特種設(shè)備。2005年，因有關(guān)部門認為運營中的滑道存在安全問題并給予了強行停業(yè)，為此科達公司按照有關(guān)規(guī)定辦理了報廢注銷。按照有關(guān)規(guī)定，滑道運營前，使用單位必須到市以上主管機構(gòu)辦理登記獲得行政部門許可，重新設(shè)計并經(jīng)省級以上監(jiān)察機構(gòu)審核通過，報國家監(jiān)督檢驗中心檢驗后，再回地方監(jiān)察部門辦理特種設(shè)備注冊后方可運營。原告與天暢公司是自己不愿辦理相關(guān)國家行政許可手續(xù)，便說科達公司不予協(xié)助支持。依照有關(guān)法律規(guī)定，報廢的特種設(shè)備必須監(jiān)管銷毀。由于科達公司沒有行政許可能力，不能違法協(xié)助被答辯人去做違法的事情。在2008年原告與天暢公司非法盜取使用了科達公司的特種設(shè)備合格證及原始技術(shù)資料，并已提供給沈陽友邦游樂設(shè)備廠進行告知改造�？七_公司發(fā)現(xiàn)后，原告就用債務(wù)承接的方式，承接了科達公司45萬元的債務(wù)。第三、科達公司認為不存在原告訴狀中所稱的履行協(xié)議中的義務(wù)。具體的事實如下：2008年12月30日，沈陽友邦游樂設(shè)備廠已經(jīng)對滑道進行了告知改造。在改造期間已經(jīng)使用了科達公司的特種設(shè)備合格證及原始技術(shù)資料，并已經(jīng)在地方監(jiān)察部門辦理了手續(xù)�；�道改造的竣工日期為2009年4月10日，并在近日進行了檢驗，是否合格，以及是否許可，與科達公司無關(guān)。第四、原告訴狀中稱與科達公司簽訂了協(xié)議，由此科達公司必須向天暢公司提供滑道恢復運營的相關(guān)手續(xù)，對此，科達公司不能接受。因為協(xié)議書中的原文內(nèi)容是原海澤龍公司的相關(guān)手續(xù)承諾提供給天暢公司，該句話中并沒有運營二字。原告早已將海澤龍公司的相關(guān)手續(xù)實際使用了。協(xié)議原文的后半句為對海澤龍公司一切運營的相關(guān)手續(xù)并給予支持協(xié)助。滑道手續(xù)每年都必須更換，原設(shè)備早已辦理了報廢注銷，行政也不許可。第五、目前，原告與買受人購買的報廢滑道設(shè)備仍堆放在科達公司承租的山場地內(nèi)，科達公司請求法院依法將報廢的滑道設(shè)施從科達公司的場地遷走，以便科達公司建設(shè)新型單軌滑道項目。
被告世紀龍公司答辯稱：世紀龍公司不同意原告的訴訟請求，請求法院依法駁回原告的訴訟請求。具體的事實理由與科達公司基本相同。
被告海澤龍公司答辯稱：海澤龍公司不同意原告的訴訟請求，請求法院依法駁回原告的訴訟請求。具體的事實理由與科達公司基本相同。
經(jīng)審理查明，2007年5月，王志強經(jīng)本院執(zhí)行拍賣程序取得海澤龍公司位于平谷區(qū)山東莊鎮(zhèn)京東大峽谷旅游景區(qū)滑道設(shè)施、設(shè)備的所有權(quán)。當月，王志強、陳小慶、王希華三人共同出資設(shè)立了天暢公司，并領(lǐng)取了營業(yè)執(zhí)照，經(jīng)營范圍為滑道服務(wù)。2008年11月30日，天暢公司與沈陽市友邦游樂設(shè)備廠簽訂合同，合同約定，天暢公司委托沈陽市友邦游樂設(shè)備廠對該滑道進行改造維修，開工日期為2008年12月30日，竣工日期為2009年4月10日。2009年1月15日，科達公司、世紀龍公司以及海澤龍公司共同向魚子山村委會、京東大峽谷管理處發(fā)出一份特別聲明，主要內(nèi)容為：買受人經(jīng)法院拍賣購買的世紀龍、海澤龍滑道屬于報廢設(shè)施，且已注銷。評估報告與拍賣確認書并沒有包括原始設(shè)計圖紙及技術(shù)文檔手續(xù)。1、特種設(shè)備注冊登記表；2、設(shè)備及其部件的出廠隨機文件；3、安裝大修的記錄及驗收資料；4、運行使用維修常規(guī)保養(yǎng)記錄；5、驗收檢驗報告與定期檢驗報告；6、設(shè)備故障與事故記錄；7、滑道項目主管部門審批報告。依照有關(guān)規(guī)定，任何單位及個人未經(jīng)科達公司、世紀龍公司、海澤龍公司許可，不得隨意復印、使用、移交、轉(zhuǎn)讓、獲得以上文檔材料，或者從事任何使用活動。如在使用告知、改造、審核、驗收原設(shè)備注冊號碼相關(guān)一切文檔材料，請立即撤回、停止使用。否則我方將依照法律法規(guī)追究經(jīng)濟刑事責任。特此聲明。
魚子山村委會在接到上述特別聲明后，應(yīng)天暢公司的請求，于2009年2月7日，與科達公司、世紀龍公司、海澤龍公司分別簽訂了一份債務(wù)轉(zhuǎn)讓承接協(xié)議書，其中魚子山村委會為債務(wù)承接方，科達公司、世紀龍公司、海澤龍公司分別為債務(wù)轉(zhuǎn)讓方。三份協(xié)議書除抬頭與落款不同外，協(xié)議內(nèi)容完全相同，具體內(nèi)容如下：“經(jīng)雙方友好協(xié)商本著團結(jié)和諧的原則就陳顏海、李春芝原北京海澤龍滑道有限公司（北京世紀龍滑道有限公司和北京科達游藝設(shè)備有限公司）所欠債務(wù)（只限魚子山村村民）現(xiàn)由魚子山村委會進行承接（人民幣最高金額不得超過45萬元），債務(wù)承接方在2009年
月
日將原來北京海澤龍滑道有限公司的欠條（最高45萬元）收回。陳顏海、李春芝原海澤龍滑道有限公司的相關(guān)手續(xù)承諾提供給北京天暢滑道有限公司并對原海澤龍滑道有限公司一切運營的相關(guān)手續(xù)并給予支持協(xié)助。注：自簽字之日起原債權(quán)人與（僅限魚子山村村民的45萬元）陳顏海、李春芝（上述三個公司）債務(wù)無關(guān)，全部由魚子山村委會承接。”2009年6月4日，陳顏海通過特快專遞向魚子山村委會郵寄了一份科達公司、世紀龍公司、海澤龍公司滑道建設(shè)、整改、經(jīng)營費用欠款明細表。截至魚子山村委會起訴之日止，科達公司、世紀龍公司、海澤龍公司未向天暢公司提交有關(guān)滑道運營的手續(xù)。
在本案中，魚子山村委會與三被告對于債務(wù)轉(zhuǎn)讓承接協(xié)議書內(nèi)容的理解有以下三點分歧：一、對于債務(wù)轉(zhuǎn)讓承接協(xié)議書中的“手續(xù)”具體是指哪些手續(xù)及其作用存在分歧。魚子山村委會認為債務(wù)轉(zhuǎn)讓承接協(xié)議書中的“手續(xù)”是指天暢公司恢復滑道運營的一切必要手續(xù)，至少應(yīng)當包括2009年1月15日三被告向村委會發(fā)出的特別聲明中包括的文件，并且指出在簽訂協(xié)議時并不知道海澤龍公司原有的手續(xù)已經(jīng)作廢，對于恢復滑道運營沒有任何幫助，最初還以為只要從三被告處獲得上述手續(xù)，就可以直接運營滑道了。直到后來天暢公司向有關(guān)部門申請恢復滑道運營過程中才發(fā)現(xiàn)這些手續(xù)其實沒有任何用處。三被告認為“手續(xù)”僅指滑道運行檢驗合格證的復印件，其作用是為了證明涉案滑道設(shè)備曾經(jīng)使用過也檢測過，涉案滑道要想恢復運營，必須使用該合格證復印件。二、對于簽訂債務(wù)轉(zhuǎn)讓承接協(xié)議書的目的也存在分歧。魚子山村委會主張其簽訂該協(xié)議的目的就是為了獲得三被告所有的滑道運營的一切手續(xù)，以便恢復滑道運營。三被告則認為簽訂協(xié)議的目的有三：一是原告為了給三被告補償；二是為村民辦好事，樹立村主任的形象；三是為了使滑道改造后得到使用。三、對于承接債務(wù)的金額也存在分歧。魚子山村委會認為承接三被告?zhèn)鶆?wù)的總金額為45萬元，三被告認為魚子山村委會分別承接三被告45萬元債務(wù)，總計135萬元。
另查，2005年10月27日，海澤龍公司向北京市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局特種設(shè)備監(jiān)察處申請注銷京東大峽谷海澤龍滑道。同年11月7日，北京市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局依申請對該滑道辦理了注銷。科達公司于2008年10月12日被吊銷營業(yè)執(zhí)照。世紀龍公司于2003年8月26日被吊銷營業(yè)執(zhí)照。海澤龍公司于2007年10月10日被吊銷營業(yè)執(zhí)照。
在本案審理過程中，本院到北京市平谷區(qū)質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局特種設(shè)備科進行了調(diào)查，并制作了調(diào)查筆錄，基本內(nèi)容如下：“滑道設(shè)備屬于特種設(shè)備。特種設(shè)備生產(chǎn)廠家必須由省級以上有關(guān)部門審核其資質(zhì)，合格后方可生產(chǎn)特種設(shè)備�；�道設(shè)備的安裝也需要經(jīng)過質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局的許可后才能安裝。安裝完畢后，需要經(jīng)過專門機構(gòu)和專業(yè)人員驗收，出具驗收報告，驗收合格，并在市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局登記注冊，獲得設(shè)備注冊號以后才可以使用。管理、操作特種設(shè)備的人員要持證上崗，滑道運營要建立安全技術(shù)檔案，并對設(shè)備進行定期檢驗�；�道注銷不是報廢，是指滑道設(shè)備停止使用了。實踐中，滑道注銷的原因可能是設(shè)備不符合要求，也可能是由于經(jīng)營者不愿經(jīng)營了，等等。如果要恢復運營，只要有經(jīng)營資質(zhì)的單位就可以申請恢復運營，經(jīng)過檢驗合格后就可以恢復使用。涉案滑道已經(jīng)注銷了，如果要恢復運營，需要經(jīng)過改造維修，并經(jīng)檢驗合格，頒發(fā)合格證，就可以使用了。滑道只要注銷，原來的合格證就作廢了，恢復運營的所有手續(xù)都需要重新審核，重新辦理，不需要原滑道經(jīng)營人轉(zhuǎn)移手續(xù)。關(guān)于特種設(shè)備安裝、改造、維修告知書中第三頁所列的文件，只是天暢公司自己提交的，平谷質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局只是做個登記�！濒~子山村委會、科達公司、世紀龍公司、海澤龍公司對該調(diào)查筆錄沒有異議，予以認可。
上述事實，有原告魚子山村委會提交的2009年1月15日三被告共同發(fā)給魚子山村委會的特別聲明、2009年2月7日魚子山村委會與三被告分別簽訂的三份債務(wù)轉(zhuǎn)讓承接協(xié)議書、2009年2月20日科達公司發(fā)給魚子山村委會的“說明、聲明、通知”、2009年2月20日科達公司發(fā)給天暢公司的通知書、2009年6月19日天暢公司出具的情況說明、北京市工商行政管理局平谷分局行政處罰決定書三份、被告科達公司向本院提交的2000年7月25日公證書復印件、被告海澤龍公司向本院提交的2005年10月27日北京市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局的注銷通知復印件、特種設(shè)備安裝改造維修告知書復印件、天暢公司工商登記資料復印件、（2006）平執(zhí)字第1095號民事裁定書復印件、滑道運行檢驗合格證復印件、三被告共同提交的特快專遞詳情單和三被告欠款明細表以及本院調(diào)查筆錄、庭審筆錄等在案佐證。
本院認為：行為人對行為的性質(zhì)、對方當事人、標的物的品種、質(zhì)量、規(guī)格和數(shù)量等的錯誤認識，使行為的后果與自己的意思相悖，并造成較大損失的，可以認定為重大誤解。因重大誤解訂立的合同，一方當事人有權(quán)請求人民法院撤銷。就本案而言，魚子山村委會在與科達公司、世紀龍公司、海澤龍公司簽訂債務(wù)轉(zhuǎn)讓承接協(xié)議書時是否存在重大誤解，應(yīng)當從以下幾個方面判定：第一，魚子山村委會誤解的內(nèi)容是否為合同標的物的本質(zhì)；第二，魚子山村委會的誤解是否影響到合同目的的實現(xiàn)；第三，如果魚子山村委會在簽訂合同時就知道該誤解的后果，是否還會簽訂協(xié)議；第四，魚子山村委會是否因履行該協(xié)議書受到重大損失。具體而言，魚子山村委會與科達公司、世紀龍公司、海澤龍公司簽訂債務(wù)轉(zhuǎn)讓承接協(xié)議書，承接科達公司、世紀龍公司、海澤龍公司的債務(wù)，其目的是獲得涉案滑道恢復運營的相關(guān)手續(xù)，并認為只要獲得上述手續(xù)，就可以直接恢復滑道運營了。但是，在上述協(xié)議簽訂后，滑道的實際恢復運營過程中，魚子山村委會才知道滑道注銷之后，原運營人的合格證即作廢，恢復運營的所有手續(xù)都需要重新審核，重新辦理，不需要原滑道經(jīng)營人轉(zhuǎn)移手續(xù)。也就是說，魚子山村委會對協(xié)議約定受讓的標的物即滑道的原運營手續(xù)的作用或者性質(zhì)存在誤解，因而作出錯誤的意思表示，其后果是如果繼續(xù)履行該協(xié)議，必將使其利益受到重大損失，達不到簽訂協(xié)議書所要實現(xiàn)的目的。退而言之，如果魚子山村委會在簽訂協(xié)議時就知道滑道的原運營手續(xù)已經(jīng)因設(shè)備注銷而作廢，恢復滑道運營需要重新辦理相關(guān)的運營手續(xù)，就不會與三被告簽訂涉案的三份協(xié)議。故此，應(yīng)當認定魚子山村委會對協(xié)議內(nèi)容有重大誤解。其次，判斷魚子山村委會是否存在重大誤解，還應(yīng)當根據(jù)其簽訂協(xié)議時所處的客觀環(huán)境及其認識能力進行確定�；�道作為特種設(shè)備，與普通的機器設(shè)備不同，特種設(shè)備的生產(chǎn)、安裝、改造、維修、管理使用與檢驗檢測都有專門法規(guī)予以調(diào)整規(guī)范。魚子山村委會作為基層村民自治組織，其并不具備相關(guān)的專業(yè)知識，對于涉案滑道的原運營手續(xù)的作用或者性質(zhì)存在錯誤認識，也在情理之中。對于三被告在庭審中主張的，已經(jīng)將滑道運行檢驗合格證復印件交給了天暢公司，恢復滑道運營必須使用其滑道運行檢驗合格證的復印件，否則無法恢復運營的辯解，經(jīng)本院到北京市平谷區(qū)質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局特種設(shè)備科調(diào)查核實，滑道一經(jīng)注銷，原來的滑道運行檢驗合格證就作廢了，恢復運營的所有手續(xù)都需要重新審核、重新辦理，不需要原滑道經(jīng)營人轉(zhuǎn)移手續(xù)，故本院對其辯解不予采信。綜合以上，本院認為，魚子山村委會在簽訂《債務(wù)轉(zhuǎn)讓承接協(xié)議書》時對該協(xié)議的內(nèi)容存在重大誤解，故本院對原告要求撤銷與三被告于2009年2月7日簽訂的三份《債務(wù)轉(zhuǎn)讓承接協(xié)議書》的訴訟請求，予以支持。三被告要求裁定駁回原告起訴的辯解，無事實與法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第五十九條第一款第（一）項、《中華人民共和國合同法》第五十四條第一款第（一）項、最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行＜中華人民共和國民法通則＞若干問題的意見（試行）》第71條之規(guī)定，判決如下：
撤銷原告北京市平谷區(qū)山東莊鎮(zhèn)魚子山村民委員會與被告北京科達游藝設(shè)備有限公司、北京世紀龍滑道娛樂有限公司、北京海澤龍滑道有限公司之間于二○○九年二月七日簽訂的三份《債務(wù)轉(zhuǎn)讓承接協(xié)議書》。
案件受理費三十五元，由原告北京市平谷區(qū)山東莊鎮(zhèn)魚子山村民委員會負擔（已交納）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，同時按照不服本判決部分的上訴請求數(shù)額，交納上訴案件受理費，上訴于北京市第二中級人民法院。上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。
代理審判員 郝鵬飛


二ΟΟ九年九月十四日


書 記 員 賈曉楠