色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

上海上欣電梯經(jīng)銷工程有限公司與北京四季海星電梯工程有限公司不當(dāng)?shù)美�糾紛一案

北京市通州區(qū)人民法院
民事判決書
（2009）通民初字第6240號(hào)
原告上海上欣電梯經(jīng)銷工程有限公司，住所地上海市普陀區(qū)志丹路168號(hào)301-10室。
法定代表人丁曉，董事長(zhǎng)。
委托代理人鄔為忠，北京市君都律師事務(wù)所上海分所律師。
被告北京四季海星電梯工程有限公司，住所地北京市通州區(qū)新華北街75號(hào)（潞河永欣科技園）。
法定代表人涂玉芳，董事長(zhǎng)。
委托代理人邵建明，男，北京四季海星電梯工程有限公司工程部經(jīng)理，住北京市宣武區(qū)和平門。
委托代理人李生海，男，北京四季海星電梯工程有限公司行政部職員，住北京市朝陽(yáng)區(qū)九龍花園。
原告上海上欣電梯經(jīng)銷工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱原告）與被告北京四季海星電梯工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱被告）不當(dāng)?shù)美�糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員李丹獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人鄔為忠，被告委托代理人邵建明、李生海均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱：我公司與迅達(dá)（中國(guó)）電梯有限公司北京分公司（以下簡(jiǎn)稱迅達(dá)北京分公司）于2005年10月10日簽訂電/扶梯安裝委托協(xié)議書。協(xié)議簽訂后，我公司按照約定履行了北京興隆化住宅小區(qū)電梯工程安裝義務(wù)，迅達(dá)北京分公司已向我公司支付了302
002元的工程款，至今尚欠我公司質(zhì)保金33
556元未付。經(jīng)我公司多次向迅達(dá)北京分公司催要并提起訴訟后得知被告以我公司名義要求迅達(dá)北京分公司將剩余工程款33
556元支付給被告。被告既沒(méi)有參與前述項(xiàng)目，亦未履行安裝義務(wù)，根本無(wú)權(quán)獲得作為合同對(duì)價(jià)的工程款尾款，其要求迅達(dá)北京分公司支付工程款余款未得到我公司的合法授權(quán)，屬不當(dāng)?shù)美�，故我公司訴至法院。請(qǐng)求被告返還我公司不當(dāng)?shù)美?3
556元并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告辯稱：我公司對(duì)原告的主體資格存在異議，因?yàn)樵�告�?008年已被注銷，我們?cè)谏虾９ど叹W(wǎng)查證沒(méi)有這個(gè)公司。因原告向法院遞交的營(yíng)業(yè)執(zhí)照不是營(yíng)業(yè)執(zhí)照的副本，而是正本，然而正本沒(méi)有年檢的記錄。對(duì)于原告是否具有起訴人的資格我公司有異議。邵建明與原告系掛靠關(guān)系，除了合同是邵建明簽訂的，還有一份維修協(xié)議也是邵建明簽訂的。我們認(rèn)為不存在不當(dāng)?shù)美�，因�(yàn)槟玫搅烁犊钪噶�，取得款�?xiàng)是正當(dāng)?shù)�，并且得到款�?xiàng)后把款項(xiàng)轉(zhuǎn)給了邵建明。
經(jīng)審理查明：2005年10月10日，原告與迅達(dá)北京分公司簽訂電/扶梯安裝委托協(xié)議書，約定原告為迅達(dá)北京分公司安裝電梯，安裝地點(diǎn)為北京興隆北住宅小區(qū)，合同質(zhì)保金為33
556元，合同加蓋“上海上欣電梯經(jīng)銷工程有限公司”字樣公章，邵建明作為原告委托代理人在合同上簽字。2007年10月24日，迅達(dá)北京分公司收到關(guān)于變更電梯安裝分包費(fèi)付款申請(qǐng)，上載“上海上欣電梯經(jīng)銷工程有限公司是迅達(dá)公司多年的合作伙伴，歷年來(lái)，我公司承接的電梯分包工程，都保質(zhì)保量圓滿完成，贏得了貴司好評(píng)。最近，由于我公司人事變動(dòng)，特申請(qǐng)將以前未結(jié)算的部分工程余款，支付給北京四季海星電梯公司，原雙方簽訂的安裝協(xié)議所規(guī)定的乙方責(zé)任，由北京四季海星電梯公司承擔(dān)，希望得到貴司批準(zhǔn)，我們將全力配合貴司辦理手續(xù)。”，申請(qǐng)書下方加蓋被告公章，同時(shí)加蓋“上海上欣電梯經(jīng)銷工程有限公司”字樣公章，邵建明在被告處簽字，同時(shí)邵建明在原告處以原告單位陳竹文名義簽字。迅達(dá)北京分公司根據(jù)上述付款申請(qǐng)，將北京興隆北住宅小區(qū)電扶梯安裝工程質(zhì)保金33
556元給付被告，被告為迅達(dá)北京分公司開具發(fā)票。審理過(guò)程中，原、被告雙方一致認(rèn)可以下事實(shí)：原告與迅達(dá)北京分公司簽訂的上述電/扶梯安裝委托協(xié)議書及迅達(dá)北京分公司收到的上述付款申請(qǐng)下方加蓋的“上海上欣電梯經(jīng)銷工程有限公司”字樣公章印文系同一枚公章所蓋印，但與原告在工商登記管理機(jī)關(guān)備案的公章印文不一致，同時(shí)原告認(rèn)可其持有此枚公章。上述事實(shí)，有原告提交的電/扶梯安裝委托協(xié)議書、發(fā)票，被告提交的變更付款通知書及雙方當(dāng)事人當(dāng)庭陳述等在案佐證。
本院認(rèn)為：根據(jù)已查明事實(shí)，變更電梯安裝分包費(fèi)付款申請(qǐng)下方加蓋了被告公章及原告所持有的“上海上欣電梯經(jīng)銷工程有限公司”字樣的公章，并且得到迅達(dá)北京分公司的承諾，故該申請(qǐng)書內(nèi)容對(duì)上述三方均具有法律約束力。根據(jù)該申請(qǐng)書，原告與迅達(dá)北京分公司簽訂的電/扶梯安裝委托協(xié)議書中所規(guī)定的原告責(zé)任由被告承擔(dān)，迅達(dá)北京分公司應(yīng)當(dāng)向被告支付工程余款，其實(shí)質(zhì)是將原告與迅達(dá)北京分公司所簽訂的電/扶梯安裝委托協(xié)議書的合同主體由原告變更為被告。被告依據(jù)該申請(qǐng)書取得迅達(dá)北京分公司支付的北京興隆北小區(qū)電扶梯安裝工程質(zhì)保金33
556元于法有據(jù)，原告主張被告返還不當(dāng)?shù)美?3
556元的訴訟請(qǐng)求證據(jù)不足，本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：
駁回原告上海上欣電梯經(jīng)銷工程有限公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)三百一十九元，由原告上海上欣電梯經(jīng)銷工程有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納相應(yīng)上訴案件受理費(fèi)，上訴于北京市第二中級(jí)人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

代理審判員 李 丹
二OO九 年 五 月 三十一 日
書 記 員 李 雪