色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

寧夏回族自治區(qū)固原市中級(jí)人民法院

刑 事 判 決 書



（2010）固刑初字第1號(hào)
公訴機(jī)關(guān)寧夏回族自治區(qū)固原市人民檢察院。


被告人馬明，男，1963年3月9日出生于寧夏吳忠市，回族，高中文化，原系寧夏成達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司固原開發(fā)區(qū)牡丹花園項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人，捕前住寧夏吳忠市紅寺堡開發(fā)區(qū)紅寺堡鎮(zhèn)教師小區(qū)2號(hào)樓4單元202室。2008年9月17日因涉嫌犯合同詐騙罪被刑事拘留，同年10月24日被依法逮捕。現(xiàn)羈押于固原市看守所。
辯護(hù)人張?jiān)溃�信用律師事�?wù)所律師。


被告人曹洪太，男，1956年6月10日出生于寧夏中寧縣，漢族，小學(xué)文化，原系寧夏成達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司固原開發(fā)區(qū)牡丹花園項(xiàng)目部共同開發(fā)人，捕前住寧夏中寧縣白馬鄉(xiāng)白馬村。2008年9月17日因涉嫌犯合同詐騙罪被刑事拘留，同年10月24日被依法逮捕。現(xiàn)羈押于固原市看守所。
辯護(hù)人孔令彪，信用律師事務(wù)所律師。


被告人高立權(quán)，男，1966年6月5日出生于寧夏彭陽縣，漢族，初中文化，農(nóng)民，捕前住彭陽縣崾峴鄉(xiāng)豐臺(tái)村。2009年4月7日因涉嫌犯合同詐騙罪被刑事拘留，同年4月14日被取保候?qū)彙?010年1月11日被本院取保候?qū)彙?


寧夏固原市人民檢察院以固檢刑訴字（2009）16號(hào)起訴書指控被告人馬明、曹洪太、高立權(quán)犯合同詐騙罪，于2009年9月29日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。因案情重大、復(fù)雜，在法定審限內(nèi)無法審結(jié)，報(bào)請(qǐng)寧夏回族自治區(qū)高級(jí)人民法院批準(zhǔn)延長(zhǎng)審限一個(gè)月。2009年12月11日固原市人民檢察院以本案事實(shí)和證據(jù)發(fā)生變化為由，作出固檢刑撤訴（2009）3號(hào)撤回起訴決定書,決定撤回起訴，本院于當(dāng)日裁定準(zhǔn)許撤訴。固原市人民檢察院于2010年1月11日以固檢刑訴（2010）1號(hào)起訴書，指控被告人馬明、曹洪太、高立權(quán)犯合同詐騙罪，向本院重新提起公訴。本院受理后，認(rèn)為符合法定開庭條件，決定開庭審判，依法組成合議庭，于2010年1月27日公開開庭審理了本案。固原市人民檢察院指派代理檢察員馬建華出庭支持公訴，被告人馬明及其辯護(hù)人張?jiān)馈⒈桓嫒瞬芎樘�及其辯護(hù)人孔令彪、被告人高立權(quán)到庭參加訴訟。本案經(jīng)審判委員會(huì)討論并作出決定，現(xiàn)已審理終結(jié)。


固原市人民檢察院指控：2007年4月至2008年7月，被告人馬明、曹洪太以假借寧夏成達(dá)公司名義，私刻寧夏成達(dá)公司牡丹花園項(xiàng)目部財(cái)物公章，以“牡丹花園”商住項(xiàng)目建設(shè)資金緊張為名，以非法占有他人財(cái)物為目的，采取一房多賣的方法詐騙他人財(cái)物，先后以“牡丹花園”的96套房屋和1套地下室為標(biāo)的，與借款人、材料供應(yīng)商、分項(xiàng)工程承包人簽訂《商品房買賣合同》、《房屋買賣合同》、《房屋抵押協(xié)議》等175份，其中將59套房先后簽訂合同129份，通過故意簽訂70份合同實(shí)施詐騙；①以簽訂合同用房屋抵頂材料款、工程款的方式詐騙馬生榮等9名個(gè)人和企業(yè)材料款、工程費(fèi)用605 273.42元；②以簽訂購房合同詐騙4人購房款32萬元；③以簽訂房屋合同以房屋抵押擔(dān)保借款方式騙取21人現(xiàn)金4 972 300.00元。合計(jì)7 897 573.42元。
在以簽訂房屋合同以房屋抵押擔(dān)保借款方式騙取李林、張震等人現(xiàn)金過程中，被告人高立權(quán)以“牡丹花園項(xiàng)目部”工作人員身份，在明知馬明、曹洪太對(duì)房屋重復(fù)抵押的情況下，積極聯(lián)系，并以擔(dān)保人身份在李林、張震借條上簽名，消除當(dāng)事人顧慮，協(xié)助被告人馬明、曹洪太詐騙張震現(xiàn)金 34.68萬元，李林現(xiàn)金63.6萬元。
檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人馬明、曹洪太、高立權(quán)的行為均已構(gòu)成合同詐騙罪，且系共同犯罪，被告人馬明、曹洪太系主犯，被告人高立權(quán)系從犯。并提供了相應(yīng)的證據(jù)予以證明。
被告人馬明認(rèn)為起訴書指控的犯罪事實(shí)不屬實(shí)，并辯解說在民間借貸時(shí)不慎落入黑社會(huì)的圈套。96套房屋，自己只出售了3套，造成多次重復(fù)簽的原因是在失去人身自由的情況下被迫簽定的合同，不是自己的本意。
辯護(hù)人的辯護(hù)觀點(diǎn)：1.被告人馬明的行為不構(gòu)成合同詐騙罪。2.對(duì)本案的定性不準(zhǔn)，被告人馬明等人的行為構(gòu)成非法吸收公眾存款罪。
被告人曹洪太認(rèn)為起訴書指控的犯罪事實(shí)屬實(shí)。
辯護(hù)人的辯護(hù)觀點(diǎn)：1.指控“被告人馬明、曹洪太假冒寧夏成達(dá)公司名義，私刻寧夏成達(dá)公司牡丹花園項(xiàng)目部財(cái)物公章”無事實(shí)根據(jù)。2.被告人馬明是雇主，被告人曹洪太則是雇員，二者之間是雇傭關(guān)系，而不是合伙關(guān)系。3.被告人曹洪太沒有非法占有的目的。
被告人高立權(quán)認(rèn)為起訴書指控的犯罪事實(shí)屬實(shí)。


經(jīng)審理查明：被告人馬明、曹洪太以“牡丹花園”建設(shè)資金緊張為由，在2007年4月至2008年7月期間，先后以“牡丹花園”的96套房屋和1套地下室為標(biāo)的，與借款人、材料供應(yīng)商、分項(xiàng)工程承包人簽訂《商品房買賣合同》、《房屋買賣合同》、《房屋抵押協(xié)議》等175份，其中將59套房先后簽訂合同129份，通過故意簽訂70份合同實(shí)施詐騙。其中：
1、以簽訂合同抵頂材料款、工程款的方式實(shí)施詐騙：
⑴2007年5月10日，被告人馬明、曹洪太與固原市試驗(yàn)區(qū)生榮租賃公司（法人為馬彥軍）簽訂租賃合同，租賃建材設(shè)備，支付部分現(xiàn)金后，欠馬生榮（馬彥軍之父）材料等款26.1 萬元，約定兩套房屋抵頂，2007年5月10日由被告人馬明與馬生榮簽訂了《商品房買賣合同》，但該兩套房屋又被馬明、曹洪太重復(fù)抵押、抵頂，現(xiàn)該房屋被其他人依據(jù)合同占有。騙取馬生榮材料等款26.1 萬元。
⑵ 2007年8月12日，被告人馬明與馬岐山簽訂《塑鋼窗加工安裝工程合同》，約定由馬岐山對(duì)牡丹花園1號(hào)、2號(hào)、3號(hào)樓的塑鋼窗加工和安裝。2007年8月12日被告人馬明與馬岐山簽訂《房屋買賣合同》，用三套房屋作為214 737.54元工程款支付物。后該房屋被馬明、曹洪太重復(fù)抵押、抵頂，現(xiàn)被其他人依據(jù)合同占有。騙取馬岐山材料等款214 737.54萬元。
⑶ 2007年5月20日，被告人曹洪太與固原建祥混凝土有限公司簽訂《固原建祥混凝土有限公司商品混凝土銷售（買賣）合同》。約定2007年5月25日至2007年9月25日， 由固原建祥混凝土有限公司供給牡丹花園工地混凝土共計(jì)1 029 550.00元，被告人馬明支付現(xiàn)金200 000.00元，用石子和砂子抵頂389533.75元，2007年10月24日被告人馬明與固原建祥混凝土有限公司簽訂《房屋買賣合同》，將兩套房屋抵混凝土款261 996.00元。該兩套房屋又被被告人馬明、曹洪太重復(fù)抵押、抵頂，現(xiàn)被他人依據(jù)合同占有。騙取固原建祥混凝土有限公司材料等款261 996.00元。
⑷2007年4月份，“牡丹花園”工地開始在舒海飛開的“五行五金建材門市部”購買建材。2007年7月14日被告人馬明與舒海飛簽訂《房屋買賣合同》，約定用兩套房屋抵頂欠舒海飛材料款325 033.63元。后該兩套房又被馬明、曹洪太重復(fù)抵押、抵頂， 現(xiàn)被其他人依據(jù)合同占有。 騙取舒海飛材料等款325 033.63元。
⑸2007年5月18日，被告人馬明、曹洪太與朱滿平簽訂《房屋買賣合同》，將四套房屋抵頂朱滿平工程款、 材料款、 借款585 829.00元。后被告人馬明、曹洪太又將該四套房屋與他人重復(fù)簽訂合同，現(xiàn)被其他債權(quán)人依據(jù)合同占有。騙取朱滿平工程款、材料款、借款共計(jì)585 829.00元。
⑹2007年11月9日，被告人馬明與高麗簽訂《房屋買賣合同》，確定以兩套房屋抵頂高麗工程款184 806.00元。后該兩套房屋又被被告人馬明、曹洪太重復(fù)抵押、抵頂，現(xiàn)被其他人依據(jù)合同占有。騙取高麗工程款184 806.00元。
2、以簽訂合同用房屋抵頂材料款、工程款、借款的方式實(shí)施詐騙：
⑴2007年9月21日、10月10日、12月10日、2008年1月7日，被告人馬明、曹洪太與張紅霞先后簽訂《房屋買賣合同》，約定以十套房屋抵頂張紅霞現(xiàn)金58萬元，砂子款279 151.00元。后該十套房屋又被被告人馬明、曹洪太重復(fù)抵押、抵頂，現(xiàn)被其他人依據(jù)合同占有。騙取張紅霞現(xiàn)金58萬元，材料款279 151.00元。
⑵2007年9月24日、11月2日，被告人馬明、曹洪太與周世杰簽訂《房屋買賣合同》，約定以六套房屋抵頂周世杰現(xiàn)金27.5萬元，水泥款295 700.00元。后該六套房屋又被馬明、曹洪太重復(fù)抵押、抵頂，現(xiàn)被其他人依據(jù)合同占有。 騙取周世杰現(xiàn)金27.5萬元，材料款295 700.00元。
⑶2007年7月28日、8月20日、9月4日、9月12日，被告人馬明、曹洪太與王治軍簽訂《房屋抵押協(xié)議》，將五套房屋作為借王治軍現(xiàn)金43.5萬元抵押擔(dān)保。2007年11月王治軍給牡丹花園供應(yīng)材料1.9萬元。后該五套房屋有二套被王治軍占有，其余三套房又被馬明、曹洪太重復(fù)抵押、抵頂，現(xiàn)被其他人依據(jù)合同占有。騙取王治軍現(xiàn)金、材料款175 535.68元。
3、以簽訂購房合同形式實(shí)施詐騙購房款：
⑴2008年1月8日，被告人馬明與楊國(guó)勝簽訂《商品房買賣合同》，將一套房屋出售給楊國(guó)勝，并收取首付款5萬元。該套房屋又被馬明、曹洪太重復(fù)抵押、抵頂，現(xiàn)被其他人依據(jù)合同占有。騙取楊國(guó)勝首付款5萬元。
⑵2007年10月10日，被告人馬明、曹洪太與馬麗簽訂《房屋買賣合同》，將一套房屋以12.4萬元出售給馬麗，收取首付款10萬元。該套房屋被馬明、曹洪太重復(fù)抵押、抵頂，現(xiàn)被其他人依據(jù)合同占有。騙取馬麗首付款10萬元。
⑶2007年10月10日，被告人馬明、曹洪太以12.6萬元將一套房屋出售給馬志成，收取首付款10萬元。該套房屋被馬明、曹洪太重復(fù)抵押、抵頂，現(xiàn)被其他人依據(jù)合同占有。騙取馬志成首付款10萬元。
4、以簽訂房屋合同以房屋抵押擔(dān)保借款方式詐騙他人現(xiàn)金：
⑴2007年9月21日，被告人馬明、曹洪太與何宗弟簽訂了《房屋買賣合同》，將一套房屋作為借何宗弟現(xiàn)金10萬元的抵押擔(dān)保。該套房屋又被馬明、曹洪太重復(fù)抵押、抵頂，現(xiàn)被其他人依據(jù)合同占有。騙取何宗弟現(xiàn)金10萬元。
⑵2007年8月31日，被告人馬明、曹洪太與馮憲武簽訂了《房屋抵押協(xié)議》，將一套房屋作為借馮憲武現(xiàn)金4.5萬元抵押擔(dān)保。該套房屋又被馬明、曹洪太重復(fù)抵押、抵頂，現(xiàn)被其他人依據(jù)合同占有。騙取馮憲武現(xiàn)金4.5萬元。
⑶2007年7月29日，被告人馬明、曹洪太與關(guān)耀兵、張釗簽訂《房屋買賣合同》，將兩套房屋作為借關(guān)耀兵、張釗現(xiàn)金41萬元的抵押擔(dān)保。后該兩套房屋被馬明、曹洪太重復(fù)抵押、抵頂，現(xiàn)被其他人依據(jù)合同占有。騙取關(guān)耀兵、張釗現(xiàn)金41萬元。
⑷2007年10月15日，被告人馬明、曹洪太與曲進(jìn)云簽訂《房屋買賣合同》，將四套房屋作為借曲進(jìn)云現(xiàn)金42.74萬元的抵押擔(dān)保。后該四套房屋又被馬明、曹洪太重復(fù)抵押、抵頂，現(xiàn)被其他人依據(jù)合同占有。騙取曲進(jìn)云現(xiàn)金42.74萬元。
⑸2007年9月28日，被告人馬明與王國(guó)才簽訂《房屋買賣合同》，以一套房屋作為借王國(guó)才現(xiàn)金8.8萬元抵押擔(dān)保。后該套房屋被馬明、曹洪太重復(fù)抵押、抵頂，現(xiàn)被其他人依據(jù)合同占有。騙取王國(guó)才現(xiàn)金8.8萬元。
⑹2008年1月1日，被告人馬明、曹洪太與楊建智簽訂《商品房買賣合同》，以一套房屋作為借楊建智現(xiàn)金5萬元的抵押擔(dān)保。后該套房屋又被馬明、曹洪太重復(fù)抵押、抵頂，現(xiàn)被其他人依據(jù)合同占有。騙取楊建智現(xiàn)金5萬元。
⑺2008年5月10日，被告人馬明與楊建軍簽訂《商品房買賣合同》，將一套房屋作為借楊建軍現(xiàn)金171 735.00元的抵押擔(dān)保。后該套房屋又被馬明、曹洪太重復(fù)抵押、抵頂，現(xiàn)被其他人依據(jù)合同占有。騙取楊建軍現(xiàn)金171 735.00元。
⑻2007年8月20日，被告人馬明借馬維智現(xiàn)金32.56萬元。 并于2007年6月10日與馬彩霞（馬維智之妻）簽訂《商品房買賣合同》，將一套房屋抵頂，余款打欠條。后該套房屋又被馬明、曹洪太重復(fù)抵押、抵頂，現(xiàn)被其他人依據(jù)合同占有。騙取馬維智現(xiàn)金238 288.00元。
⑼2007年9月6日、10月9日、11月3日、11月12日，被告人馬明、曹洪太與司海軍、余正銀、王家鴻三人簽訂《商品房買賣合同》，以六套房屋作為借司海軍、余正銀、王家鴻三人現(xiàn)金40.25萬元抵押擔(dān)保。后該六套房屋又被馬明、曹洪太重復(fù)抵押、抵頂，現(xiàn)被其他人依據(jù)合同占有。騙取司海軍、余正銀、王家鴻現(xiàn)金40.25萬元。
⑽2007年10月15日、10月20日，被告人馬明、曹洪太與張俊吉簽訂《房屋買賣合同》，以二套房屋作為借張俊吉現(xiàn)金17.6萬元抵押擔(dān)保。后該兩套房屋又被馬明、曹洪太重復(fù)抵押、抵頂，現(xiàn)被其他人依據(jù)合同占有。騙取張俊吉現(xiàn)金17.6萬元。
⑾2007年8月15日、9月14日、9月23日、10月15日、10月22日、10月29日、12月15日，被告人馬明、曹洪太與李林簽訂《房屋買賣合同》（買房人處簽李志偉名字），以七套房屋作為借李林現(xiàn)金63.6萬元抵押擔(dān)保。后該七套房屋又被馬明、曹洪太重復(fù)抵押、抵頂，現(xiàn)被其他人依據(jù)合同占有。騙取李林現(xiàn)金63.6萬元。
⑿2008年5月10日，被告人馬明、曹洪太與楊文學(xué)簽訂《商品房買賣合同》，將四套房屋作為借楊文學(xué)現(xiàn)金45萬元抵押擔(dān)保。后該四套房屋又被馬明、曹洪太重復(fù)抵押、抵頂，現(xiàn)被其他人依據(jù)合同占有。騙取楊文學(xué)現(xiàn)金45萬元。
⒀2007年10月20日，被告人馬明、曹洪太與張震簽《房屋買賣合同》，將三套房屋作為借張震現(xiàn)金34.68萬元抵押擔(dān)保。后該三套房屋又被馬明、曹洪太重復(fù)抵押、抵頂，現(xiàn)被其他人依據(jù)合同占有。騙取張震現(xiàn)金34.68萬元。
綜上，被告人馬明、曹洪太以簽訂合同抵頂材料款、工程款的方式實(shí)施詐騙數(shù)額為：1 833 402.17元；以簽訂合同用房屋抵頂材料款、工程款、借款的方式實(shí)施詐騙數(shù)額為：1 605 386.68元；以簽訂購房合同形式實(shí)施詐騙購房款數(shù)額為：32萬元；以簽訂房屋合同以房屋抵押擔(dān)保借款方式詐騙他人現(xiàn)金：3 541 723.00元。總計(jì): 7 300 511.85元。
在以簽訂房屋合同以房屋抵押擔(dān)保借款方式騙取李林、張震等人現(xiàn)金過程中，被告人高立權(quán)以“牡丹花園項(xiàng)目部”工作人員身份，在明知馬明、曹洪太對(duì)房屋重復(fù)抵押的情況下，積極聯(lián)系，并以擔(dān)保人身份在李林、張震借條上簽名，消除當(dāng)事人顧慮，協(xié)助被告人馬明、曹洪太詐騙張震現(xiàn)金8.8 萬元，李林現(xiàn)金18.4萬元，計(jì)27.2萬元。
上述事實(shí)，有經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的下列證據(jù)予以證實(shí)：
1.被害人曲進(jìn)云、楊國(guó)勝、張紅霞、馬麗、王兆明、李林、王國(guó)才、朱滿平、固原建祥混凝土有限公司、王治軍、吳國(guó)榮、馬岐山、馬志成、舒海飛、周世杰、馬維智、楊建智、張震、王家鴻、余正銀、楊建軍、楊文學(xué)、張俊吉、司海軍、何宗弟、馮憲武陳述，證明被告人馬明、曹洪太與他們簽訂《房屋買賣合同》，用以抵頂其材料款、工程款、借款以及購房款，但房屋被他人占有的事實(shí)。
2.證人吳彥兵、孫志廣、吳彥明、王治軍、妥軍、吳國(guó)榮、劉賢忠、張維江、范玉碧、李進(jìn)和、馮煒、劉世雄、劉衛(wèi)明、馬耀虎、李鳳芳、馬維軍、劉文義證言，證明被告人馬明、曹洪太與他們簽訂《商品房買賣合同》、《房屋買賣合同》、《房屋抵押協(xié)議》用以抵頂其借款，現(xiàn)在依合同共占有房屋59套的事實(shí)。
3.證人馬俊證言，證明被告人馬明所開發(fā)的“牡丹花園”土地7.38畝是其轉(zhuǎn)賣給馬明的事實(shí)。
4.證人何強(qiáng)證言，證明“牡丹花園”施工情況。
5.證人馬風(fēng)忠的證言 ，證明馬明開發(fā)牡丹花園時(shí)，沒有資金，也沒有任何手續(xù)，是靠借高利貸開發(fā)工程的事實(shí)。
6. 證人范繼強(qiáng)的證言，證明牡丹花園項(xiàng)目財(cái)務(wù)混亂的事實(shí)。
7. 證人王建軍、苗志強(qiáng)證言，證明牡丹花園項(xiàng)目部使用的全部印件都是馬明自己在固原中山街電信局對(duì)面私刻的，并非是王建軍等人在寧夏成達(dá)公司領(lǐng)取的，并證明馬明吸收的民間高利貸去向的事實(shí)。
8.證人田進(jìn)才、陳秀霞的證言，證明被告人馬明和曹洪太在開發(fā)牡丹花園項(xiàng)目時(shí)二人是合作關(guān)系，曹洪太是牡丹花園項(xiàng)目的企業(yè)負(fù)責(zé)人之一，并證明部分贓款去向的事實(shí)。
9.證人馬金玲證言，證明其在銷售部共負(fù)責(zé)售過三套牡丹花園住房，其中收取了購房人王兆明７萬元房款的事實(shí)，同時(shí)證明第一次簽定的房屋購買合同蓋的是牡丹花園項(xiàng)目部的印章，第二次蓋的是成達(dá)公司的印章，并證明第二次受馬明指示給劉文義填寫了3６份房屋買賣合同。
10.證人殷展眉證言，證明被告人馬明和寧夏成達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司是代建關(guān)系，只收取開發(fā)總價(jià)值的0.3％的代建費(fèi)的事實(shí)。
11.借條、收據(jù)，證明被告人馬明、曹洪太騙取現(xiàn)金時(shí)所打的借條的事實(shí)。
12.《商品房買賣合同》、《房屋買賣合同》、《房屋抵押協(xié)議》，證明被告人馬明、曹洪太將“牡丹花園”的59套房先后簽訂合同129份，通過故意簽訂70份合同實(shí)施詐騙的事實(shí)。
13. 鑒定結(jié)論，證明馬岐山、張紅霞、高麗等人在“牡丹花園”工程中實(shí)際投入的材料款的事實(shí)。
14. 證人海明禮證言，證明被告人馬明、曹洪太將詐騙來的76.5萬元被海明禮拿去開發(fā)舊車交易市場(chǎng)的事實(shí)。
15. 證人馬存福、李文軍證言，證明被告人馬明、曹洪太將詐騙來的12萬元被馬存福、李文軍敲詐去的事實(shí)。
16.固原市公安局的情況說明，證明沒有證據(jù)證明被告人馬明所簽的部分合同是在對(duì)方脅迫的情況下簽定的事實(shí)。
17.被告人馬明、曹洪太、高立權(quán)的供述，證明他們借款、賒材料款是為了開發(fā)牡丹花園，而不是詐騙，能與其他證據(jù)相印證。
上述證據(jù)符合證據(jù)的合法性、客觀性、關(guān)聯(lián)性，應(yīng)作為本案的定案證據(jù)。
關(guān)于公訴機(jī)關(guān)指控被告人馬明、曹洪太詐騙王治軍現(xiàn)金43.5萬元，材料款1.9萬元的事實(shí)，經(jīng)審查，因王治軍實(shí)際占有兩套房屋，這部分事實(shí)不應(yīng)作為詐騙認(rèn)定。因此，馬明、曹洪太詐騙王治軍現(xiàn)金及材料款為175 535.68元。
關(guān)于公訴機(jī)關(guān)指控被告人馬明、曹洪太詐騙固原建祥混凝土有限公司178 020.20元的事實(shí)，經(jīng)審查，該筆款應(yīng)屬馬明與固原建祥混凝土有限公司的正常欠款，不應(yīng)以合同詐騙行為認(rèn)定。
關(guān)于公訴機(jī)關(guān)指控被告人馬明、曹洪太詐騙楊建軍現(xiàn)金 53 265.00元、馬維智現(xiàn)金83 312.00元，經(jīng)審查，此兩筆款應(yīng)屬于正常欠款，不應(yīng)以合同詐騙行為認(rèn)定。
關(guān)于公訴機(jī)關(guān)指控被告人高立權(quán)協(xié)助被告人馬明、曹洪太詐騙張震現(xiàn)金 34.68萬元、李林現(xiàn)金63.6萬元的事實(shí)，經(jīng)審查，被告人高立權(quán)明知馬明、曹洪太對(duì)房屋重復(fù)抵押的情況下，以擔(dān)保人身份在李林、張震借條上簽名的只有三筆，其中張震一筆現(xiàn)金8.8萬元，李林兩筆現(xiàn)金18.4 萬元。其余款項(xiàng)是在被告人馬明承認(rèn)將房屋未出售或未抵押給他人時(shí)簽的，不應(yīng)以合同詐騙行為認(rèn)定。


本院認(rèn)為：被告人馬明、曹洪太、高立權(quán)以非法占有為目的，以抵押、抵頂房屋為手段，通過重復(fù)簽訂房屋買賣合同，采取一房多賣的方式，詐騙他人財(cái)物，其中被告人馬明、曹洪太騙取金額為7 300 511.85元。被告人高立權(quán)利用“牡丹花園項(xiàng)目部”工作人員身份，在明知被告人馬明、曹洪太對(duì)房屋重復(fù)抵押的情況下，積極聯(lián)系，并以擔(dān)保人身份在李林、張震借條上簽名，消除當(dāng)事人顧慮，協(xié)助馬明、曹洪太詐騙他人現(xiàn)金，騙取金額為27.2萬元，屬數(shù)額特別巨大，其行為均已構(gòu)成合同詐騙罪。且系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人馬明起主要作用，系本案主犯，被告人曹洪太、高立權(quán)起次要作用，系從犯。被告人曹洪太、高立權(quán)認(rèn)罪態(tài)度好，應(yīng)當(dāng)減輕處罰。固原市人民檢察院指控的罪名成立。被告人馬明的辯解，經(jīng)查，沒有證據(jù)證明其在被威逼失去人身自由的情況下簽訂的合同。因此，被告人馬明的辯解理由不能成立。被告人馬明、曹洪太辯護(hù)人的辯護(hù)理由不能成立，本院不予采納。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十四條第（五）項(xiàng)、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第二十七條、第六十四條及《最高人民法院關(guān)于審理詐騙案件具體應(yīng)用法律的若干問題的解釋》中關(guān)于詐騙數(shù)額的規(guī)定，判決如下：


一、被告人馬明犯合同詐騙罪，判處有期徒刑十一年，并處罰金人民幣5萬元；
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2008年9月17日起至2019年9月16日止）


二、被告人曹洪太犯合同詐騙罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣3萬元；
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2008年9月17日起至2013年9月16日止）


三、被告人高立權(quán)犯合同詐騙罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣1萬元；
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2010年2月11日起至2011年2月3日止）


四、三被告人的非法所得予以追繳。


如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)通過本院或者直接向?qū)幭幕刈遄灾螀^(qū)高級(jí)人民法院提出上訴，書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。











審　判　長(zhǎng) 慕 蓉
　 審　判　員 段克宏　
審　判　員 楊民著
　
二Ο一Ο年二月十日

書　記　員　馬 燕