色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

寧夏回族自治區(qū)固原市中級人民法院

刑 事 裁 定 書



（2010）固刑終字第9號(hào)

原公訴機(jī)關(guān)彭陽縣人民檢察院。


上訴人（原審被告人）張彩霞，女， 1976年11月13日出生于寧夏彭陽縣，漢族，小學(xué)文化，農(nóng)民，住寧夏彭陽縣草廟鄉(xiāng)草廟村廟壕隊(duì)349號(hào)。2009年7月24日因涉嫌犯敲詐勒索罪被刑事拘留，次日被依法逮捕。2009年11月26日被彭陽縣人民法院取保候?qū)彙?


上訴人（原審被告人）秦永財(cái)，男，1976年3月11日出生于寧夏彭陽縣，漢族，初中文化，農(nóng)民，住寧夏彭陽縣草廟鄉(xiāng)草廟村廟壕隊(duì)349號(hào)。2009年7月27日因涉嫌犯敲詐勒索罪被彭陽縣人民檢察院批準(zhǔn)逮捕，2009年9月29日被彭陽縣人民檢察院決定取保候?qū)彛?009年10月19日被彭陽縣人民法院決定取保候?qū)�。系上訴人張彩霞丈夫。


彭陽縣人民法院審理彭陽縣人民檢察院指控的原審被告人張彩霞、秦永財(cái)犯敲詐勒索罪一案，于2009年11月25日作出（2009）彭刑初字第54號(hào)刑事判決。宣判后，被告人張彩霞、秦永財(cái)均不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，審理了本案。經(jīng)本院審判委員會(huì)討論并作出決定，現(xiàn)已審理終結(jié)。


原判決認(rèn)定：被告人張彩霞、秦永財(cái)系夫妻關(guān)系，與被害人潘某某系“干親”關(guān)系。2008年9月份以前，被告人張彩霞與被害人潘某某關(guān)系曖昧，后被潘某某妻子喬某某發(fā)現(xiàn)，三人為此發(fā)生矛盾。2009年4月份，喬某某因被告人張彩霞給被害人潘某某發(fā)短信的事將張彩霞的手機(jī)摔壞，潘某某為此給被告人張彩霞賠了1部新手機(jī)，被告人張彩霞還提出讓潘某某每月給她1 000.00元錢，直至60歲，潘違心的答應(yīng)了。后被告人張彩霞在被害人潘某某家附近攔住其駕駛的農(nóng)用車要錢時(shí)，潘不給，為此，二人便廝扯起來，后被石仲科等人勸開。
在外地打工的被告人秦永財(cái)?shù)玫较�息后，�?009年4月12日回到家中。當(dāng)日，被告人張彩霞打電話叫被害人潘某某到其家中處理事情，潘便與伏國虎、石仲科3人來到被告人張彩霞家。被告人秦永財(cái)就提出要和被告人張彩霞離婚，并讓被告人張彩霞給其4萬元錢，被告人張彩霞就讓潘某某出錢，潘某某不同意給4萬元。此時(shí)，被告人張彩霞、秦永財(cái)以被告人張彩霞被潘強(qiáng)奸，要向司法機(jī)關(guān)告發(fā)為由相要挾，潘某某迫于無奈給了被告人張彩霞、秦永財(cái)4萬元。破案后，贓款已全部追回并發(fā)還給被害人潘某某。


原審法院認(rèn)為，被告人張彩霞、秦永財(cái)行為均已構(gòu)成敲詐勒索罪，且系共同犯罪。依照《中華人民共和國刑法》第二百七十四條、第二十五條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二、三款、第三十七條之規(guī)定，判決：一、被告人張彩霞犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑三年，宣告緩刑四年；二、被告人秦永財(cái)犯敲詐勒索罪，免予刑事處罰。
上訴人張彩霞、秦永財(cái)?shù)纳显V理由是：1、上訴人沒有非法占有的目的；2、上訴人沒有強(qiáng)行索要的行為；3、二上訴人無共同犯罪的故意。


經(jīng)審理查明：原判決認(rèn)定上訴人張彩霞、秦永財(cái)實(shí)施敲詐勒索行為的事實(shí)清楚，有下列證據(jù)予以證實(shí)：
1.被告人張彩霞、秦永財(cái)戶籍證明，證明被告人張彩霞、秦永財(cái)犯罪時(shí)均達(dá)到刑事責(zé)任年齡的事實(shí)。
2. 彭陽縣公安局扣押物品清單，證明從雅如銀、秦永蘭處分別扣押2萬元、2 000.00元錢的事實(shí)。
3. 收條，證明秦如學(xué)替被告人張彩霞、秦永財(cái)交來1.8萬元錢的事實(shí)。
4.彭陽縣公安局發(fā)還物品清單，證明被告人張彩霞、秦永財(cái)非法所得4萬元錢已退還給被害人潘某某的事實(shí)。
5. 被害人潘某某通話記錄，證明2009年4月6日至12日潘某某與被告人張彩霞、秦永財(cái)通話比較頻繁的事實(shí)。
6.證人石仲科、付國虎證言，證明2009年4月12日10時(shí)左右，潘某某叫他們，說張彩霞鬧的不行，今天秦永財(cái)回來了，讓看著把事情說和一下。到秦永財(cái)家后，秦永財(cái)、張彩霞都在家，秦永財(cái)說他在外面打工4年，4年共給妻子打回4萬元錢，現(xiàn)在這些錢都沒有了。當(dāng)著他們的面，秦永財(cái)就逼著向張彩霞要這4萬元錢，不然當(dāng)時(shí)就要和張彩霞離婚，張彩霞說她沒錢就向潘某某要4萬元錢，潘不給，秦永財(cái)和張彩霞就說他們手里有什么證據(jù)，如果潘不給4萬元錢就要告他，潘某某就要坐牢等話威脅。潘無奈于當(dāng)天下午把錢拿到秦永財(cái)家。
7.證人喬某某（系潘某某之妻）證言，證明2008年8月份以來，其發(fā)現(xiàn)有1個(gè)手機(jī)號(hào)碼（13037956904）經(jīng)常給其丈夫手機(jī)上發(fā)勾引短信。同年9月份其才發(fā)現(xiàn)是鄰居張彩霞的，為此事其和潘某某還鬧過。2009年4月1日下午，張彩霞到其家當(dāng)面故意給潘某某打電話，其感覺被她侮辱，就把手機(jī)拿著不給她。第三天，張彩霞來到其家為此事又罵呢，其當(dāng)時(shí)太生氣了就把她手機(jī)摔在地上摔壞了，后其丈夫給她賠了1部手機(jī)。以后張彩霞還給其丈夫發(fā)信息罵過其丈夫等事實(shí)。
8. 證人牛志芳證言，證明潘某某和張彩霞兩家是鄰居也是干親，平時(shí)關(guān)系很親密，經(jīng)�；ハ啻�門。但自2008年9月份以后，倆家關(guān)系沒有以前親密了，也不互相串門了，且街道有人說潘某某和張彩霞倆人有不正當(dāng)男女關(guān)系。為此事潘某某夫妻和張彩霞還淘過氣的事實(shí)。
9. 證人安彩霞證言，證明潘某某和張彩霞是干親，但他倆給人感覺很親密，像情人關(guān)系。2008年前半年，他倆經(jīng)常一起來其門市部買東西，感覺他倆花錢不分你我。2008年9月份以后，再?zèng)]有發(fā)現(xiàn)他倆一起來其門市部買過東西。其聽喬某某說張彩霞和潘某某發(fā)生了不正常的男女關(guān)系，被她知道后三人發(fā)生了矛盾的事實(shí)。
10. 證人王建會(huì)（系草廟派出所教導(dǎo)員）證言 ，證明2009年4月11日10時(shí)30分許，張彩霞來到其辦公室反映情況，說她和草廟街道的潘某某是鄰居，而且還是兒女干親家，因?yàn)榕四衬辰o她手機(jī)上發(fā)了一些短信，幾天前被潘的妻子喬某某知道了，喬為此將其手機(jī)摔壞，還說喬給其在外打工的丈夫打電話不知說了些啥話，其丈夫回來要和她淘氣，不要她了。
11. 被害人潘某某的陳述，證明其和張彩霞是干親，也是****。后因其和張彩霞之間的事被其妻子喬某某發(fā)現(xiàn)了，喬鬧的不行，他也不想和張彩霞保持那種關(guān)系了。2009年4月12日9時(shí)許，就和伏國虎、石仲科一起到張彩霞家，他倆讓張彩霞不要胡鬧了。張彩霞的丈夫秦永財(cái)直接說其和他妻子關(guān)系不正當(dāng)已經(jīng)4年了，讓其給4萬元錢了結(jié)此事，要不他就要告其強(qiáng)奸張彩霞，讓坐十幾年牢。張彩霞說：“潘某某不拿4萬元錢的話我就和他沒完”。因此就違心地答應(yīng)了張彩霞夫妻的要求。當(dāng)天16時(shí)許，其湊齊4萬元錢后，當(dāng)著伏國虎和石仲科的面給了秦永財(cái)夫妻。*************************************。
12. 被告人張彩霞的供述，證明其被潘某某曾多次強(qiáng)奸過，最后一次是2009年3月19日（農(nóng)歷2月23日）。2009年4月12日其丈夫秦永財(cái)回來，潘某某和石仲科、伏國虎到其家處理此事。其丈夫要和其離婚，還要給他4萬元錢。其說這個(gè)事是潘某某惹的，讓潘看著辦，潘某某說他錯(cuò)了，錢他出。潘拿來了4萬元錢。
13.被告人秦永財(cái)?shù)墓┦�，證明和潘某某是干親。2008年前半年以前，兩家關(guān)系非常好。2009年4月12日其回到家中，妻子張彩霞說潘某某把她強(qiáng)奸了。其要和張彩霞離婚，張彩霞就給潘打電話讓過來。1小時(shí)后潘某某和石仲科、伏國虎一起來了。其說在外面4年，張彩霞每月花其1 000.00元錢，4年不止4萬元錢，讓張彩霞給4萬元錢。張彩霞讓潘看著辦。其沒有向潘某某要錢。是潘自己給的4萬元。張彩霞和潘某某就去隔壁房間把證據(jù)銷毀了。 錢是張彩霞收了的事實(shí)。
以上證據(jù)，均經(jīng)原審法院庭審舉證、質(zhì)證，二審予以確認(rèn)。


本院認(rèn)為：上訴人張彩霞、秦永財(cái)以非法占有為目的，對被害人潘某某實(shí)施要挾的方法，強(qiáng)行索取人民幣4萬元，數(shù)額巨大，其行為均已構(gòu)成敲詐勒索罪，且系共同犯罪。被害人在本案的發(fā)生上有一定責(zé)任，故對二上訴人從輕處罰。上訴人秦永財(cái)犯罪情節(jié)輕微，可免予刑事處罰。上訴人張彩霞、秦永財(cái)?shù)纳显V理由，經(jīng)查，張彩霞、秦永財(cái)以張彩霞被被害人強(qiáng)奸，要向司法機(jī)關(guān)告發(fā)為由，要挾被害人潘某某，并強(qiáng)行索取人民幣4萬元，主觀上有非法占有他人財(cái)物的目的，客觀上也實(shí)施了要挾他人的行為，符合敲詐勒索罪的構(gòu)成要件。因此，上訴人張彩霞、秦永財(cái)?shù)纳显V理由不能成立，本院不予采納。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：


駁回上訴，維持原判。


本裁定為終審裁定。




審 判 長　慕 蓉
審 判 員　段克宏　
審 判 員　鄧樹文　

二O一O年一月二十八日

書 記 員 馬 燕