色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

河南省平輿縣人民法院 行 政 判 決 書




（2010）平行初字第01號

原告平輿縣鹽業(yè)管理局。

法定代表人丁喜旺，局長。

委托代理人劉克成，河南忠良律師事務所律師。

被告平輿縣人力資源和社會保障局。

法定代表人崔國軍，局長。

委托代理人胡齊華，平輿縣勞動保障監(jiān)察大隊隊長。

委托代理人陳超群，平輿縣勞動保障監(jiān)察大隊副隊長。

第三人李玲，女，1957年4月出生，漢族，住駐馬店市驛城區(qū)驛城新村41號樓14號。

原告平輿縣鹽業(yè)管理局不服平輿縣人力資源和社會保障局作出的平人勞社監(jiān)罰字（2009）第05號《勞動保障監(jiān)察行政處罰決定書》，于2010年5月18日向本院提起行政訴訟。本院受理后，于2010年5月25日向被告送達了起訴狀副本及應訴通知書。本院依法組成合議庭，于2010年7月20日公開開庭審理了本案。原告的委托代理人劉克成，被告的委托代理人胡齊華、陳超群，第三人李玲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

被告于2009年12月25日作出的平人勞社監(jiān)罰字（2009）第05號《行政處罰決定書》認定：“原告單位存在以下違法行為：未予單位職工李玲繳納養(yǎng)老保險金，經(jīng)責令整改，到期拒不支付，違反了《勞動保障監(jiān)察條例》第三十條。根據(jù)該條之規(guī)定，給予原告單位20000元的經(jīng)濟處罰”。原告不服，向駐馬店市人力資源和社會保障局申請行政復議，駐馬店市人力資源和社會保障局于2010年4月16日作出駐人社復決（2010）01號行政復議決定：維持平人勞社監(jiān)罰字（2009）第05號《行政處罰決定書》。被告在規(guī)定的時間內(nèi)向本院提供了下列證據(jù)：1、立案審批表、案件處理報批表、有關法律依據(jù)條文。證明被告依法立案，并履行了報批手續(xù)以及作出具體行政行為的法律依據(jù)，原告及第三人無異議。2、行政處罰（行政處理）事先告知書、責令整改決定書。證明被告已履行了事先告知程序并責令原告限期改正—為李玲全額繳納養(yǎng)老保險金，原告及第三人無異議。3、行政處理決定書。證明決定讓原告為李玲繳納養(yǎng)老保險金 16318.99元而未交。原告稱沒受到該處理決定書，只受到被訴的處罰決定書，同時認為，被告同一天向原告發(fā)兩個文件（處理決定書和處罰決定書），沒給原告15天的履行時間，屬程序違法。第三人無異議。4、送達回執(zhí)兩份，特快專遞郵件詳情單。證明行政處罰事先告知書已郵寄送達，責令整改決定書已于2009年11月4日送達，行政處理決定書和行政處罰決定書已于2010年1月12日同時送達。原告及第三人無異議。5、職工介紹信、全民所有制工人介紹信存根、工資關系轉(zhuǎn)移介紹信。該組證據(jù)證明李玲1993年從糧食局下屬糧庫調(diào)入商業(yè)局下屬副食品公司。原告有異議，認為上訴證據(jù)不能證明李玲是鹽業(yè)局工人，第三人無異議。6、參加基本養(yǎng)老保險人員情況登記表、職工增加減少申報表、企業(yè)職工退休（退職）審批表、平輿縣人事勞動局平人勞工福字（2001)217號文件、調(diào)查報告、原鹽業(yè)局局長馮文明的詢問筆錄、原鹽業(yè)公司副經(jīng)理蘇平均的詢問筆錄。該組證據(jù)證明李玲系鹽業(yè)局退休職工，其間由于丈夫出車禍而未上班。原告有異議，認為李玲的退休審批表中有多處涂改行為，并且市審批意見早于縣報審批意見，該審批表是假的。有些材料是馮局長私自填報的，馮文明局長是第三人李玲的妹夫，不能作為證據(jù)使用。第三人無異議。

原告訴稱，處罰決定書認定李玲是我單位職工證據(jù)不足，對我單位的處罰錯誤。我單位沒有李玲的人事手續(xù)，平輿縣人事勞動局217號文件是李玲利用馮文明任局長的親屬關系辦理的，才導致了我單位又錯誤的給李玲加蓋了職工增加（減少）申報表。李玲是通過非法手段辦理的，故我單位不予認可，也未為其繳納養(yǎng)老金的義務。李玲的退休審批表有涂改，手續(xù)不完備，前后矛盾，是假的，請求撤銷平人勞社監(jiān)罰字（2009）第05號行政處罰決定書。

被告在規(guī)定的期限內(nèi)向本院提交了答辯狀。被告辯稱，對原告的處罰實施清楚，證據(jù)確鑿，程序合法，法律依據(jù)充分，請求維持其處罰決定。

第三人的意見同被告一致。第三人向法庭提交了退休證、證明其已辦理了退休手續(xù)。原、被告無異議。

經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對上述證據(jù)作如下確認：對被告提供的第1、2、4組證據(jù)，因當事人均無異議，可以作為證據(jù)使用。對第3組證據(jù)，原告說沒受到行政處理決定書的理由不能成立，因有送達回執(zhí)在卷，可以作為證據(jù)使用。第5組證據(jù)，該組證據(jù)可以反映李玲的工作變動情況，并且結合其他證據(jù)起印證作用，可以作為證據(jù)使用。第6組證據(jù)，來源合法，和案件有關聯(lián)性，并能和其他證據(jù)形成證據(jù)鏈條，可以作為本案的事實證據(jù)。李玲的退休審批表雖有瑕疵，但有其他證據(jù)相印證，應予以采信。對第三人提供的證據(jù)，因原、被告無異議，予以采信。

經(jīng)審理查明，第三人李玲1980年分配到平輿縣糧食局，1993年從糧食局下屬糧庫調(diào)入平輿縣商業(yè)局下屬副食品公司。1997年副食與鹽業(yè)分家，成立鹽業(yè)公司后進入鹽業(yè)公司。因李玲丈夫出車禍，單位同意其不上班，在家護理家屬。故單位沒給其發(fā)工資，工資表上也沒李玲的名字，也沒給其調(diào)整工資。2007年4月5日鹽業(yè)局的《職工增加（減少）申報表》中證明李玲參加工作時間為1975年。2001年10月15日平輿縣人事勞動局平人勞工福字（2001）217號文件《關于鹽業(yè)管理局蘇平局等二十七位同志由企業(yè)工資變?yōu)槭聵I(yè)工資的批復》中將李玲的企業(yè)工資變動為事業(yè)工資。鹽業(yè)局于2007年4月5日為李玲填寫了《參加基本養(yǎng)老保險人員情況登記表》，2008年9月李玲辦理了退休手續(xù)。2009年10月9日李玲以鹽業(yè)局未給其繳納養(yǎng)老保險為由投訴到平輿縣人力資源和社會保障局。該局調(diào)查核實后，依法于2009年11月4日下達了《勞動保障監(jiān)察責令整改決定書》，責令原告于2009年11月11日前為李玲繳納養(yǎng)老保險金，逾期不履行的，將依法給以2000元以上、20000元以下罰款。因原告未按要求進行整改，被告于2009年11月30日給原告下達了《行政處罰（行政處理）事先告知書》，擬對原告作出如下處罰（處理）：1、補繳李玲養(yǎng)老保險金16318.99元；2、給予2萬元的處罰。于2010年1月12日同時下達了平人勞社監(jiān)罰字（2009）第05號《行政處罰決定書》和平人勞社監(jiān)理字（2009）第05號《行政處理決定書》。《行政處理決定書》要求原告全額補繳應為李玲繳納的養(yǎng)老保險金16318.99元，《行政處罰決定書》給予原告2萬元的經(jīng)濟處罰。原告對《行政處罰決定書》不服提出復議，駐馬店市人力資源和社會保障局于2010年4月16日作出復議決定：維持其《行政處罰決定書》。原告對行政處理決定書在規(guī)定的期限內(nèi)既未提出行政復議，也未提起行政訴訟。

本院認為，被訴的《行政處罰決定書》事實清楚，程序合法，適用法律正確，對被告的意見應予以支持。原告稱李玲不是本單位職工，要求撤銷《行政處罰決定書》的理由不足，也沒提供任何證據(jù)予以證明，故不予支持。同時原告只對讓其繳納罰款的《行政處罰決定書》提起訴訟，而對認定第三人李玲為其單位職工，讓其為李玲繳納養(yǎng)老保險金的《行政處理決定書》既未申請行政復議，也未提起行政訴訟，現(xiàn)該處理決定書已經(jīng)發(fā)生法律效力，即對原告已具有拘束力，故對原告以第三人李玲不是本單位職工，被告處罰決定認定事實錯誤的理由不能成立，本院不予支持。綜上，依照最高人民法院《關于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第五十六條第四項之規(guī)定，判決如下：

駁回原告請求撤銷平輿縣人力資源和社會保障局2009年12月25日作出的平人勞社監(jiān)罰字（2009）第05號《勞動保障監(jiān)察行政處罰決定書》的訴訟請求。

訴訟費50元由原告承擔。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河南省駐馬店市中級人民法院。









審 判 長 肖海生

審 判 員 秦德生

審 判 員 李 勇

二 ○ 一 ○ 年 八 月 十 日

書 記 員 張俊峰