色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

原告濟(jì)源市邵原鎮(zhèn)邵原村第十居民組與被告盧成寶租賃合同糾紛一案

河南省濟(jì)源市人民法院
民事判決書
（2010）濟(jì)民一初字第1665號(hào)
原告濟(jì)源市邵原鎮(zhèn)邵原村第十居民組。
訴訟代表人申戰(zhàn)平，該居民組組長(zhǎng)。
委托代理人李殿君，濟(jì)源市天壇法律服務(wù)所法律工作者。
被告盧成寶，又名盧小訓(xùn)，男，1976年7月21日出生，漢族。

原告濟(jì)源市邵原鎮(zhèn)邵原村第十居民組（以下簡(jiǎn)稱邵原十組）與被告盧成寶租賃合同糾紛一案，本院于2010年9月3日立案受理，同日向被告送達(dá)了起訴狀副本、應(yīng)訴通知書、舉證通知書、訴訟風(fēng)險(xiǎn)提示書及開庭傳票，后本院依法組成合議庭，適用普通程序公開開庭對(duì)本案進(jìn)行了審理，原告邵原十組的訴訟代表人申戰(zhàn)平及委托代理人李殿君，被告盧成寶到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告邵原十組訴稱：2002年9月份，被告通過競(jìng)標(biāo)方式承租其居民組的臨街門面房?jī)砷g，每月為1070元。除被告已交的租金及被告競(jìng)標(biāo)押金30000元折抵房租外，截止2010年6月，被告仍拖欠其房租，后經(jīng)其多次討要未果�，F(xiàn)要求解除原、被告之間的房屋租賃合同，責(zé)令被告搬出原告的房屋，并付清所欠房租52120元。
被告盧成寶辯稱：對(duì)原告起訴不認(rèn)可，不同意原告的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)予以駁回。
原告向本院提供的證據(jù)有：1、2009年8月29日濟(jì)源市邵原鎮(zhèn)邵原村村民委員會(huì)出具的證明一份，證明：申戰(zhàn)平系該村十組組長(zhǎng)。
2、2010年10月19日濟(jì)源市邵原鎮(zhèn)邵原村村民委員會(huì)證明一份，證明：申戰(zhàn)平現(xiàn)擔(dān)任邵原村十組組長(zhǎng)，原告提起訴訟符合法律規(guī)定。
3、2007年9月2日濟(jì)源市邵原村委組織協(xié)調(diào)被告租賃門面房情況調(diào)查（復(fù)印件）一份，證明：被告租賃的房屋系邵原十組所有以及房屋租金的單價(jià)及日期。
4、2008年元月1日租房協(xié)議一份，證明：2008年元月1日以后，李連中將被告盧成寶承租的單價(jià)為460元/月的房屋租賃走，雙方同意租賃費(fèi)由李連中直接交于原告，該協(xié)議系被告盧成寶與李連中交于原告的。
被告盧成寶認(rèn)為原告提供的證據(jù)1是假的,要求村委出具近期的證明；認(rèn)為證據(jù)2中村委公章不清楚，村里未選申戰(zhàn)平當(dāng)組長(zhǎng)，該證明也是假的；對(duì)證據(jù)3要求原告出示原件；認(rèn)為證據(jù)4系其與李連中之間簽訂的協(xié)議，并非與邵原十組簽訂的協(xié)議。
被告盧成寶向本院提供的證據(jù)有：2010年11月3日邵原村村民委員會(huì)出具的證明一份，證明：申戰(zhàn)平不是邵原十組組長(zhǎng)。
原告對(duì)被告提供的證據(jù)有異議，認(rèn)為不真實(shí)。
為查明案情，本院對(duì)翟旺祥、任玉生、楊剛貴、翟小中進(jìn)行了調(diào)查。1、翟旺祥稱：其系邵原村黨支部書記，2007年9月2日的門面房情況調(diào)查是其書寫的，原件在2007年底被被告盧成寶拿走了。該份情況調(diào)查中其和任玉生均簽有名字，盧成寶本人也簽有名字。申戰(zhàn)平是邵原十組組長(zhǎng)。2、任玉生稱：2007年9月2日的門面房情況的調(diào)查中書寫的情況屬實(shí)，當(dāng)時(shí)是其和翟旺祥、盧成寶三人在場(chǎng)，翟旺祥記錄的，后面的簽字均是本人所簽。3、楊剛貴稱：其是邵原村村民委員會(huì)主任，邵原十組的負(fù)責(zé)人以前選的是申戰(zhàn)平，現(xiàn)在沒有選，仍然是申戰(zhàn)平。邵原村村民委員會(huì)出具的2010年10月19日及2010年11月3日的兩份證明的公章都是真實(shí)的，但出具時(shí)其均未參與。4、翟小中稱：其是邵原村副支書兼會(huì)計(jì)。申戰(zhàn)平是邵原十組的組長(zhǎng)，1996年至今邵原十組沒有選過組長(zhǎng)，但該組所有的工作均由申戰(zhàn)平負(fù)責(zé)。原告提供的2010年10月19日村委證明系其書寫。
原告對(duì)本院調(diào)查的筆錄無異議。
被告盧成寶對(duì)本院調(diào)查的筆錄質(zhì)證后認(rèn)為翟旺祥所述不屬實(shí)，門面房情況調(diào)查，原件不在其處；稱任玉生所述情況其不清楚。對(duì)楊剛貴、翟小中調(diào)查筆錄的質(zhì)證意見是1996年至今邵原十組沒有選過組長(zhǎng)，其不認(rèn)可申戰(zhàn)平是邵原十組的組長(zhǎng)，其跟村里有什么協(xié)議，不需要?jiǎng)e人知道。

本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)1、2與本院調(diào)查的情況能夠相互印證，本院予以認(rèn)定；證據(jù)3與本院調(diào)查翟旺祥、任玉生的筆錄能夠相互印證，本院予以認(rèn)定；證據(jù)4客觀真實(shí)，系被告與李連中真實(shí)意思表示，本院予以認(rèn)定。被告提供的證據(jù)不能證明出處，且與本院調(diào)查的情況也不一致，本院不予認(rèn)定。本院對(duì)翟旺祥、任玉生、楊剛貴、翟小中四人的調(diào)查筆錄系其四人真實(shí)陳述，且能夠相互印證，本院予以認(rèn)定。
根據(jù)原、被告的訴辯意見，依據(jù)有效證據(jù)，本院確認(rèn)以下案件事實(shí)：2002年11月，被告盧成寶租用原告邵原十組一大一小兩間臨街房屋，被告曾原告交納押金30000元，原告給被告確定的房屋租金分別為大間610元/月和小間460元/月。2008年元月1日，被告盧成寶與李連中簽訂協(xié)議，將盧成寶承租的小間房以每月460元的價(jià)格轉(zhuǎn)給李連中租賃，并約定從2008年1月1日起該房租金由李連中直接交到邵原十組。二人一直使用該兩間房屋至今。庭審中，原告認(rèn)可被告曾向其交納租金6490元。
本院認(rèn)為：申戰(zhàn)平作為原告負(fù)責(zé)人，有邵原村村民委員會(huì)出具的證明及證人證言證實(shí)，其作為訴訟代表人的身份可以確認(rèn)，由其代表原告參加本案訴訟符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定。原、被告雖然沒有簽訂書面的租賃合同，但根據(jù)已查明的案件事實(shí)，雙方已經(jīng)形成了事實(shí)上的租賃合同關(guān)系，現(xiàn)被告在承租房屋期間長(zhǎng)期拖欠租金，致使雙方的租賃合同不能履行，原告要求與被告解除租賃合同，并搬出房屋的訴訟請(qǐng)求理由正當(dāng)，本院予以支持。根據(jù)原告提供的證據(jù)，被告在開始租賃該房屋時(shí)就知道原告租給其房屋的租金為大間每月610元、小間每月460元，被告應(yīng)按此支付租金，故被告應(yīng)支付原告租金的數(shù)額應(yīng)為49980元（即從2002年11月至2007年12月計(jì)62個(gè)月，兩間房屋的租金應(yīng)為66340元；2008年1月至2010年9月計(jì)33個(gè)月，大房租金應(yīng)為20130元；房租共計(jì)86470元，減去原告自認(rèn)被告已繳納租金6490元及預(yù)付的押金30000元）。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十二條、第二百二十七條、第二百三十二條之規(guī)定，判決如下：
一、解除原告濟(jì)源市邵原鎮(zhèn)邵原村第十居民組與被告盧成寶之間的租賃合同；
二、被告盧成寶于本判決生效后二十日內(nèi)搬出其租賃原告濟(jì)源市邵原鎮(zhèn)邵原村第十居民組的房屋；
三、被告盧成寶于本判決生效后十日內(nèi)支付原告濟(jì)源市邵原鎮(zhèn)邵原村第十居民組租金49980元；
四、駁回原告濟(jì)源市邵原鎮(zhèn)邵原村第十居民組的其它訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1103元，由被告負(fù)擔(dān)1000元，原告負(fù)擔(dān)103元，被告負(fù)擔(dān)部分暫由原告墊付，待執(zhí)行中一并結(jié)算。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀一式七份，上訴于河南省濟(jì)源中級(jí)人民法院。
審 判 長(zhǎng) 王向東
代理審判員 徐晶晶
人民陪審員 張紅建
二〇一〇年十二月三十日
書 記 員 盧小韓