色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

原告濟源市邵原鎮(zhèn)邵原村第十居民組與被告李連中租賃合同糾紛一案

河南省濟源市人民法院
民事判決書
（2010）濟民一初字第1666號
原告濟源市邵原鎮(zhèn)邵原村第十居民組。
訴訟代表人申戰(zhàn)平，該居民組組長。
委托代理人李殿君，濟源市天壇法律服務(wù)所法律工作者。
被告李連中，男，1972年9月29日出生，漢族。

原告濟源市邵原鎮(zhèn)邵原村第十居民組（以下簡稱邵原十組）與被告李連中租賃合同糾紛一案，本院于2010年9月3日立案受理，同日向被告送達了起訴狀副本、應訴通知書、舉證通知書、訴訟風險提示書及開庭傳票，后本院依法組成合議庭，適用普通程序公開開庭對本案進行了審理，原告邵原十組的訴訟代表人申戰(zhàn)平及委托代理人李殿君，被告李連中到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告邵原十組訴稱：2008年元月份，被告承租其居民組的一間臨街門面房，每月租金為460元。截止2010年6月，被告拖欠其房租15180元，經(jīng)其多次討要未果�，F(xiàn)要求與被告解除租賃合同，責令被告搬出原告房屋，并付清房屋租金15180元。
被告李連中辯稱：對原告起訴不認可，不同意原告的訴訟請求，應予以駁回。
原告向本院提供的證據(jù)有：1、2009年8月29日濟源市邵原鎮(zhèn)邵原村村民委員會出具的證明一份，證明：申戰(zhàn)平系該村十組組長。
2、2010年10月19日濟源市邵原鎮(zhèn)邵原村村民委員會證明一份，證明：申戰(zhàn)平現(xiàn)擔任邵原村十組組長，原告提起訴訟符合法律規(guī)定。
3、2007年9月2日邵原村委組織協(xié)調(diào)盧成寶租賃門面房情況調(diào)查（復印件）一份，證明：盧成寶租賃的房屋系其組所有以及房屋租金的單價及日期。
4、2008年元月1日租房協(xié)議一份，證明：2008年元月1日以后，被告李連中將盧成寶承租的單價為460元/月的房屋租賃走，雙方同意租賃費由被告李連中直接交于原告，該協(xié)議系盧成寶與被告李連中交于原告的。
被告李連中認為原告提供的證據(jù)1是假的,要求村委出具近期的證明；認為證據(jù)2中村委公章不清楚，村里未選申戰(zhàn)平當組長，該證明也是假的；對證據(jù)3要求原告出示原件；認為證據(jù)4系其與盧成寶之間簽訂的協(xié)議，并非與邵原十組簽訂的協(xié)議。
被告李連中向本院提供的證據(jù)有：2010年11月3日邵原村村民委員會出具的證明一份，證明：申戰(zhàn)平和樊紅旗二人均不是邵原十組組長。
原告對被告提供的該證據(jù)有異議，認為不真實。
為查明案情，本院對翟旺祥、任玉生、楊剛貴、翟小中進行了調(diào)查。1、翟旺祥稱：其系邵原村黨支部書記，2007年9月2日的門面房情況調(diào)查是其書寫的，原件在2007年底被盧成寶拿走了。該份情況調(diào)查中其和任玉生均簽有名字，盧成寶本人也有簽名。申戰(zhàn)平是邵原十組組長。2、任玉生稱：2007年9月2日的門面房情況調(diào)查中書寫的情況屬實，當時是其和翟旺祥、盧成寶三人在場，翟旺祥記錄的，后面的簽字均是本人所簽。3、楊剛貴稱：其是邵原村村民委員會主任，邵原十組的負責人以前選的是申戰(zhàn)平，現(xiàn)在沒有選，仍然是申戰(zhàn)平。邵原村村民委員會出具的2010年10月19日及2010年11月3日的兩份證明的公章都是真實的，但出具時其均未參與。4、翟小中稱：其是邵原村副支書兼會計。申戰(zhàn)平是邵原十組的組長，1996年至今邵原十組沒有選過組長，但該組所有的工作均由申戰(zhàn)平負責。原告提供的2010年10月19日村委證明系其書寫。
原告對本院調(diào)查的筆錄無異議。
被告李連中對本院調(diào)查的筆錄質(zhì)證后認為翟旺祥、任玉生所述與其無關(guān)。對楊剛貴、翟小中調(diào)查筆錄的質(zhì)證意見是1996年至今邵原十組沒有選過組長，其不認可申戰(zhàn)平是邵原十組的組長，另村委主任根本就不知道村委給原告出具有證明的情況。

本院認為，原告提供的證據(jù)1、2與本院調(diào)查的情況能夠相互印證，本院予以認定；證據(jù)3與本院調(diào)查翟旺祥、任玉生的筆錄能夠相互印證，本院予以認定；證據(jù)4客觀真實，系被告李連中與盧成寶真實意思表示，本院予以認定。被告提供的證據(jù)不能證明出處，且與本院調(diào)查的情況也不一致，本院不予認定。本院對翟旺祥、任玉生、楊剛貴、翟小中四人的調(diào)查筆錄系其四人真實陳述，且能夠相互印證，本院予以認定。
根據(jù)原、被告的訴辯意見，依據(jù)有效證據(jù)，本院確認以下案件事實：2002年11月，盧成寶租用原告一大一小兩間臨街房屋，此前盧成寶曾向原告交納押金30000元，原告給盧成寶確定的房屋租金分別為大間610元/月和小間460元/月。2008年元月1日，盧成寶與被告李連中簽訂協(xié)議，將盧成寶承租的小間房以每月460元的價格轉(zhuǎn)給被告李連中租賃，并約定從2008年1月1日起該房租金由被告李連中直接交到邵原十組，被告李連中使用該間房屋至今。
本院認為：申戰(zhàn)平作為原告負責人，有邵原村村民委員會出具的證明及證人證言證實，其作為訴訟代表人的身份可以確認，由其代表原告參加本案訴訟符合法律規(guī)定，本院予以認定。原、被告雖然沒有簽訂書面的租賃合同，但根據(jù)已查明的案件事實，雙方已經(jīng)形成了事實上的租賃合同關(guān)系，現(xiàn)被告在承租房屋期間長期拖欠租金，致使雙方的租賃合同不能履行，原告要求與被告解除租賃合同，并搬出房屋的訴訟請求理由正當，本院予以支持。根據(jù)原告提供的證據(jù)，盧成寶承租小間房屋時，原告給其確定的租金每月460元，盧成寶將小間房屋轉(zhuǎn)租給被告李連中時雙方確定的租金亦是每月460元，故被告應以每月460元支付原告房屋租金，被告從2008年1月至2010年9月共租用原告房屋33個月，共應支付原告租金15180元。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十二條、第二百二十七條、第二百三十二條之規(guī)定，判決如下：
一、解除原告濟源市邵原鎮(zhèn)邵原村第十居民組與被告李連中之間的租賃合同；
二、被告李連中于本判決生效后二十日內(nèi)搬出其租賃原告濟源市邵原鎮(zhèn)邵原村第十居民組的房屋；
三、被告李連中于本判決生效后十日內(nèi)支付原告濟源市邵原鎮(zhèn)邵原村第十居民組房屋租金15180元。
案件受理費175元，由被告承擔，暫由原告墊付，待執(zhí)行中一并結(jié)算。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀一式七份，上訴于河南省濟源中級人民法院。
審 判 長 王向東
代理審判員 徐晶晶
人民陪審員 張紅建
二〇一〇年十二月三十日
書 記 員 盧小韓