色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

被告人禇清辰、馮帆犯貪污、挪用公款罪一審一案

平頂山市新華區(qū)人民法院
刑事判決書
（2011）新刑初字第023號
公訴機(jī)關(guān)平頂山市新華區(qū)人民檢察院。
被告人禇清辰，男，1956年10月1日出生。
辯護(hù)人王松志，河南昌浩律師事務(wù)所律師。
被告人馮帆，女，1963年4月7日出生。
辯護(hù)人許濤，河南博識律師事務(wù)所律師。
平頂山市新華區(qū)人民檢察院以平新檢公刑訴[2010]132號起訴書指控被告人禇清辰、馮帆犯貪污、挪用公款罪，于2010年9月30日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。在審理過程中，新華區(qū)人民檢察院延期審理一次。平頂山市新華區(qū)人民檢察院指派檢察員井麗娟出庭支持公訴，被告人褚清辰及其辯護(hù)人王松志、被告人馮帆及其辯護(hù)人許濤到庭參加訴訟�，F(xiàn)已審理終結(jié)�！�
平頂山市新華區(qū)人民檢察院指控：（一）挪用公款罪
1997年，被告人禇清辰利用自己擔(dān)任汝州市社會保險(xiǎn)事業(yè)局辦公室主任的職務(wù)之便，擅自以汝州市社保局的名義為中寶洗煤廠在蟒川信用社擔(dān)保20萬元貸款，因中寶洗煤廠無力還貸，蟒川農(nóng)信社于1999年7月25日將汝州市社保局養(yǎng)老保險(xiǎn)金劃撥走20萬元，由此引發(fā)汝州市社保局與蟒川農(nóng)信社民事訴訟。該20萬元公款本息于2005年1月31日歸還汝州市社保局。
（二）貪污罪
1、2002年至2003年，被告人禇清辰利用自己擔(dān)任汝州市社保局企業(yè)一科科長的職務(wù)之便，采用“大頭小尾”的方式套取蜈紹窩煤礦和汝州市工具廠交納的職工養(yǎng)老保險(xiǎn)金21867.04元。
2、2004年，被告人禇清辰利用自己擔(dān)任汝州市社保局企業(yè)一科科長的職務(wù)之便，被告人馮帆利用自己擔(dān)任天瑞集團(tuán)水泥有限公司人事主管的職務(wù)之便，采用虛開發(fā)票的形式，套取天瑞公司上交汝州社保局的養(yǎng)老金10萬元，二人私分。
被告人禇清辰于2010年5月20日被通知到案，被告人馮帆于2010年5月21在汝州市工商局門前主動投案。
以上指控事實(shí)，公訴機(jī)關(guān)向法庭提供的證據(jù)有被告人供述、證人證言、被告年齡、身份證明、被告人貪污天瑞公司10萬元社保基金相關(guān)書證、天瑞集團(tuán)與汝州市社保局協(xié)議書、汝州市社保局管理系統(tǒng)臺帳照片、被告人馮帆退贓證據(jù)、汝州市中寶洗煤廠貸款手續(xù)、汝州市民事判決書、汝州市社保局審計(jì)報(bào)告、汝州市蜈紹窩煤礦與汝州市工具廠保險(xiǎn)費(fèi)票據(jù)、平頂山市紀(jì)委情況說明、新華區(qū)檢察院反貪局情況說明、發(fā)破案經(jīng)過、扣押物品清單及財(cái)務(wù)收款條、查詢存款通知書、被告人禇清辰、馮帆紀(jì)委談話筆錄、被告人禇清辰挪用公款20萬元還款憑證等證據(jù)。據(jù)此，公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為被告人禇清辰的行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第三百八十四條第一款之規(guī)定，構(gòu)成挪用公款罪。另被告人禇清辰、馮帆的行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第三百八十二條第一款、第三款、第二十五條之規(guī)定，構(gòu)成貪污罪。被告人禇清辰犯兩罪，按照《中華人民共和國刑法》第六十九條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。被告人馮帆主動投案并如實(shí)供述了自己的罪行，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第六十七條之規(guī)定，構(gòu)成自首，可以從輕或減輕處罰，請依法判處。
被告人禇清辰及其辯護(hù)人王松志對公訴機(jī)關(guān)指控其犯挪用公款罪的事實(shí)無異議，但對定性有異議，認(rèn)為不構(gòu)成犯罪，對公訴機(jī)關(guān)指控其犯貪污罪第一起事實(shí)及定性無異議，對第二起事實(shí)無異議，但對定性有異議，認(rèn)為不構(gòu)成貪污罪，而是其他罪名。另辯護(hù)人認(rèn)為被告人禇清辰有自首、退贓情節(jié)，且認(rèn)罪態(tài)度較好，應(yīng)從輕處罰。
被告人馮帆及其辯護(hù)人許濤對公訴機(jī)關(guān)指控其犯貪污罪的事實(shí)無異議，但對定性有異議，其認(rèn)為被告人馮帆沒有與被告人禇清辰共謀，不存在伙同與勾結(jié)，不是貪污罪的共犯，而是構(gòu)成其他罪名。
經(jīng)審理查明，（一）1997年2月3日和3月2日，汝州市社保局分別存入汝州市蟒川信用社10萬元共計(jì)20萬元，定期均為一年。被告人褚清辰以該兩筆存款為其“掛靠”企業(yè)汝州市中寶洗煤廠提供質(zhì)押，并在20萬元貸款手續(xù)上用印擔(dān)保，由汝州市中寶洗煤廠從蟒川信用社貸款20萬元。后因中寶洗煤廠停業(yè)無力還貸，蟒川農(nóng)信社于1999年7月25日將汝州市社保局養(yǎng)老保險(xiǎn)金劃撥走20萬元，由此引發(fā)汝州市社保局與蟒川農(nóng)信社民事訴訟。該20萬元公款本息于2005年1月31日歸還汝州市社保局。
（二）2002年至2003年，被告人禇清辰利用自己擔(dān)任汝州市社保局企業(yè)一科科長的職務(wù)之便，采用“大頭小尾”的方式套取蜈紹窩煤礦和汝州市工具廠交納的職工養(yǎng)老保險(xiǎn)金21867.04元。
2004年，被告人禇清辰利用自己擔(dān)任汝州市社保局企業(yè)一科科長的職務(wù)之便，被告人馮帆利用自己擔(dān)任天瑞集團(tuán)水泥有限公司人事主管的職務(wù)之便，采用虛開發(fā)票的形式，套取天瑞公司上交汝州社保局的養(yǎng)老金10萬元，二人私分。
被告人禇清辰于2010年5月20日被通知到案，被告人馮帆于2010年5月21在汝州市工商局門前主動投案。
上述事實(shí)，有下列證據(jù)予以證實(shí)：
1、被告人禇清辰供述：(1)關(guān)于挪用公款罪的供述：1993年的時(shí)候汝州朝川礦欠繳職工養(yǎng)老金數(shù)額很大，因當(dāng)時(shí)煤炭滯銷，局里成立了勞動服務(wù)公司，想把煤炭賣出以便收取職工養(yǎng)老金。公司只有兩個(gè)人，我擔(dān)任局辦公室主任兼服務(wù)公司法人，注冊科科長田二有兼公司會計(jì)。公司的性質(zhì)屬于集體，局里沒有注入資金，我們自主經(jīng)營，獨(dú)立核算。當(dāng)時(shí)郭**辦了一個(gè)中寶洗煤廠，屬于私營企業(yè)，雖然當(dāng)時(shí)注冊設(shè)立時(shí)候的資料上顯示是“汝州市社會保險(xiǎn)事業(yè)局勞動服務(wù)公司”，但實(shí)際上是郭**的私人公司，只是在名義上掛靠在了社保局勞動服務(wù)公司門下。1997年中寶洗煤廠需要貸款，郭**說錢已經(jīng)貸出來了，信用社為了應(yīng)付上級檢查需要補(bǔ)充貸款的擔(dān)保手續(xù)。當(dāng)時(shí)正好社保局有兩筆10萬元的訂單入賬，以那時(shí)候的環(huán)境對養(yǎng)老金在哪里存儲沒有嚴(yán)格要求。我那年擔(dān)任汝州市社保局辦公室主任管理公章，就擅自以單位名義用印擔(dān)保。后來貸款期限到期，郭**無力償還貸款，信用社單方就把這20萬元的定期存款扣劃了。后來社保局與蟒川信用社因?yàn)檫@件事打起了官司。
（2）關(guān)于套取21867元的供述：1997年我以社保局的名義為中寶洗煤廠的郭**在汝州市蟒川農(nóng)村信用社擔(dān)保20萬元貸款，因此引發(fā)蟒川農(nóng)信社將汝州保險(xiǎn)事業(yè)局的養(yǎng)老保險(xiǎn)金劃撥走20萬元，汝州市社保局將蟒川農(nóng)村信用社告上法庭。在打官司期間，需要各種費(fèi)用3萬余元，汝州市社保局局長張**說，這個(gè)官司是郭**引起的，費(fèi)用由他來籌措。當(dāng)時(shí)我和郭**都沒有能力籌措這筆錢，經(jīng)郭**提議，我和他采取開票“大頭小尾”的形式套取了一部分養(yǎng)老金的滯納金，然后把這筆錢打官司用了。當(dāng)時(shí)郭**負(fù)責(zé)管理蜈紹窩煤礦人勞社保，票號為NO0079827、0078885、、0078879、0079833、0078891、0079836、0078884共七筆社保局專用票據(jù)第二聯(lián)收據(jù)上所顯示的養(yǎng)老金錢數(shù)，均是收取了包含滯納金在內(nèi)的金額，有的是郭**收的，有的是我收的，但是我單位的記帳憑證中，同樣票號第三聯(lián)記賬聯(lián)中顯示的金額都去掉了滯納金，這七筆票據(jù)上的滯納金都沒有入社保局的大賬，七筆滯納金共計(jì)21867.04元，都交給郭**用于打那場官司了。
（3）關(guān)于伙同馮帆貪污10萬元的供述：汝州市天瑞集團(tuán)（原磊裕公司）與汝州市勞動人事局有一個(gè)上繳養(yǎng)老金及失業(yè)金補(bǔ)交協(xié)議，按照協(xié)議規(guī)定，汝州社保局與天瑞公司又簽訂了補(bǔ)交1999年11月前所欠養(yǎng)老金及失業(yè)金補(bǔ)交協(xié)議，大概是360多萬元，具體數(shù)額以協(xié)議為準(zhǔn)。我從“汝州市各單位養(yǎng)老保險(xiǎn)金交納清況”管理系統(tǒng)中發(fā)現(xiàn)，系統(tǒng)所顯示的天瑞集團(tuán)實(shí)際應(yīng)征繳養(yǎng)老金數(shù)字要比協(xié)議數(shù)額少50到60萬元，實(shí)際上該單位的養(yǎng)老金大約300萬元已經(jīng)足額繳納。造成這種局面的原因，我分析是合同簽訂的時(shí)候沒有嚴(yán)格統(tǒng)計(jì)數(shù)額，也沒有嚴(yán)格區(qū)分養(yǎng)老金和失業(yè)金數(shù)額，而失業(yè)保險(xiǎn)金這一塊不歸我局征繳。因?yàn)槲揖唧w負(fù)責(zé)催繳依據(jù)協(xié)議應(yīng)當(dāng)繳納的舊欠基金，有一天天瑞公司人勞科負(fù)責(zé)人馮帆打電話讓我過去收錢，這一次天瑞公司上繳養(yǎng)老金是以現(xiàn)金形式繳納的10萬元，應(yīng)當(dāng)由我先向天瑞公司出具收款條，以后憑收款條換取正規(guī)收據(jù)。馮帆送我出來的時(shí)候，說先給我個(gè)存折存起來，改日再取出來繳納。馮帆說這話的意思，我們雙方都心照不宣，都有私分的想法，只是沒有說明。馮帆是負(fù)責(zé)人事社保的，十分熟悉社保局與天瑞公司簽訂合同的內(nèi)容，知道實(shí)際征繳的沒有協(xié)議上寫的多，也熟悉社保金的支付方式及流程，所以看到這10萬元以現(xiàn)金支付的社保金就知道有機(jī)可乘。我把這筆錢存到了馮帆提供給我的建行營業(yè)部她私人賬戶上，是誰提出先私分這筆錢的我也分不清，反正最后我們達(dá)成一致，每人5萬元。我向天瑞公司出具了10萬元養(yǎng)老金正規(guī)發(fā)票，底聯(lián)沒有入局財(cái)務(wù)大賬，現(xiàn)在找不到了。大概兩個(gè)星期后一天上午快十點(diǎn)的時(shí)候，我把這10萬元取出來，把存折和5萬元現(xiàn)金在汝州“水上漂”酒店附近給了馮帆，剩下的5萬元我拿走了。這5萬元我用于償還中寶洗煤廠廠長郭**簽汝州市扶貧基金會的7萬余元債務(wù)了。
汝州市勞動人事局與天瑞集團(tuán)的養(yǎng)老社保金繳納協(xié)議簽訂的有好幾個(gè)，其中2003年10月30日的協(xié)議數(shù)額上顯示，截止1999年11要件天瑞集團(tuán)欠繳397萬余元，這個(gè)數(shù)額包含有養(yǎng)老金和社會保險(xiǎn)金、失業(yè)金，這個(gè)協(xié)議數(shù)額幣實(shí)際應(yīng)繳納的數(shù)額大。我們局開始使用電腦管理系統(tǒng)是1995年，事實(shí)上簽訂協(xié)議前，1999年11月份前天瑞集團(tuán)只欠繳養(yǎng)老金330余萬元。只要天瑞集團(tuán)繳納330余萬元，管理系統(tǒng)已顯示足額繳納，所以我和馮帆才敢于私分這10萬元。
2、被告人馮帆供述：1999年天瑞集團(tuán)兼并磊裕公司，我從磊裕公司調(diào)任天瑞集團(tuán)分管人事社保工作。此前磊裕公司拖欠汝州市社保局養(yǎng)老金共計(jì)300多萬元，兼并后天瑞集團(tuán)與社保局簽訂了分期償還養(yǎng)老金的協(xié)議，汝州市社保局保險(xiǎn)科科長禇清辰負(fù)責(zé)這項(xiàng)工作。2003年或是2004年的一天，禇清辰科長與天瑞集團(tuán)人力資源部的同志到天瑞水泥廠催繳欠款，財(cái)物處長安排他們?nèi)ヘ?cái)物上領(lǐng)錢。按照正常工作程序，繳納養(yǎng)老金必須用轉(zhuǎn)賬方式，但這次不知為什么給的是10萬元現(xiàn)金，我把這筆錢用報(bào)紙包好給了禇清辰。大約二十天后，禇科長打電話約我在“水上漂”酒店附近見面，說社保金不能以現(xiàn)金形式收取，他上次收取的10萬元現(xiàn)金沒有入賬，我們兩個(gè)可以分了。我說不敢，禇科長說這事情就我倆知道，以后天瑞要問，我就說錢已經(jīng)轉(zhuǎn)走了，其他情況不知道。禇科長說我們每人分4萬，剩下的2萬元要給其他人打點(diǎn)一下，然后就給了我一個(gè)農(nóng)行或是農(nóng)信社的存折，密碼是六個(gè)零。這4萬元我轉(zhuǎn)到自己新開的一個(gè)農(nóng)行帳戶上，后來用于給我丈夫個(gè)人開辦的石膏廠買設(shè)備了。我聽說禇科長被人帶走之后，于2010年5月20日托弟弟馮**把這4萬元退還給天瑞公司了，讓我姐夫送我到汝州市紀(jì)委說明情況，汝州市紀(jì)委的人給我提供了一個(gè)姓馬的辦案人員的電話，我就去找他們了。
3、證人時(shí)**證言：證實(shí)馮**于2010年5月20日代馮帆退還天瑞公司社�；�金4萬元，因其再三要求把退贓日期提前，時(shí)**向其出具的收據(jù)日期為2010年5月18日，實(shí)際退還日期為2010年5月20日。
4、證人楊**證言：證實(shí)汝州市社保局勞動服務(wù)公司由禇清辰任法定代表人，中寶洗煤廠成立時(shí)是否掛靠勞動服務(wù)公司，禇清辰?jīng)]有向局里匯報(bào)過。
5、證人郝**證言：證實(shí)中寶洗煤廠與汝州市社保局勞動服務(wù)公司沒有任何關(guān)系，中寶洗煤廠成立時(shí)是否掛靠勞動服務(wù)公司，以及用印給中寶洗煤廠貸款擔(dān)保，禇清辰都沒有向局里匯報(bào)過。
6、證人張**證實(shí)：證實(shí)禇清辰擅自用印給中寶洗煤廠擔(dān)保之事屬實(shí)，因此所引發(fā)的訴訟費(fèi)用社保局不予承擔(dān)。另證實(shí)2003年10月30日天瑞公司與汝州社保局的欠繳3970337.90元數(shù)額中，不包含失業(yè)金數(shù)額；該局養(yǎng)老金交納管理系統(tǒng)顯示，天瑞公司欠款早已全部交納完畢。
7、證人郭**證言：中寶洗煤廠的創(chuàng)辦資金都是我自己的，因?yàn)槲遗c禇清辰是戰(zhàn)友，成立的時(shí)候就掛靠在了他的汝州市社保局勞動服務(wù)公司的名下，也沒有簽什么協(xié)議。1997年因資金流動困難，我就找禇清辰協(xié)調(diào)貸款，他具體怎么協(xié)調(diào)的我不清楚，反正最后是我和禇清辰一起到蟒川信用社辦理手續(xù)貸出來20萬元。后來洗煤廠因經(jīng)營不善，貸款無力償還，汝州市社保局與蟒川信用社打起了官司，社保局讓我出了3萬元多元的訴訟費(fèi)用。這3萬元多元都是我自己籌集來的，與社保局沒有任何關(guān)系。我在蜈紹窩煤礦收過社�；�金，大約有四、五萬元，但我從來沒有替禇清辰收過社�；�金，也沒有替他開過票。
8、證人何**證言：1998年汝州市社保局開始使用省養(yǎng)老保險(xiǎn)系統(tǒng)，業(yè)務(wù)科室根據(jù)以前的手工臺帳進(jìn)行錄入，錄入在職人員基本情況和單位欠費(fèi)等情況后，系統(tǒng)自動運(yùn)行生成繳費(fèi)數(shù)額。2003年10月30日社保局與天瑞公司簽訂了1999年11月前欠繳養(yǎng)老金3970338.90元，該數(shù)額與系統(tǒng)沒有聯(lián)系，系統(tǒng)還是保持原來數(shù)值，不會按照協(xié)議執(zhí)行。系統(tǒng)上顯示磊裕公司截止1999年11月前欠繳養(yǎng)老金數(shù)額大約360萬元左右，如果磊裕公司按照協(xié)議繳納，多出來的錢我們會按照滯納金處理。檢察機(jī)關(guān)于2010年5月23日在我們單位機(jī)房查詢出，截止1999年11月份前，磊裕公司已足額繳納欠繳數(shù)額，這在當(dāng)時(shí)是準(zhǔn)確的，但后來我們經(jīng)核實(shí)發(fā)現(xiàn)有兩筆重復(fù)確認(rèn)的情況，實(shí)際上磊裕公司的舊欠到現(xiàn)在還有14余萬元，這是我們工作中的失誤。
9、證人孫**證言：證實(shí)自己于2010年5月21日陪同被告人馮帆在汝州市工商局門前向調(diào)查組人員投案自首。
另有被告人禇清辰、馮帆年齡、身份證明、被告人禇清辰、馮帆貪污天瑞公司10萬元社�；�金相關(guān)書證、天瑞集團(tuán)與汝州市社保局協(xié)議書、汝州市社保局管理系統(tǒng)臺帳照片、被告人馮帆退贓證據(jù)、汝州市中寶洗煤廠貸款手續(xù)、汝州市民事判決書、汝州市社保局審計(jì)報(bào)告、汝州市蜈紹窩煤礦與汝州市工具廠保險(xiǎn)費(fèi)票據(jù)、平頂山市紀(jì)委情況說明、新華區(qū)檢察院反貪局情況說明、發(fā)破案經(jīng)過、扣押物品清單及財(cái)務(wù)收款條、被告人禇清辰、馮帆紀(jì)委談話筆錄、被告人禇清辰挪用公款20萬元還款憑證等證據(jù)在卷予以佐證。
以上事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證無誤，予以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，被告人褚清辰利用自己擔(dān)任汝州市社會保險(xiǎn)事業(yè)局辦公室主任的職務(wù)之便，擅自將20萬元養(yǎng)老保險(xiǎn)金質(zhì)押，由于意志以外的原因尚未將存單出質(zhì)，后又在貸款手續(xù)上用印擔(dān)保，致使單位養(yǎng)老保險(xiǎn)金20萬元被劃撥（本息已返還）的行為構(gòu)成挪用公款罪（未遂）。被告人禇清辰利用自己擔(dān)任汝州市社會保險(xiǎn)事業(yè)局在職管理科科長的職務(wù)之便，采取“大頭小尾”的方式套取國家養(yǎng)老保險(xiǎn)金21867.04元；被告人禇清辰伙同被告人馮帆，采用虛開發(fā)票的方式，套取天瑞集團(tuán)水泥有限公司上繳汝州市社保局的養(yǎng)老金現(xiàn)金10萬元后私分，其行為均已構(gòu)成貪污罪。平頂山市新華區(qū)人民檢察院指控被告人褚清辰犯挪用公款罪罪名成立，予以支持；指控被告人褚清辰、馮帆犯貪污罪罪名成立，予以支持。被告人禇清辰及其辯護(hù)人對公訴機(jī)關(guān)指控其犯挪用公款罪不成立的辯解意見與本庭查明事實(shí)不符，不予采納；被告人禇清辰的辯護(hù)人辯稱被告人禇清辰有自首、退贓的情節(jié)與本庭查明事實(shí)不符，不予采納。被告人馮帆的辯護(hù)人對公訴機(jī)關(guān)指控其犯貪污罪不成立而是構(gòu)成其它罪名的辯護(hù)意見與本院查明事實(shí)不符，不予采納。鑒于被告人褚清辰挪用公款罪未遂，且20萬元養(yǎng)老保險(xiǎn)金本息已返還，可減輕處罰。鑒于被告人馮帆主動投案并如實(shí)供述了自己的罪行系自首，且積極退賠贓款，當(dāng)庭認(rèn)罪悔罪，可以減輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第三百八十四條第一款、第三百八十二條第一款、第三款、第三百八十三條、第二十三條、第二十五條第一款、第六十七條、第六十九條、第七十二條、七十三條之規(guī)定，判決如下：
一、被告人禇清辰犯挪用公款罪（未遂），判處有期徒刑四年；犯貪污罪，判處有期徒刑十年；兩罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十二年。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算；判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2010年5月23日起至2022年5月22日止）。

二、被告人馮帆犯貪污罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年。
緩刑考驗(yàn)期從判決確定之日起計(jì)算。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向河南省平頂山市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審　判　長　　　張　毅
審　判　員　　　張繼紅
助理審判員　　　陳亞麗

二○一○年十二月十六日

書　記　員　　　田　璐