色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

李維軍毀壞財(cái)物一案

新鄉(xiāng)市鳳泉區(qū)法院
刑事判決書
（2011）鳳刑初字第9號(hào)
公訴機(jī)關(guān)新鄉(xiāng)市鳳泉區(qū)人民檢察院。
被告人李維軍，男，1979年8月7日生，漢族，初中畢業(yè)，農(nóng)民。2004年7月8日因涉嫌毀壞財(cái)物罪，被新鄉(xiāng)市鳳泉區(qū)人民法院判處有期徒刑一年緩刑二年。2007年3月23日因毆打他人被新鄉(xiāng)市公安局鳳泉分局行政拘留14日并處罰款1000元。2009年2月20日因涉嫌賭博被新鄉(xiāng)市公安局鳳泉分局給予罰款500元的行政處罰。因涉嫌故意毀壞財(cái)物，于2010年5月15日被新鄉(xiāng)市公安局鳳泉第一分局刑事拘留。因涉嫌故意毀壞財(cái)物犯罪，于2010年6月21日經(jīng)新鄉(xiāng)市鳳泉區(qū)人民檢察院批準(zhǔn),2010年6月22日被新鄉(xiāng)市公安局鳳泉第一分局逮捕�，F(xiàn)押新鄉(xiāng)市看守所。
辯護(hù)人楊建東，河南國(guó)豪律師事務(wù)所律師。
被告人劉軍（小名黃軍），男，1987年7月2日生，漢族，高中畢業(yè)，農(nóng)民。2006年1月12日因搶劫罪被新鄉(xiāng)市鳳泉區(qū)人民法院判處有期徒刑四年，2009年1月15日刑滿釋放。因涉嫌故意毀壞財(cái)物，于2010年7月12日被新鄉(xiāng)市公安局鳳泉第一分局刑事拘留。因涉嫌故意毀壞財(cái)物犯罪，于2010年7月30日經(jīng)新鄉(xiāng)市鳳泉區(qū)人民檢察院批準(zhǔn)，同日被新鄉(xiāng)市公安局鳳泉第一分局逮捕�，F(xiàn)押新鄉(xiāng)市看守所。
辯護(hù)人閆新武，河南正安律師事務(wù)所律師。
被告人耿傳凱（小名林海），男，1978年8月30日出生，漢族，初中畢業(yè)，農(nóng)民。2004年因故意傷害罪被新鄉(xiāng)市鳳泉區(qū)人民法院判處有期徒刑二年緩刑二年。因涉嫌故意毀壞財(cái)物，2010年7月7日被新鄉(xiāng)市公安局鳳泉第一分局刑事拘留。因涉嫌故意毀壞財(cái)物犯罪，2010年7月30日經(jīng)新鄉(xiāng)市鳳泉區(qū)人民檢察院批準(zhǔn)，同日被新鄉(xiāng)市公安局鳳泉第一分局逮捕�，F(xiàn)押新鄉(xiāng)市看守所。
辯護(hù)人王春香，河南富豪律師事務(wù)所律師。
被告人張祥軍（小名漢喜），男，1962年10月20日生，漢族，初中畢業(yè)，農(nóng)民。2000年4月29日因搶劫罪被新鄉(xiāng)市鳳泉區(qū)人民法院判處有期徒刑4年6個(gè)月，2003年9月24日刑滿釋放。2007年9月5日因?qū)め呑淌卤粍趧?dòng)教養(yǎng)一年，2008年7月29日解除勞動(dòng)教養(yǎng)。2010年7月25日因涉嫌故意毀壞財(cái)物罪被新鄉(xiāng)市公安局鳳泉第一分局刑事拘留。2010年7月30日經(jīng)新鄉(xiāng)市鳳泉區(qū)人民檢察院批準(zhǔn)，同日被新鄉(xiāng)市公安局鳳泉第一分局逮捕。現(xiàn)押新鄉(xiāng)市看守所。
辯護(hù)人張衛(wèi)芳，河南瑞源律師事務(wù)所律師。
被告人耿海玉，男，1990年5月3日生，漢族，初中畢業(yè)。因涉嫌故意毀壞財(cái)物，于2010年5月25被新鄉(xiāng)市公安局鳳泉第一分局取保候?qū)彙Ｒ蛏嫦庸室鈿�壞�?cái)物犯罪，于2010年9月22日被新鄉(xiāng)市公安局鳳泉區(qū)人民檢察院取保候?qū)彙?010年11月26日被本院取保候?qū)彙?br> 被告人李維湖（小名龍喜），男，1976年1月23日生，漢族，初中畢業(yè)，農(nóng)民。因涉嫌故意毀壞財(cái)物，于2010年7月16日被新鄉(xiāng)市公安局鳳泉第一分局取保候?qū)�。因涉嫌故意毀壞�?cái)物犯罪，于2010年9月22日被新鄉(xiāng)市鳳泉區(qū)人民檢察院取保候?qū)彙?010年11月26日被本院取保候?qū)彙?br> 被告人孫連軍（小名建軍），男，1973年10月7日生，漢族，初中畢業(yè)，農(nóng)民。因涉嫌故意毀壞財(cái)物，于2010年7月28日被新鄉(xiāng)市公安局鳳泉第一分局取保候?qū)�。因涉嫌故意毀壞�?cái)物犯罪，于2010年9月22日被新鄉(xiāng)市鳳泉區(qū)人民檢察院取保候?qū)彙?010年11月26日被本院取保候?qū)彙?br> 新鄉(xiāng)市鳳泉區(qū)人民檢察院以新鳳檢刑訴〔2010〕61號(hào)起訴書指控被告人李維軍、劉軍、耿傳凱、張祥軍、耿海玉、李維湖、孫連軍涉嫌故意毀壞財(cái)物罪，于2010年11月26日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，于2010年12月9日公開開庭審理了本案。新鄉(xiāng)市鳳泉區(qū)人民檢察院檢察員朱永敏出庭支持公訴，被告人李維軍及其辯護(hù)人楊建東、被告人劉軍及其辯護(hù)人閆新武、被告人耿傳凱及其辯護(hù)人王春香、被告人張祥軍及其辯護(hù)人張衛(wèi)芳、被告人耿海玉、李維湖、孫連軍到庭參加訴訟�，F(xiàn)已審理終結(jié)。
公訴機(jī)關(guān)指控被告人李維軍、劉軍、耿傳凱、張祥軍、耿海玉、李維湖、孫連軍犯故意毀壞財(cái)物罪，并提供證據(jù)，要求依法予以懲處。
被告人李維軍、劉軍、耿傳凱、張祥軍、耿海玉、李維湖、孫連軍對(duì)起訴書指控的犯罪事實(shí)不持異議，請(qǐng)求法院從寬處理。
被告人李維軍辯護(hù)人的辯護(hù)意見是：1、被告人李維軍自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行，自首成立，依法可以從輕處罰；2、被告人李維軍犯罪情節(jié)輕微，后果不嚴(yán)重，且認(rèn)罪態(tài)度好，有悔罪表現(xiàn)，及時(shí)對(duì)被害人予以賠償，取得了他們的諒解，可以酌定從輕處罰。
被告人劉軍辯護(hù)人的辯護(hù)意見是：被告人劉軍在本案中起次要作用，應(yīng)認(rèn)定為從犯；本案犯罪數(shù)額沒(méi)有達(dá)到法律的追訴起點(diǎn)，應(yīng)從輕處罰；當(dāng)庭認(rèn)罪；被告人的親屬已對(duì)被害人損失予以賠償，彌補(bǔ)了被害人的經(jīng)濟(jì)損失，得到被害人的諒解；被告人劉軍第一次被傳訊，悔罪誠(chéng)懇。根據(jù)被告人法定的、酌定的從輕減輕要素，請(qǐng)求法院對(duì)被告人劉軍從輕處罰。
被告人耿傳凱辯護(hù)人的辯護(hù)意見是：被告人耿傳凱在共同犯罪中是從犯；被告人耿傳凱具有悔罪表現(xiàn)，認(rèn)罪態(tài)度好；被告人耿傳凱能積極賠償受害人，取得受害人諒解。綜上，辯護(hù)人認(rèn)為被告人耿傳凱在共同犯罪中是從犯，毀壞財(cái)物價(jià)值較小，犯罪后能如實(shí)供述，當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，并能積極賠償受害人，取得受害人諒解，具有法定、酌定從輕減輕處罰情節(jié)，建議法庭在量刑時(shí)減輕處罰。
被告人張祥軍辯護(hù)人的辯護(hù)意見是：一、辯護(hù)人對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控被告人的犯罪事實(shí)及毀壞公私財(cái)物罪名不持異議。二、被告人張祥軍具有法定和酌定從輕減輕情節(jié)。1、被告人張祥軍在共同犯罪中起次要作用，應(yīng)認(rèn)定為從犯；2、本案被告人毀壞財(cái)物價(jià)值較小，社會(huì)危害性不大，情節(jié)較輕；3、被告人張祥軍在被公安機(jī)關(guān)采取強(qiáng)制措施及庭審中能主動(dòng)認(rèn)罪，悔罪態(tài)度好；4、案發(fā)后，被告人的親屬已對(duì)被害人損失予以賠償，彌補(bǔ)了被害人的經(jīng)濟(jì)損失，得到被害人的諒解。根據(jù)被告人張祥軍法定的、酌定的從輕減輕情節(jié)，希望法院對(duì)被告人張祥軍判以緩刑。
經(jīng)審理查明：
2010年5月14日23時(shí)許，被告人李維軍因瑣事為泄私憤，遂糾集被告人劉軍、耿傳凱、張祥軍、孫連軍、耿海玉、李維湖到新鄉(xiāng)市鳳泉區(qū)潞王墳鄉(xiāng)后郭柳村實(shí)施報(bào)復(fù)。七被告人到達(dá)該村被害人岳修峰家后，由被告人孫連軍開車等候以便隨時(shí)逃離，其余人員在被告人李維軍指揮下叫囂開門，因岳修峰家人不敢出聲、開門，六被告人便用磚頭及自帶的洋鎬把兒砸門、砸窗及空調(diào)室外機(jī)。之后在被告人李維軍的帶領(lǐng)下又來(lái)到被害人岳修泉的理發(fā)店叫罵，屋內(nèi)人員不敢回應(yīng)，被告人李維軍將門躲開，各被告人進(jìn)屋后用洋鎬把兒將店內(nèi)的理發(fā)用具推翻砸毀。爾后七被告人又來(lái)到被害人岳紹慶家，用磚頭扔向院子及屋頂，并朝大門跺了幾腳后逃離現(xiàn)場(chǎng)。經(jīng)鑒定，三家被害人的損失價(jià)值為1848元。案發(fā)后被告人家屬與被害人達(dá)成調(diào)解協(xié)議，賠償了被害人的損失，得到被害人的諒解。
2010年5月15日被告人李維軍到新鄉(xiāng)市公安局鳳泉第一分局投案自首；2010年7月12日被告人劉軍被新鄉(xiāng)市公安局鳳泉第一分局干警抓獲；2010年7月7日被告人耿傳凱被新鄉(xiāng)市公安局鳳泉第一分局干警抓獲；2010年7月25日被告人張祥軍被新鄉(xiāng)市公安局鳳泉第一分局干警抓獲；2010年5月25日被告人耿海玉到新鄉(xiāng)市公安局鳳泉第一分局投案自首；2010年7月16日被告人李維湖到新鄉(xiāng)市公安局鳳泉第一分局投案自首；2010年7月28日被告人孫連軍到新鄉(xiāng)市公安局鳳泉第一分局投案自首。
上述事實(shí)，被告人李維軍、劉軍、耿傳凱、張祥軍、耿海玉、李維湖、孫連軍在開庭審理過(guò)程中亦無(wú)異議，且有書證戶籍證明、刑事判決書、新鄉(xiāng)市監(jiān)獄罪犯檔案資料、勞教所證明、公安行政處罰決定書、被毀物品清單、辨認(rèn)筆錄、撤案申請(qǐng)、到案經(jīng)過(guò)、情況說(shuō)明、證人張祥亮的證言、被害人王秋艷、劉二妮、岳紹慶的陳述、公安機(jī)關(guān)的現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、平面圖、照片、價(jià)格鑒定結(jié)論書等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，被告人李維軍、劉軍、耿傳凱、張祥軍、耿海玉、李維湖、孫連軍故意毀壞公私財(cái)物，其行為均已構(gòu)成毀壞財(cái)物罪，系共同犯罪。公訴機(jī)關(guān)所控，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，罪名成立。被告人李維軍在共同犯罪中起主要作用，系主犯，應(yīng)當(dāng)按照其所參與的全部犯罪處罰。被告人劉軍、耿傳凱、張祥軍、耿海玉、李維湖、孫連軍在犯罪過(guò)程中起次要作用，系從犯，依法應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰。被告人劉軍屬刑罰執(zhí)行完畢五年內(nèi)又犯罪，系累犯，應(yīng)當(dāng)從重處罰。被告人李維軍、耿傳凱、張祥軍均有前科，本院在量刑時(shí)對(duì)該情節(jié)予以考慮。被告人李維軍、劉軍、耿傳凱、張祥軍、耿海玉、李維湖、孫連軍均已賠償被害人的經(jīng)濟(jì)損失，得到了被害人的諒解，認(rèn)罪態(tài)度好，具有悔罪表現(xiàn)，本院在量刑時(shí)酌情予以考慮。被告人的辯護(hù)人提出的關(guān)于自首、從犯、認(rèn)罪悔罪、毀壞財(cái)物價(jià)值較小、社會(huì)危害性不大、情節(jié)較輕、賠償被害人的經(jīng)濟(jì)損失，得到被害人諒解的辯護(hù)意見本院予以采信。被告人張祥軍辯護(hù)人希望法院對(duì)被告人張祥軍判以緩刑的意見本院不予采信。根據(jù)被告人的犯罪事實(shí)、性質(zhì)和對(duì)社會(huì)的危害程度，結(jié)合本案實(shí)際情況，《中華人民共和國(guó)刑法》第二百七十五條，第六十五條、第六十七條、第二十五條第一款、第二十六條第一、四款、第二十七條、第四十七條之規(guī)定，判決如下：
一、被告人李維軍犯毀壞財(cái)物罪，判處有期徒刑八個(gè)月。刑期自判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。刑期自二0一0年五月十五日起至二0一一年一
月十四日止。
二、被告人劉軍犯毀壞財(cái)物罪，判處有期徒刑六個(gè)月。刑期自判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。刑期自二0一0年七月十二日起至二0一一年一月十一日止。
三、被告人耿傳凱犯毀壞財(cái)物罪，判處拘役六個(gè)月。刑期自判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。刑期自二0一0年七月七日起至二0一一年一月六日止。
四、被告人張祥軍犯毀壞財(cái)物罪，判處拘役六個(gè)月。刑期自判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。刑期自二0一0年七月二十五日起至二0一一年一月二十四日止。
五、被告人耿海玉犯毀壞財(cái)物罪，判處罰金3000元。
六、被告人李維湖犯毀壞財(cái)物罪，判處罰金3000元。
七、被告人孫連軍犯毀壞財(cái)物罪，判處罰金3000元。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或直接上訴于河南省新鄉(xiāng)市中級(jí)人民法院。書面上訴的，應(yīng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審 判 長(zhǎng) 李 瑞
審 判 員 劉 會(huì) 珍
人民陪審員 鄒 令 青

二〇一〇年十二月十日

代書 記 員 付 學(xué) 堂