色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

田大衛(wèi)等破壞公用電信設(shè)施一案

河南省平頂山市中級人民法院
刑事裁定書
（2010）平刑終字第202號
原公訴機(jī)關(guān)魯山縣人民檢察院。
上訴人（原審被告人）田大衛(wèi)，又名田大偉，男，1982年6月3日出生。因涉嫌破壞公用電信設(shè)施犯罪，2008年12月5日被魯山縣公安局刑事拘留，同年12月24日被執(zhí)行逮捕。
　　上訴人（原審被告人）段曉遠(yuǎn)，男，1982年1月16日出生，因涉嫌破壞公用電信設(shè)施犯罪，2008年12月5日被魯山縣公安局刑事拘留，同年12月24日被執(zhí)行逮捕。
辯護(hù)人段俊崗，男，1966年12月28日出生，漢族，干部，系被告人段曉遠(yuǎn)親屬。
上訴人（原審被告人）段亮亮，男，1984年12月21日出生，因涉嫌破壞公用電信設(shè)施犯罪，2008年12月5日被魯山縣公安局刑事拘留，同年12月24日被執(zhí)行逮捕。
辯護(hù)人李自波，河南湛河律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告人）郭昆曉，又名曉，男，1983年10月17日出生，因涉嫌破壞公用電信設(shè)施犯罪，2008年12月5日被魯山縣公安局刑事拘留，同年12月24日被執(zhí)行逮捕。
魯山縣人民法院2009年11月9日以故意毀壞財(cái)物罪，判處上述四被告人有期徒刑七個(gè)月，并于2009年11月10日將四被告人取保候?qū)彙?br> 河南省魯山縣人民法院審理魯山縣人民檢察院指控田大衛(wèi)等四被告人犯破壞公用電信設(shè)施罪，于2009年11月9日作出（2009）魯刑初字第251號刑事判決書及（2009）魯刑初字第251-1號附帶民事判決書，宣判后，四被告人不服，提起上訴。平頂山市中級人民法院（2010）平刑終字第25號刑事裁定書以事實(shí)不清，證據(jù)不足為由裁定撤銷河南省魯山縣人民法院(2009)魯刑初字第251號刑事判決書及（2009）魯刑初字第251-1號刑事附帶民事判決書，發(fā)回重審。魯山縣人民法院于二〇一〇年八月五日作出（2010）魯刑初字第96號刑事判決，四被告人仍不服，提起上訴。本院依法組成合議庭，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十七條第一款之規(guī)定，不開庭審理此案�，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定，2008年12月4日晚8時(shí)許，被告人田大衛(wèi)、段曉遠(yuǎn)、段亮亮、郭昆曉預(yù)謀盜竊電纜。后四人駕車到魯山縣物色盜竊目標(biāo)，當(dāng)四人路經(jīng)魯山縣下湯鎮(zhèn)西許莊村附近時(shí)，發(fā)現(xiàn)山坡上架設(shè)有通信電纜，遂由被告人郭昆曉駕車在公路上守候，被告人段曉遠(yuǎn)、段亮亮、田大衛(wèi)攜帶菜刀等作案工具，先后爬上線桿，用菜刀將一根200對通信電纜砍斷，同時(shí)造成一根126芯的通信光纜被損壞。2009年7月21日魯山縣價(jià)格認(rèn)證中心作出豫（魯）價(jià)認(rèn)字[2009]第075號價(jià)格評估鑒定結(jié)論書，認(rèn)定被損電纜、光纜評估鑒定總價(jià)格為人民幣9882元。案發(fā)后，被告人田大衛(wèi)被抓獲，并協(xié)助警方將被告人段曉遠(yuǎn)、段亮亮抓獲。上述事實(shí)由下列證據(jù)證實(shí)，被告人段曉遠(yuǎn)、田大衛(wèi)、段亮亮、郭昆曉的供述，證人崔一某、崔二某、楊某、李某某、崔三某、辛某某、趙某某、劉某、朱某證言，另有魯山縣價(jià)格認(rèn)證中心作出鑒定結(jié)及相關(guān)書證證實(shí)。
原審法院認(rèn)為，被告人田大衛(wèi)、段曉遠(yuǎn)、段亮亮、郭昆曉結(jié)伙預(yù)謀盜竊，其砍斷電纜事實(shí)清楚，光纜外表損傷有照片證實(shí)，光纜通訊中斷有證人證言相互印證，可以認(rèn)定，但是公訴機(jī)關(guān)未提供國家電信行業(yè)主管部門對破壞公用電信設(shè)施后果的檢測報(bào)告，對四被告人破壞公用電信設(shè)施的后果無法認(rèn)定，故公訴機(jī)關(guān)指控四被告人犯破壞公用電信設(shè)施罪的證據(jù)不足，不予認(rèn)定。但四被告人的行為導(dǎo)致電纜、光纜被破壞，經(jīng)魯山縣價(jià)格認(rèn)證中心評估，被毀壞財(cái)物數(shù)額較大，四被告人的行為已構(gòu)成故意毀壞財(cái)物罪，應(yīng)按故意毀壞財(cái)物罪對四被告人進(jìn)行定罪處罰。被告人田大衛(wèi)、段曉遠(yuǎn)、段亮亮的辯護(hù)人均認(rèn)為被告人的行為不構(gòu)成破壞公用電信設(shè)施罪的意見予以采信，但認(rèn)為被告人的行為均不構(gòu)成犯罪的意見與事實(shí)不符，本院不予采信。被告人田大衛(wèi)有立功表現(xiàn)，可以從輕處罰。四被告人犯罪情節(jié)輕微，依照《中華人民共和國刑法》第二百七十五條、第二十五條第一款、第六十八條第一款、第三十七條之規(guī)定，判決：一、被告人田大衛(wèi)犯故意毀壞財(cái)物罪，免予刑事處罰。二、被告人段曉遠(yuǎn)犯故意毀壞財(cái)物罪，免予刑事處罰。三、被告人段亮亮犯故意毀壞財(cái)物罪，免予刑事處罰。四、被告人郭昆曉犯故意毀壞財(cái)物罪，免予刑事處罰。

原審被告人田大衛(wèi)、段曉遠(yuǎn)、段亮亮上訴稱不構(gòu)成犯罪，均辯稱自己沒有砍光纜，僅是砍斷了一根電纜。原審被告人郭昆曉辯稱自己只是開車，沒有到案發(fā)現(xiàn)場。
原審被告人田大衛(wèi)、段曉遠(yuǎn)、段亮亮的辯護(hù)人的辯護(hù)意見認(rèn)為：1、本案公訴機(jī)關(guān)認(rèn)定的財(cái)產(chǎn)損失錯(cuò)誤，造成的損失僅是電纜被砍斷的一個(gè)接頭，數(shù)額為50元。2、本案程序違法，訴訟過程中，兩次財(cái)產(chǎn)鑒定結(jié)論均未告知四被告人，剝奪了四被告人申請重新鑒定的權(quán)利。3、本案缺乏物證，網(wǎng)通公司未提供更換下來的電纜和光纜，說明其財(cái)產(chǎn)損失是假。4、現(xiàn)有證據(jù)證實(shí)光纜并未中斷。
經(jīng)二審審理查明的事實(shí)證據(jù)同一審相同。關(guān)于原審四被告人不構(gòu)成犯罪的上訴理由及辯護(hù)意見。經(jīng)查，2008年12月4日晚8時(shí)許，原審被告人田大衛(wèi)、段曉遠(yuǎn)、段亮亮、郭昆曉預(yù)謀盜竊電纜。后四人駕車到魯山縣物色盜竊目標(biāo)，當(dāng)四人路經(jīng)魯山縣下湯鎮(zhèn)西許莊村附近時(shí)，發(fā)現(xiàn)山坡上架設(shè)有通信電纜，遂由被告人郭昆曉駕車在公路上守候，被告人段曉遠(yuǎn)、段亮亮、田大衛(wèi)攜帶菜刀等作案工具，先后爬上線桿，用菜刀將一根200對通信電纜砍斷，同時(shí)造成一根126芯的通信光纜被損壞。2009年7月21日魯山縣價(jià)格認(rèn)證中心作出豫（魯）價(jià)認(rèn)字[2009]第075號價(jià)格評估鑒定結(jié)論書，認(rèn)定被損電纜、光纜評估鑒定總價(jià)格為人民幣9882元。案發(fā)后，被告人田大衛(wèi)被抓獲，并協(xié)助警方將被告人段曉遠(yuǎn)、段亮亮抓獲。上述事實(shí)有：一、原審被告人田大衛(wèi)、段曉遠(yuǎn)、段亮亮、郭昆曉供述四被告人供述了預(yù)謀盜竊電纜，后駕車來到魯山縣下湯鎮(zhèn)西許莊村附近時(shí)，四人進(jìn)行了分工及具體實(shí)施盜竊的過程。
二、證人證言
1、證人崔一某、崔二某證言。證人均系魯山縣網(wǎng)通公司下湯支局的職工，證實(shí)二人于2008年12月4日晚接到電纜防盜系統(tǒng)報(bào)警后及時(shí)到案發(fā)現(xiàn)場的情況。
2、證人辛某某、趙某某、劉某證言。證人均系魯山縣網(wǎng)通公司職工，證實(shí)2008年12月4日晚，三證人在值班中發(fā)現(xiàn)光纜通信中斷后的處理情況。
3、證人王某某證言。證人系魯山縣網(wǎng)通公司職工，證實(shí)2009年9月7日帶領(lǐng)施工隊(duì)維修案發(fā)現(xiàn)場光纜的經(jīng)過。
三、相關(guān)書證
1、中國網(wǎng)通（集團(tuán)）有限公司魯山縣分公司維護(hù)中心出具證明一份，證明光纜被盜割斷，影響四棵樹、趙村、堯山三個(gè)鄉(xiāng)所有固定電話和寬帶用戶。
2、魯山縣公安局下湯派出所情況說明，證實(shí)作案工具刀片沒有找到。
3、河南省維護(hù)中心2007年8月《光纜線路維護(hù)管理辦法匯編》。
4、魯山縣公安局下湯派出所拍攝的現(xiàn)場照片，證實(shí)電纜被砍斷，光纜被破壞。
5、中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司魯山縣分公司出具的通信建設(shè)工程決算書。
6、四被告人戶籍證明，案發(fā)證明，抓獲證明。
四、鑒定結(jié)論
2009年7月21日魯山縣價(jià)格認(rèn)證中心作出豫（魯）價(jià)認(rèn)字[2009]第075號價(jià)格評估鑒定結(jié)論書，認(rèn)定被損電纜、光纜評估鑒定總價(jià)格為人民幣9882元。
上述證據(jù)經(jīng)一審開庭質(zhì)證，予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，原審被告人田大衛(wèi)、段曉遠(yuǎn)、段亮亮、郭昆曉結(jié)伙預(yù)謀盜竊，其砍斷電纜事實(shí)清楚，光纜外表損傷有照片證實(shí)，光纜通訊中斷有四被告人供述及證人證言相互印證，原審四被告人的行為導(dǎo)致電纜、光纜被破壞，經(jīng)魯山縣價(jià)格認(rèn)證中心評估，被毀壞財(cái)物數(shù)額較大，四被告人的行為已構(gòu)成故意毀壞財(cái)物罪。原判認(rèn)定四被告人犯故意毀壞財(cái)物罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定性正確，適用法律正確，量刑適當(dāng)，二審期間四上訴人未提交新證據(jù)。故其上訴理由不予采納。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。


審 判 長 武中立
審 判 員 王全法
審 判 員 劉亞洲

二〇一〇年十月十六日

書 記 員 張?zhí)〇|