色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

景樂園、趙光輝濫用職權(quán)一案

平頂山市湛河區(qū)人民法院
刑事判決書
（2011）湛刑初字第7號(hào)
公訴機(jī)關(guān)平頂山市湛河區(qū)人民檢察院。
被告人景樂園，男，漢族，1979年12月15日出生。
被告人趙光輝，男，漢族，1971年6月3日出生。
平頂山市湛河區(qū)人民檢察院于2010年10月26日以平湛檢刑訴[2010]98號(hào)起訴書向本院提起公訴，指控被告人景樂園、趙光輝犯濫用職權(quán)罪。本院審查受理后，依法組成合議庭，于2010年11月11日公開開庭審理了本案。平頂山市湛河區(qū)人民檢察院指派檢察員鄭曉雅出庭支持公訴，被告人景樂園、趙光輝到庭參加訴訟�，F(xiàn)已審理終結(jié)。
平頂山市湛河區(qū)人民檢察院指控：2008年4月，平頂山市湛河區(qū)人民政府組織本區(qū)水利局、地質(zhì)礦產(chǎn)局、公安分局、物價(jià)局等部門成立聯(lián)合執(zhí)法組，對(duì)沙河湛河區(qū)域沿岸的非法采砂行為進(jìn)行治理。平頂山市湛河區(qū)地質(zhì)礦產(chǎn)局指派該局工作人員張國朋（另案處理）、景樂園、趙光輝三人參加治理活動(dòng)。后聯(lián)合執(zhí)法組發(fā)現(xiàn)有違法開采的十四堆砂，經(jīng)湛河區(qū)地質(zhì)礦產(chǎn)局委托并配合，湛河區(qū)物價(jià)局對(duì)治理活動(dòng)中發(fā)現(xiàn)的違法開采的十四堆砂進(jìn)行現(xiàn)場勘查和價(jià)值評(píng)估，經(jīng)鑒定共價(jià)值716217.5元。該十四堆砂依法應(yīng)予沒收，但張國朋、景樂園、趙光輝卻違反法律規(guī)定，沒有依法立案調(diào)查并予以沒收，導(dǎo)致砂最終滅失。
公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭出示了相應(yīng)證據(jù)。
公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人景樂園、趙光輝的行為已經(jīng)觸犯《中華人民共和國刑法》第三百九十七條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以濫用職權(quán)罪追究其刑事責(zé)任。
被告人景樂園認(rèn)為其有一定過錯(cuò)，但不構(gòu)成濫用職權(quán)罪，并認(rèn)為對(duì)砂的價(jià)值認(rèn)定過高，要求重新鑒定。
被告人趙光輝提出其不懂刑法，其行為是否構(gòu)成濫用職權(quán)罪由法院依法判決，并提出對(duì)砂的價(jià)值認(rèn)定過高，現(xiàn)要求重新鑒定。
經(jīng)審理查明：2008年4月，平頂山市湛河區(qū)人民政府組織本區(qū)水利局、地質(zhì)礦產(chǎn)局、農(nóng)林局、公安分局、物價(jià)局等部門，聯(lián)合對(duì)沙河湛河區(qū)域沿岸的非法采砂行為進(jìn)行集中治理。區(qū)地礦局指派該局干部張國朋（另案處理）、景樂園、趙光輝三人參加治理活動(dòng)。在治理活動(dòng)中，聯(lián)合執(zhí)法組發(fā)現(xiàn)十四堆違法開采的砂。在7號(hào)砂堆已不存在的情況下，2010年4月24日，湛河區(qū)地質(zhì)礦產(chǎn)局委托并配合湛河區(qū)物價(jià)局對(duì)砂進(jìn)行現(xiàn)場勘查和價(jià)值評(píng)估，并對(duì)7號(hào)砂堆進(jìn)行估算，鑒定結(jié)論為上述違法開采的十四堆砂共價(jià)值716217.5元，其中7號(hào)砂堆估算為1827.5方，價(jià)值45687.5。后上述砂均消失，故湛河區(qū)人民檢察院以景樂園、趙光輝違反法律規(guī)定，沒有依法立案調(diào)查并沒收上述砂，導(dǎo)致砂最終滅失為由向本院提起公訴。
上述事實(shí)有公訴機(jī)關(guān)提供，并經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證、辯證的以下有效證據(jù)證實(shí)：
1、被告人景樂園、趙光輝的供述，證明其二人于年4月被其工作單位平頂山市湛河區(qū)地質(zhì)礦產(chǎn)局指派參加平頂山市湛河政府組織的集中治理沙河湛河區(qū)域沿岸非法采砂活動(dòng)，在活動(dòng)中發(fā)現(xiàn)十四堆非法開采的砂，其二人代表平頂山市湛河區(qū)地質(zhì)礦產(chǎn)局配合物價(jià)鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行現(xiàn)場測量及評(píng)估，但其二人沒將砂依法沒收，后上述砂均滅失的事實(shí)。
2、證人代**、徐**的證言，其證言與二被告人的供述相互印證，證明在2008年4月開始的沙河湛河區(qū)段的集中治理活動(dòng)中，二被告人被湛河區(qū)地質(zhì)礦產(chǎn)局指派參加的事實(shí)。
3、平頂山市公安局白龜山派出所、湛河區(qū)農(nóng)林局、平頂山市河道管理局出具的情況說明，證明平頂山市湛河區(qū)于2008年4月湛河區(qū)人民政府組織區(qū)屬多個(gè)部門對(duì)沙河湛河區(qū)段進(jìn)行集中治理，在集中治理活動(dòng)中發(fā)現(xiàn)查處的砂后全部滅失的事實(shí)。
4、價(jià)格鑒證機(jī)構(gòu)資質(zhì)證、價(jià)格鑒證員崗位證書、平湛價(jià)證鑒（2008）19號(hào)鑒定結(jié)論書及對(duì)該鑒定結(jié)論的情況說明等，證明2008年集中治理活動(dòng)中查處的14堆砂共價(jià)值716217.5元的事實(shí)。
5、平頂山市湛河區(qū)地質(zhì)礦產(chǎn)局出具的證明，證明二被告人是湛河區(qū)地質(zhì)礦產(chǎn)局的工作人員，并分別被口頭任命為該局曹鎮(zhèn)鄉(xiāng)征收科科長、北渡鎮(zhèn)征收科科長的事實(shí)。
本院認(rèn)為，被告人景樂園、趙光輝作為國家礦產(chǎn)資源監(jiān)督管理機(jī)關(guān)的工作人員，在受其工作單位指派參加平頂山市湛河區(qū)政府組織的沙河湛河區(qū)段的非法采砂集中治理活動(dòng)中，發(fā)現(xiàn)他人非法采砂，不正確履行其職責(zé)，不依法沒收他人非法開采的砂，致使所查獲的砂最終滅失，導(dǎo)致國家應(yīng)得的罰沒收入流失，使國家利益遭受重大損失，二被告人的行為構(gòu)成濫用職權(quán)罪。平頂山市湛河區(qū)人民檢察院指控被告人景樂園、趙光輝犯濫用職權(quán)罪的罪名成立，本院予以支持。在公訴機(jī)關(guān)指控的十四堆砂中，其中第七號(hào)砂堆在被發(fā)現(xiàn)時(shí)即已不存在，即滅失在前，被告人參與在后，故該七號(hào)砂堆滅失的責(zé)任不應(yīng)由二被告人承擔(dān)。因參與該次治理非法采砂活動(dòng)單位、人員多，具體分工不夠明確，故二被告人對(duì)所查處的砂滅失應(yīng)承擔(dān)部分責(zé)任，其犯罪情節(jié)輕微。被告人景樂園辯解其行為不構(gòu)成濫用職權(quán)罪的理由不成立，本院不予支持。因涉案砂已滅失，現(xiàn)無法重新進(jìn)行測量及價(jià)值評(píng)估，故二被告人要求重新鑒定的請(qǐng)求本院不予支持。依照《中華人民共和國刑法》第三百九十七條、第三十七條之規(guī)定，判決如下：
一、被告人景樂園犯濫用職權(quán)罪，免予刑事處罰。
二、被告人趙光輝犯濫用職權(quán)罪，免予刑事處罰。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向平頂山市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本三份。
審 判 長 柳香月
審 判 員 朱興亞
審 判 員 姬 兵

二○一○年十一月十九日

書 記 員 張培勛