色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

原告濟(jì)源市金寧能源實(shí)業(yè)有限公司訴被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)源市中心支公司一案

河南省濟(jì)源市人民法院
民事判決書(shū)
（2010）濟(jì)民二初字第525號(hào)
原告濟(jì)源市金寧能源實(shí)業(yè)有限公司，住所地：濟(jì)源市承留鎮(zhèn)南杜村。
法定代表人周宏平，該公司總經(jīng)理。
委托代理人姚云東，河南凌峰律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)源市中心支公司，住所地：濟(jì)源市沁園路439號(hào)。
代表人郭紅文，該公司經(jīng)理。
委托代理人栗潔，該公司工作人員。
委托代理人賈丁丁，該公司工作人員。
原告濟(jì)源市金寧能源實(shí)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)金寧能源公司）與被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)源市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人壽財(cái)險(xiǎn)濟(jì)源支公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，原告于2010年8月6日向本院提起訴訟，本院于同日作出受理決定，并向被告送達(dá)了起訴書(shū)、應(yīng)訴通知書(shū)、舉證通知書(shū)、訴訟風(fēng)險(xiǎn)提醒書(shū)及開(kāi)庭傳票。同年9月28日依法由審判員王素娟適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告金寧能源公司的委托代理人姚云東、被告人壽財(cái)險(xiǎn)濟(jì)源支公司的委托代理人栗潔到庭參加訴訟。同年10月9日本院依法組成合議庭再次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告金寧能源公司的委托代理人姚云東、被告人壽財(cái)險(xiǎn)濟(jì)源支公司的委托代理人賈丁丁到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告金寧能源公司訴稱(chēng)：2009年8月3日，其在被告處為豫UA1109號(hào)牌轎車(chē)投保了機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)車(chē)損險(xiǎn)）。2010年7月6日，該車(chē)發(fā)生保險(xiǎn)事故，但被告不予理賠，請(qǐng)求判令被告賠償保險(xiǎn)金27000元。
被告人壽財(cái)險(xiǎn)濟(jì)源支公司辯稱(chēng)：原告車(chē)輛在其公司投保屬實(shí)，但該車(chē)是在維修期間發(fā)生的事故，根據(jù)合同約定不屬于理賠范圍，要求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
原告金寧能源公司向本院提供的證據(jù)有：
1、保險(xiǎn)單及豫UA1109號(hào)牌轎車(chē)行駛證各1份，證明其公司購(gòu)買(mǎi)的UA1109號(hào)牌轎車(chē)在被告處投保了車(chē)損險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為153800元，保險(xiǎn)期間自2009年8月5日至2010年8月4日，并約定不計(jì)免賠率。

2、2010年8月3日濟(jì)源市貳仟家昌達(dá)汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)貳仟家汽車(chē)公司）出具證明1份及增值稅發(fā)票3份，證明事故發(fā)生后其公司支出車(chē)輛維修費(fèi)27000元。

3、證人尹某出庭作證，證人陳述：其系貳仟家汽車(chē)公司的員工。2010年7月6日下午，由于其有事外出，就借用了苗某某送在公司維修過(guò)的豫UA1109號(hào)牌轎車(chē)，駕駛期間為躲避電動(dòng)車(chē)致使車(chē)輛撞到轉(zhuǎn)盤(pán)處發(fā)生事故。

4、證人苗某某出庭作證，證人陳述：其系豫UA1109號(hào)轎車(chē)的司機(jī)。其將該車(chē)送至貳仟家汽車(chē)公司換剎車(chē)片，修好后尹某稱(chēng)其外出想借用該車(chē)，其就將車(chē)借給尹某。發(fā)生事故后，其給公司老板打電話(huà)告知車(chē)被撞了，但并未告知李某某。

5、證人李某某出庭作證，證人陳述：其系金寧能源公司的辦公室主任。在保險(xiǎn)公司的工作人員對(duì)其進(jìn)行調(diào)查時(shí)，其以為該車(chē)是在試車(chē)期間發(fā)生的事故，但后來(lái)才從司機(jī)苗某某處得知事實(shí)并非如此，其在保險(xiǎn)公司陳述的內(nèi)容并不準(zhǔn)確。


被告質(zhì)證后，對(duì)原告提供的證據(jù)1無(wú)異議；對(duì)證據(jù)2中的增值稅發(fā)票真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)該證據(jù)中的證明有異議，認(rèn)為定損數(shù)額不準(zhǔn)確；證據(jù)3、4不屬實(shí)，車(chē)輛發(fā)生事故時(shí)并非借用而是貳仟家的工作人員在調(diào)試剎車(chē)是否修好；證據(jù)5中的證言不屬實(shí)，在其公司對(duì)李某某進(jìn)行調(diào)查時(shí)，李某某應(yīng)該已了解情況。
被告人壽財(cái)險(xiǎn)濟(jì)源支公司向本院提供的證據(jù)有：

1、2010年7月7日其公司工作人員對(duì)李某某所做調(diào)查筆錄1份，李某某在筆錄中陳述：其公司的豫UA1109號(hào)牌轎車(chē)由司機(jī)苗某某開(kāi)去貳仟家汽車(chē)公司換剎車(chē)片，貳仟家汽車(chē)公司員工尹某將該車(chē)開(kāi)出試車(chē)期間發(fā)生了事故。
2、索賠申請(qǐng)書(shū)及拒賠通知書(shū)各1份，證明發(fā)生事故后原告向其公司索賠，其公司認(rèn)為不符合理賠條件予以拒賠。

3、人壽財(cái)險(xiǎn)濟(jì)源支公司機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)條款1份，其中第六條第一款約定“下列情況下，不論任何原因造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)損失，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償：…（三）…在營(yíng)業(yè)性維修、養(yǎng)護(hù)場(chǎng)所修理、養(yǎng)護(hù)期間…”，證明原告車(chē)輛是在貳仟家汽車(chē)公司維修期間發(fā)生的事故，按照合同該條款約定不屬于理賠范圍。

原告質(zhì)證后，對(duì)被告提供證據(jù)1有異議，李某某雖然是其公司的辦公室主任，但其對(duì)車(chē)輛發(fā)生事故的細(xì)節(jié)并不清楚，其陳述內(nèi)容部分不屬實(shí)；對(duì)證據(jù)2、3有異議，認(rèn)為被告應(yīng)予理賠。

經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，本院認(rèn)證如下：被告對(duì)原告提供證據(jù)1無(wú)異議，且該證據(jù)客觀(guān)真實(shí)，與本案有關(guān)聯(lián)，本院予以采信；原告提供證據(jù)2蓋有出具單位公章，且有相應(yīng)的增值稅發(fā)票相印證，本院予以采信；原告提供證據(jù)3、4、5均系證人證言，該證言?xún)?nèi)容與被告提供證據(jù)1中李某某的調(diào)查筆錄內(nèi)容存在矛盾之處，從時(shí)間上看，原告提供證據(jù)1中的證人出庭作證時(shí)間均在被告提供的李某某調(diào)查筆錄后，且李某某的調(diào)查筆錄系事故發(fā)生后保險(xiǎn)公司在短時(shí)間內(nèi)取得的初始證據(jù)，二者相比，李某某在調(diào)查筆錄中的陳述內(nèi)容相對(duì)客觀(guān)公正，證明力優(yōu)于原告提供的證人證言，故本院對(duì)被告提供的證據(jù)1予以采信。被告提供的證據(jù)2客觀(guān)真實(shí)，故對(duì)其真實(shí)性本院予以確認(rèn)；被告提供的證據(jù)3即保險(xiǎn)條款客觀(guān)真實(shí)，且與本案有關(guān)聯(lián)，本院予以采信。
根據(jù)原、被告訴辯意見(jiàn)及以上有效證據(jù)，本院確認(rèn)以下案件事實(shí)：2009年8月3日，原告金寧能源公司在被告處為其公司購(gòu)買(mǎi)的車(chē)牌號(hào)為豫UA1109轎車(chē)投保了車(chē)損險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為153800元，并約定不計(jì)免賠率，保險(xiǎn)期間自2009年8月5日至2010年8月4日。保險(xiǎn)條款第六條第一款約定“下列情況下，不論任何原因造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)損失，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償：…（三）…在營(yíng)業(yè)性維修、養(yǎng)護(hù)場(chǎng)所修理、養(yǎng)護(hù)期間…”。

2010年7月6日，豫UA1109轎車(chē)司機(jī)苗某某將該車(chē)送至貳仟家汽車(chē)公司進(jìn)行維修。修理后，貳仟家汽車(chē)公司員工尹某駕駛豫UA1109轎車(chē)試車(chē)期間行駛至濟(jì)瀆路與沁園路交叉口時(shí)，撞至轉(zhuǎn)盤(pán)處導(dǎo)致該車(chē)損壞。


本院認(rèn)為：原、被告之間簽訂的保險(xiǎn)合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定，系有效合同。根據(jù)雙方簽訂的保險(xiǎn)合同條款第六條第一款約定如車(chē)輛在營(yíng)業(yè)性維修場(chǎng)所修理期間造成的車(chē)輛損失，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。本案中，豫UA1109轎車(chē)發(fā)生事故后被告公司工作人員對(duì)原告辦公室主任李某某進(jìn)行了調(diào)查，根據(jù)該調(diào)查筆錄顯示，投保車(chē)輛豫UA1109轎車(chē)系貳仟家汽車(chē)公司員工尹某試車(chē)期間發(fā)生的事故，而貳仟家汽車(chē)公司是營(yíng)業(yè)性維修場(chǎng)所，事故發(fā)生也是該公司工作人員進(jìn)行試車(chē)的行為造成的，符合雙方簽訂的保險(xiǎn)合同條款第六條第一款的約定，屬于保險(xiǎn)責(zé)任免除情形。綜上，原告要求被告支付保險(xiǎn)金的訴訟請(qǐng)求，不符合雙方保險(xiǎn)合同條款的約定，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第二十四條之規(guī)定，判決如下：
駁回原告濟(jì)源市金寧能源實(shí)業(yè)有限公司要求被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)源市中心支公司支付保險(xiǎn)金27000元的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)475元，由原告負(fù)擔(dān)（已預(yù)交）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀一式五份，上訴于河南省濟(jì)源中級(jí)人民法院。
審 判 長(zhǎng) 王 素 娟
審 判 員 王 苗 苗
人民陪審員 崔 靜 靜

二〇一一年元月二十六日

書(shū)　記　員　 賈 娃 娃