色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

上訴人焦作市引沁灌區(qū)管理局）與被上訴人呂華中勞動(dòng)爭議糾紛一案

河南省濟(jì)源中級(jí)人民法院
民事判決書
（2010）濟(jì)中民一終字第255號(hào)
上訴人（原審原告）焦作市引沁灌區(qū)管理局。
法定代表人尚安峰
委托代理人段驗(yàn)軍，河南凌風(fēng)律師事務(wù)所律師。
委托代理人常小亮，河南凌風(fēng)律師事務(wù)所工作人員。
被上訴人（原審被告）呂華中，
委托代理人王修德，河南濤聲律師事務(wù)所律師。
上訴人焦作市引沁灌區(qū)管理局（以下簡稱引沁局）與被上訴人呂華中勞動(dòng)爭議糾紛一案，濟(jì)源市人民法院于2008年6月11日立案受理，于2008年12月24日作出（2008）濟(jì)民一初字第1536號(hào)民事判決；呂華中不服該判決，向本院提出的上訴。本院于2009年10月22日作出（2009）濟(jì)中民一終字第97號(hào)裁定，以原審判決認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足為由將該案發(fā)回重審。濟(jì)源市人民法院另行組成合議庭，于2010年8月30日作出（2010）濟(jì)民一初字第52號(hào)民事判決。引沁局不服該判決，向本院提出上訴。本院受理該案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明：晨光塑料工業(yè)有限公司成立于1992年12月22日，由引沁局與其他自然人合資成立，具有獨(dú)立法人資格，獨(dú)立經(jīng)營，自負(fù)盈虧。加蓋引沁局政工科印章的招收勞動(dòng)合同制工人花名冊中有呂華中的名字，填表日期為1992年12月25日。同年呂華中到晨光塑料工業(yè)有限公司塑料車間工作。1998年，該公司由于效益不佳，停產(chǎn)歇業(yè)，呂華中被放假回家。1998年4月26日，晨光塑料工業(yè)有限公司為呂華中出具了欠1997年工資466.06元的條據(jù)。2003年7月16日，晨光塑料工業(yè)有限公司被吊銷營業(yè)執(zhí)照。2008年1月23日，呂華中向濟(jì)源市勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)提起申訴，要求引沁局為其安排工作；補(bǔ)發(fā)上班期間企業(yè)拖欠的工資和放假期間生活費(fèi)；為其繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。2008年4月30日，濟(jì)源市勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)作出濟(jì)勞仲裁字（2008）第170號(hào)仲裁裁決書，裁決由引沁局為呂華中參加并繳納養(yǎng)老、失業(yè)、醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)至2008年4月；為呂華中安排工作并支付放假期間生活費(fèi)5800元。濟(jì)源市社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)制度（企業(yè)）實(shí)施時(shí)間為2001年元月。
原審法院認(rèn)為：本案爭執(zhí)的焦點(diǎn)為引沁局與呂華中之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系。引沁局稱其是作為晨光塑料工業(yè)有限公司開辦方為該公司招收工作人員，但晨光塑料工業(yè)有限公司是具備獨(dú)立法人資格的公司，如果招收工人，完全可以以自己名義招收，無需引沁局代為招收，引沁局稱其作為開辦方為晨光塑料工業(yè)有限公司招收工作人員，理由不足。呂華中提供的加蓋引沁局政工科印章的招收勞動(dòng)合同制工人花名冊能夠證明其時(shí)引沁局招收的工人。引沁局作為用工主體，在一審法院指定的期限內(nèi)未提交招工文件及呂華中有關(guān)檔案資料，應(yīng)承擔(dān)不利的法律后果。因此，應(yīng)認(rèn)定引沁局、呂華中之間存在勞動(dòng)關(guān)系。呂華中到晨光塑料工業(yè)有限公司工作，應(yīng)屬于引沁局委派，與晨光塑料工業(yè)有限公司不存在勞動(dòng)關(guān)系，故呂華中要求引沁局為其安排工作，參加并繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)，支付函件期間生活費(fèi)用，符合法律規(guī)定，該院予以支持�！吨腥A人民共和國勞動(dòng)法》于1995年1月1日施行，故養(yǎng)老保險(xiǎn)應(yīng)從1995年1月起繳納，上述保險(xiǎn)費(fèi)用，呂華中負(fù)責(zé)繳納個(gè)人應(yīng)承擔(dān)部分；應(yīng)為呂華中支付放假期間生活費(fèi)，參照《河南省人民政府辦公廳關(guān)于貫徹落實(shí)國辦發(fā)【1993】76號(hào)文件做好國有企業(yè)職工和離退休人員基本生活保障工作的通知》中第三條“職工基本生活費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)，省轄城市不低于100元，其他縣市不低于80元”的規(guī)定，生活費(fèi)按每月100元支付為宜，生活費(fèi)可從晨光塑料工業(yè)有限公司為呂華中出具欠工資條的次月即1998年5月起支付；呂華中放假期間仍與引沁局存在勞動(dòng)關(guān)系，故繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)及應(yīng)支付放假期間生活費(fèi)至本判決生效當(dāng)月。呂華中要求1997年的工資466.06元已經(jīng)超過仲裁時(shí)效，該院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》第七十二條條規(guī)定，判決：一、引沁局于判決生效后十日內(nèi)為呂華中參加養(yǎng)老保險(xiǎn)，并繳納1995年1月至本判決生效當(dāng)月的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，為呂華中參加醫(yī)療保險(xiǎn)，并繳納2001年1月至本判決生效當(dāng)月的醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)；為呂華中參加失業(yè)保險(xiǎn)，并繳納1992年12月至本判決生效當(dāng)月的失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)，呂華中負(fù)責(zé)繳納個(gè)人應(yīng)承擔(dān)的部分；按照100/月支付呂華中自1998年5月至本判決生效當(dāng)月的放假期間生活費(fèi)；并為呂華中安排工作；二、駁回呂華中的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)10元，仲裁費(fèi)100元，由呂華中負(fù)擔(dān)。
引沁局上訴稱：原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，引沁局與呂華中之間不存在勞動(dòng)關(guān)系；1、引沁局是晨光塑料工業(yè)有限公司的開辦單位，在企業(yè)成立之初，由開辦單位為其組織招工符合當(dāng)時(shí)的招工政策；2、原審法院要求引沁局提交的招工文件以及呂華中的有關(guān)檔案資料，而引沁局因客觀原因不能提交，原審法院據(jù)此作出對(duì)引沁局不利的判決時(shí)錯(cuò)誤的；晨光塑料工業(yè)有限公司是獨(dú)立的法人，呂華中是其員工，員工資料應(yīng)由企業(yè)掌握。而原審法院強(qiáng)求引沁局提供檔案資料不具有合理性。另外，經(jīng)濟(jì)源市人保局檔案室工作人員解釋，凡在《招收勞動(dòng)合同制工人花名冊》中登記的工人，均是檔案資料丟失無處查找的人員，故勞動(dòng)部門要求有關(guān)單位登記造冊提交到勞動(dòng)部門存檔備案；因此，原審法院要求引沁局提交呂華中的檔案資料是不現(xiàn)實(shí)的。3、原審法院依據(jù)呂華中提交的《招收勞動(dòng)合同制工人花名冊》確認(rèn)呂華中是引沁局招收的工人證據(jù)不足。該花名冊中，引沁局政工科的印章加蓋在“主管局蓋章”一欄，填寫內(nèi)容是“同意招工”，由此不難分析判定，引沁局不是招工主體。綜合以上觀點(diǎn)，充分說明原審判決認(rèn)定呂華中是引沁局招工之后派往晨光塑料工業(yè)有限公司上班的工人是錯(cuò)誤的，請求上級(jí)法院查清事實(shí)，依法改判駁回呂華中的訴訟請求。
呂華中辯稱：一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，引沁局上訴的各項(xiàng)理由均不能成立，均無事實(shí)依據(jù)；1、引沁局稱在晨光塑料工業(yè)有限公司成立之初，由開辦單位引沁局為其招工，不是事實(shí)；因?yàn)槌抗馑芰嫌邢薰�司是具有�?dú)立法人資格的企業(yè)法人，具有用工權(quán)，無需引沁局為其招工；如果是引沁局為其招工，那么引沁局在一審?fù)�審中提交的“招收勞�?dòng)合同制工人花名冊”上所羅列的工人均應(yīng)是晨光塑料工業(yè)有限公司的員工，而實(shí)際上該表當(dāng)中僅有呂華中一人被引沁局派到晨光塑料工業(yè)有限公司工作，足以證明該表當(dāng)中所列的員工系引沁局自主招工，而非為晨光塑料工業(yè)有限公司招工；2、引沁局上訴的第二條理由不能成立，因?yàn)閰稳A中被錄用為引沁局的員工后，其檔案資料應(yīng)由引沁局保管，實(shí)際上呂華中在勞動(dòng)仲裁之前曾經(jīng)在引沁局的檔案室見到過自己的檔案，現(xiàn)引沁局不愿提供是因?yàn)樵摍n案能明確表明呂華中與引沁局之間存在勞動(dòng)關(guān)系，至于引沁局所稱的花名冊中所記載的人員均是檔案丟失的人員無事實(shí)依據(jù)，因該招工表才確立了招工關(guān)系，從這時(shí)才建立用工檔案，呂華中也是此時(shí)才走上工作崗位；3、引沁局上訴的第3條理由不能成立，如果引沁局作為主管單位，其應(yīng)是該表填報(bào)單位的主管單位，實(shí)際上蓋表填報(bào)單位加蓋的也是引沁局的章。
二審中，引沁局提供證據(jù)如下：1、引沁局的招收勞動(dòng)合同制工人花名冊，前三頁是一個(gè)批次，其他的批次是根據(jù)批文多次招工；2、焦作市計(jì)委（1992）278號(hào)、焦勞（1992）018號(hào)文件，該文件與引沁局下達(dá)的招工指標(biāo)是40名工人和30名工人兩個(gè)批次，共計(jì)70人；3、焦作市引沁局給焦作市勞動(dòng)局的請示2份，其中（1992）19號(hào)文是40人批次的文件，（1992）85號(hào)文是30人批次的文件；以上證據(jù)證明呂華中是依據(jù)引沁字（92）85號(hào)文招工的，定向是晨光塑料工業(yè)有限公司。
呂華中質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)以上證據(jù)本身的真實(shí)性均無異議，但均不能證明呂華中是和晨光塑料工業(yè)有限公司形成了勞動(dòng)關(guān)系，因?yàn)榛�名冊上的填�?bào)單位、焦作市計(jì)委、勞動(dòng)局的文件以及請示均顯示是引沁局需要招工，至于招工之后被委派到各個(gè)單位工作符合當(dāng)時(shí)情況，但并不能證明被招工人就與被委派單位形成了勞動(dòng)關(guān)系。
本院認(rèn)證如下：對(duì)引沁局提供的證據(jù)本身的真實(shí)性，呂華中不持異議，其證據(jù)效力，本院予以確認(rèn)。
本院審理查明的事實(shí)除與原審法院審理查明的事實(shí)相同外；另查明：1992年12月20日，焦作市引沁灌區(qū)管理局（引沁局）以引沁字（92）85號(hào)文向焦作市勞動(dòng)局請示解決晨光塑料工業(yè)有限公司等單位需要招收全民合同制工人的30人，焦作市計(jì)委和焦作市勞動(dòng)局聯(lián)合作出焦計(jì)社（1992）278號(hào)、焦勞計(jì)（1992）018號(hào)文件，于1993年元月30日予以批準(zhǔn)，共計(jì)批準(zhǔn)引沁局招人70名。
本院認(rèn)為：引沁局上訴稱其是作為晨光塑料工業(yè)有限公司開辦方為該公司招收工作人員，其單位與呂華中之間不存在勞動(dòng)關(guān)系；綜合本案雙方提供的證據(jù)可以看出，1992年12月20日，焦作市引沁灌區(qū)管理局（引沁局）以引沁字（92）85號(hào)文向焦作市勞動(dòng)局請示解決晨光塑料工業(yè)有限公司等單位需要招收全民合同制工人的30人，焦作市計(jì)委和焦作市勞動(dòng)局聯(lián)合作出焦計(jì)社（1992）278號(hào)、焦勞計(jì)（1992）018號(hào)文件，于1993年元月30日批準(zhǔn)引沁局招人70名；但呂華中被招錄的時(shí)間為1992年12月25日，在焦作市計(jì)委和焦作市勞動(dòng)局批準(zhǔn)之前，不應(yīng)包含在引沁局被批準(zhǔn)招錄的70人名單之內(nèi)。在呂華中提供的加蓋引沁局政工科印章的招收勞動(dòng)合同制工人花名冊中，引沁局不僅是在上級(jí)主管部門一欄加蓋印章，同時(shí)也在該花名冊的填報(bào)單位一欄加蓋印章，這說明呂華中是引沁局招收的工人，引沁局是用工主體。引沁局作為晨光塑料工業(yè)有限公司的上級(jí)主管單位，對(duì)該公司的用工名額或許具有審批權(quán)，但晨光塑料工業(yè)有限公司是備獨(dú)立法人資格的公司，在獲得招工名額后，如果招收工人，其完全可以以自己名義招收；引沁局稱其作為開辦方為晨光塑料工業(yè)有限公司招收工作人員，證據(jù)不足，本院不予采信；呂華中到晨光塑料工業(yè)有限公司工作，應(yīng)屬于引沁局委派，與晨光塑料工業(yè)有限公司不存在勞動(dòng)關(guān)系，故呂華中要求引沁局為其安排工作，參加并繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)，支付放假期間生活費(fèi)用，符合法律規(guī)定，本院予以支持�！吨腥A人民共和國勞動(dòng)法》于1995年1月1日施行，故養(yǎng)老保險(xiǎn)應(yīng)從1995年1月起繳納，上述保險(xiǎn)費(fèi)用，呂華中負(fù)責(zé)繳納個(gè)人應(yīng)承擔(dān)部分；應(yīng)為呂華中支付放假期間生活費(fèi)，參照《河南省人民政府辦公廳關(guān)于貫徹落實(shí)國辦發(fā)【1993】76號(hào)文件做好國有企業(yè)職工和離退休人員基本生活保障工作的通知》中第三條“職工基本生活費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)，省轄城市不低于100元，其他縣市不低于80元”的規(guī)定，生活費(fèi)按每月100元支付為宜，生活費(fèi)可從晨光塑料工業(yè)有限公司為呂華中出具欠工資條的次月即1998年5月起支付；放假期間呂華中仍與引沁局存在勞動(dòng)關(guān)系，故繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)及應(yīng)支付放假期間生活費(fèi)至本判決生效當(dāng)月。呂華中要求1997年的工資466.06元已經(jīng)超過仲裁時(shí)效，一審法院不予支持正確，本院予以維持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人焦作市引沁灌區(qū)管理局負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長 張智忠
審判員 姬于衛(wèi)
審判員 董 慧
二〇一〇年十二月二十日
書記員 石 林