色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

上訴人河南省中銀銅業(yè)有限公司與被上訴人武建軍承攬合同糾紛一案

河南省濟源中級人民法院
民事判決書
（2010）濟中民二終字第230號
上訴人（原審被告）河南省中銀銅業(yè)有限公司，住所地：濟源市承留鎮(zhèn)東張村二組磚廠西鄰。
法定代表人李廷廣，該公司董事長。
委托代理人黨俊卿，該公司清欠辦主任。
被上訴人（原審原告）武建軍，男， 1965年4月18日出生。
委托代理人周冬梅，濟源市雙橋法律服務所法律工作者。
原審被告濟源市中港廣銀銅業(yè)有限公司，住所地：濟源市承留鎮(zhèn)東張村二組磚廠西鄰。
法定代表人李廷廣，該公司董事長。
上訴人河南省中銀銅業(yè)有限公司（以下簡稱中銀銅業(yè)公司）與被上訴人武建軍、原審被告濟源市中港廣銀銅業(yè)有限公司（以下簡稱中港廣銀銅業(yè)公司）承攬合同糾紛一案，武建軍于2009年5月7日訴至濟源市人民法院，請求判令中銀銅業(yè)公司給付欠款23422.5元，中港廣銀銅業(yè)公司承擔連帶責任，濟源市人民法院于2009年12月16日作出（2009）濟民二初字第283號民事判決，中銀銅業(yè)公司不服該判決，向本院提起上訴，本院于2010年9月22日受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。上訴人中銀銅業(yè)公司的委托代理人黨俊卿、被上訴人武建軍及其委托代理人周冬梅到庭參加訴訟，原審被告中港廣銀銅業(yè)公司經(jīng)傳票合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明：2004年9月20日、2004年11月4日，武建軍與中銀銅業(yè)公司分別簽訂協(xié)議書，約定由武建軍為中銀銅業(yè)公司維修房頂、粉刷內(nèi)外墻等，并就工程價款及支付、施工時間、質(zhì)量保證、安全責任等進行了約定。2006年9月20日，李廷廣在雙方2004年11月4日的協(xié)議上簽字。2004年11月中旬中銀銅業(yè)公司工作人員李XX對武建軍的施工進行驗收并出具了驗收單，載明共計23422.5元。2006年1月24日，中港廣銀銅業(yè)公司經(jīng)核準成立，注冊資金500萬美元，其中中銀銅業(yè)公司貨幣出資255萬美元，占51％。2008年9月19日，武建軍以中港廣銀銅業(yè)公司為被告提起訴訟，因無正當理由不到庭，按撤訴處理。2008年11月12日，武建軍又以中港廣銀銅業(yè)公司為被告提起訴訟，因被告主體不適格，該院駁回了武建軍的起訴。
原審法院認為，2004年9月20日、2004年11月4日，武建軍與中銀銅業(yè)公司簽訂承攬協(xié)議，系雙方真實意思表示，該兩份協(xié)議成立并已生效，武建軍按協(xié)議約定為中銀銅業(yè)公司維修房頂、粉刷內(nèi)外墻等，并經(jīng)中銀銅業(yè)公司工作人員驗收、工程價款共計23422.5，中銀銅業(yè)公司應當按協(xié)議約定支付武建軍工程款。中銀銅業(yè)公司辯稱武建軍的起訴已超過訴訟時效，但從武建軍所舉的證據(jù)來看，武建軍以多種方式多次向中銀銅業(yè)公司、中港廣銀銅業(yè)公司主張權利，已經(jīng)引起了訴訟時效的中斷，故對中銀銅業(yè)公司的辯稱理由不予支持。武建軍要求中港廣銀銅業(yè)公司對該工程款承擔連帶責任，但武建軍的承攬合同是與中銀銅業(yè)公司簽訂，合同的相對方是中銀銅業(yè)公司，該公司具有獨立的民事主體資格，因此該工程款應由中銀銅業(yè)公司給付。雖然中銀銅業(yè)公司占有中港廣銀銅業(yè)公司51％的股份，但中港廣銀銅業(yè)公司一經(jīng)核準成立后，即具有獨立的法人資格，并不享有和承擔其入股股東的債權債務，故對武建軍要求中港廣銀銅業(yè)公司承擔連帶責任的請求，不予支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百六十三條之規(guī)定，判決：一、中銀銅業(yè)公司在判決生效后十日內(nèi)支付武建軍23422.5元；二、駁回武建軍要求中港廣銀銅業(yè)公司承擔連帶責任的訴訟請求。案件受理費386元，由中銀銅業(yè)公司負擔。
中銀銅業(yè)公司不服原判，上訴稱：武建軍承攬的工程未驗收合格，其公司有權拒付報酬，李XX不是其公司員工，李XX簽字的驗收單不能做為定案依據(jù)，請求改判駁回武建軍的訴訟請求。
武建軍辯稱：2004年9月20日、11月4日雙方簽訂的施工合同、李廷廣的簽字及李XX證言可證明中銀銅業(yè)公司欠款的事實。
中港廣銀銅業(yè)公司未陳述意見。
本院經(jīng)審理查明的事實與原審查明事實相同。
本院認為，武建軍與中銀銅業(yè)公司于2004年9月20日、11月4日簽訂兩份施工協(xié)議，由武建軍為中銀銅業(yè)公司維修房頂、粉刷內(nèi)外墻。工程結(jié)束后，武建軍在討要工程款期間，中銀銅業(yè)公司法定代表人李廷廣在2004年11月4日的協(xié)議書上批注“李廷廣
2006年9月20日說過”，未提出武建軍的施工存在質(zhì)量問題，訴訟中，中銀銅業(yè)公司也未提供證據(jù)證明施工不合格，雙方從簽訂合同至今已逾六年，應當認定武建軍的施工符合合同約定，中銀銅業(yè)公司應給付工程款；關于工程款數(shù)額，證人李XX的證言及其出具的驗收單可證明工程款為23422.5元，中銀銅業(yè)公司雖對李XX證言及驗收單有異議，但未能提供證據(jù)推翻上述證據(jù)的證明力，原審判令中銀銅業(yè)公司給付武建軍工程款23422.5元并無不當。綜上，原判認定事實清楚，適用法律正確，依法應予維持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費386元，由河南省中銀銅業(yè)有限公司負擔。
本判決為終審判決。
審 判 長 呂振軍
審 判 員 孫東杰
代理審判員 段雪芳
二○一○年十一月二十一日
書 記 員 陳 瑾