色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

原告陳建元與被告衛(wèi)紅才、吳計(jì)干、河南匯豐種業(yè)有限公司破產(chǎn)管理人所有權(quán)確認(rèn)糾紛一案

河南省濟(jì)源市人民法院
民事判決書
（2010）濟(jì)民一初字第1465號(hào)
原告陳建元，男，1966年6月6日出生。
被告衛(wèi)紅才，男， 1953年7月29日出生。
被告吳計(jì)干，男， 1944年12月27日出生。
委托代理人衛(wèi)志旭，系被告吳計(jì)干的兒子。
被告河南匯豐種業(yè)有限公司破產(chǎn)管理人。
原告陳建元與被告衛(wèi)紅才、吳計(jì)干、河南匯豐種業(yè)有限公司破產(chǎn)管理人（以下簡稱匯豐公司管理人）所有權(quán)確認(rèn)糾紛一案，本院于2010年8月9日立案受理，后向三被告送達(dá)起訴狀副本、應(yīng)訴通知書、開庭傳票、舉證通知書和訴訟風(fēng)險(xiǎn)提醒書等法律文書。2010年10月13日依法由審判員田家愷適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳建元、被告吳計(jì)干的委托代理人衛(wèi)志旭到庭參加訴訟。被告衛(wèi)紅才、匯豐公司管理人經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳建元訴稱，2004年3月24日，其與河南匯豐種業(yè)有限公司（以下簡稱匯豐公司）簽訂房地產(chǎn)買賣合同，購買該公司位于濟(jì)源市文昌路143號(hào)綜合樓北樓一樓樓梯以東兩間及向東延伸部分，隨后其對該處房產(chǎn)實(shí)際行使所有權(quán)權(quán)益，并于2005年對該處房產(chǎn)的租賃情況到濟(jì)源市房地產(chǎn)交易中心辦理備案登記，該中心已確認(rèn)其為該處房產(chǎn)的權(quán)屬人。2009年12月28日，被告衛(wèi)紅才、吳計(jì)干以其侵權(quán)為由，訴至本院，要求其返還房產(chǎn)并賠償損失，在訴訟中，被告衛(wèi)紅才、吳計(jì)干提交2005年4月14日市政府頒發(fā)的房產(chǎn)證（濟(jì)源市房權(quán)證濟(jì)水辦字第00005309號(hào)）。2010年1月26日，其向本院起訴，要求撤銷市政府頒發(fā)的濟(jì)源市房權(quán)證濟(jì)水辦字第00005309號(hào)房屋所有權(quán)證；2010年4月12日，本院做出（2010）濟(jì)行初字第2號(hào)行政裁定書，認(rèn)定其購買的房屋坐落于文昌中路143號(hào)一樓，而濟(jì)源市人民政府（以下簡稱市政府）為被告頒發(fā)的濟(jì)源市房權(quán)證濟(jì)水辦字第00005309號(hào)房屋所有權(quán)證所涉及的房屋坐落于濟(jì)源市文昌中路143號(hào)綜合樓的第4層，因其所擁有的第1層房屋未登記到被告衛(wèi)紅才、吳計(jì)干名下，駁回其起訴；后被告衛(wèi)紅才、吳計(jì)干向河南省濟(jì)源中級(jí)人民法院提起上訴，2010年6月25日，該院做出（2010）濟(jì)中行終字第14號(hào)行政裁定，駁回上訴，維持原裁定。現(xiàn)請求確認(rèn)其購買的匯豐公司的房屋（濟(jì)源市文昌路143號(hào)綜合樓北樓一樓樓梯以東兩間及向東延伸部分）擁有所有權(quán)。
被告衛(wèi)紅才、吳計(jì)干辯稱，原告所訴與事實(shí)不符；2005年3月30日，其購買包括本案所涉房屋在內(nèi)的濟(jì)源市文昌中路143號(hào)綜合樓的房地產(chǎn)（房屋建筑面積1648.81㎡），并于2005年4月14日辦理了房權(quán)證，此產(chǎn)權(quán)證與匯豐公司原擁有的濟(jì)源市房權(quán)證濟(jì)水辦第00003879號(hào)產(chǎn)權(quán)證記載內(nèi)容相一致，而房屋產(chǎn)權(quán)證是證明房屋權(quán)屬的唯一憑證，因此本案所涉及房屋的產(chǎn)權(quán)歸其所有；本院（2010）濟(jì)行初字第2號(hào)行政裁定書中對濟(jì)源市房權(quán)證濟(jì)水辦字第00005309號(hào)房屋所有權(quán)證所涉及房屋層數(shù)的記載，只是對該產(chǎn)權(quán)證記載內(nèi)容的客觀表述，而非對事實(shí)的認(rèn)定，且該記載內(nèi)容系房屋登記部門在登記時(shí)的筆誤，不能改變所涉及房屋權(quán)屬的性質(zhì)。
被告匯豐公司管理人未答辯，也未提供證據(jù)。
原告陳建元向本院提供的證據(jù)有：1、2004年3月24日其與匯豐公司簽訂的房地產(chǎn)買賣合同1份、匯豐公司出具的收據(jù)3份，合同約定價(jià)款22萬元，其已支付19萬元；
證明其系本案所涉房屋的所有權(quán)人；
2、2005年6月28日，匯豐公司出具的通知1份，主要內(nèi)容為：北京面館租賃戶主：你現(xiàn)租賃我公司的房屋按原租賃約定已于2005年5月18日到期，由于我公司已將該處房屋轉(zhuǎn)給陳建元，現(xiàn)請你及時(shí)與陳建元接洽，協(xié)商租賃等有關(guān)事宜（聯(lián)系電話*******）。否則，后果自負(fù)；
證明該房產(chǎn)已交付其使用；
3、房地產(chǎn)租賃契約、房屋租賃登記備案證明、發(fā)票各1份，該房地產(chǎn)租賃契約經(jīng)房產(chǎn)管理部門和工商管理部門加蓋公章；
證明其對該房屋擁有所有權(quán)，已在房產(chǎn)管理部門進(jìn)行部分登記備案；
4、①（2010）濟(jì)行初字第2號(hào)行政裁定書、（2010）濟(jì)行初字第24號(hào)行政裁定書、（2010）濟(jì)中行終字第14號(hào)行政裁定書、2004年6月2日被告衛(wèi)紅才、吳計(jì)干與匯豐公司簽訂的房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同各1份；
②2010年6月30日濟(jì)源市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局出具的情況說明1份，主要內(nèi)容為：濟(jì)源市人民法院：市政府關(guān)于位于濟(jì)源市文昌中路143號(hào)匯豐公司綜合樓中的第1-4層為吳計(jì)干、衛(wèi)紅才頒發(fā)的濟(jì)水辦字第00005309號(hào)房屋所有權(quán)證，是我濟(jì)源市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局于2010年5月27日所填發(fā)，我局已于2010年6月21日將該所有權(quán)證收回作廢；
證明其對第1層本案涉及部分擁有所有權(quán)，被告衛(wèi)紅才、吳計(jì)干對該房產(chǎn)的第4層部分擁有所有權(quán)，雖然被告衛(wèi)紅才、吳計(jì)干與匯豐公司簽訂的合同中包括本案所涉房屋，但被告衛(wèi)紅才、吳計(jì)干購買時(shí)間在其購買之后；
經(jīng)質(zhì)證，被告吳計(jì)干對證據(jù)1、4無異議，對證據(jù)2、3不清楚，認(rèn)為原告購買的房屋面積為106平方米，但備案的部分只有30平方米。
被告吳計(jì)干向本院提供的證據(jù)有：1、匯豐公司的原房屋所有權(quán)證及其所購買房屋所有權(quán)證各1份（均為復(fù)印件）；
2、2010年4月22日，濟(jì)源市房地產(chǎn)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)籍交易管理處出具的證明(復(fù)印件)1份，主要內(nèi)容為：其單位2005年4月14日所核發(fā)的濟(jì)水辦字第00005309號(hào)房屋所有權(quán)證，其記載所在層次4層系筆誤，實(shí)應(yīng)為1—4層。目前，已通知該房屋的所有權(quán)人辦理變更登記，且新證現(xiàn)正在換發(fā)當(dāng)中；
證據(jù)1、2的原件均存放于房管部門，證明其對爭議房屋擁有所有權(quán)，并經(jīng)過登記。
對上述證據(jù)質(zhì)證后，原告陳建元對證據(jù)1無異議；因證據(jù)2系復(fù)印件，不予認(rèn)可；且該部門不具有出具證明的資質(zhì)，該證據(jù)形成的時(shí)間在其提供的濟(jì)源市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局出具的情況說明之前，濟(jì)源市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局出具的情況說明系該局專門向人民法院出具的。
經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，本院認(rèn)為：被告衛(wèi)紅才、匯豐公司管理人未到庭，視為放棄質(zhì)證權(quán)利。被告吳計(jì)干對原告提供證據(jù)1、4無異議，本院予以認(rèn)定；對證據(jù)2、3稱不清楚，經(jīng)本院審查，該證據(jù)具有客觀性、真實(shí)性，本院予以認(rèn)定。原告陳建元對被告吳計(jì)干提供的證據(jù)1無異議，本院予以認(rèn)定；對證據(jù)2有異議，經(jīng)本院審查，該證據(jù)系復(fù)印件，不符合證據(jù)的形式要件，且與濟(jì)源市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局出具的情況說明內(nèi)容不一致，本院不予認(rèn)定。
根據(jù)原、被告陳述及以上有效證據(jù)，本院確認(rèn)如下案件事實(shí)：座落于濟(jì)源市文昌中路143號(hào)的綜合樓房屋為匯豐公司所建。2004年3月24日，匯豐公司與陳建元簽訂了房地產(chǎn)買賣合同，約定匯豐公司將座落于濟(jì)源市文昌中路143號(hào)綜合樓中的北樓一樓樓梯以東兩間門面房及向東延伸部分約106平方米的房屋以22萬元的價(jià)格出售給陳建元。陳建元于2004年3月24日、6月21日、9月11日分三次向匯豐公司交付房款19萬元。之后，座落于濟(jì)源市文昌中路143號(hào)綜合樓中的北樓一樓樓梯以東兩間門面房及向東延伸部分約106平方米的房屋由陳建元對外出租。陳建元對其中30平方米的出租情況到相關(guān)部門進(jìn)行備案。在出售之前，匯豐公司曾將該處房產(chǎn)出租，在租賃合同到期后，匯豐公司書面通知承租人該處房產(chǎn)已轉(zhuǎn)讓給陳建元，并告知承租人與陳建元接洽、協(xié)商租賃事宜。
2004年11月1日，市政府將座落于濟(jì)源市文昌中路143號(hào)、建筑結(jié)構(gòu)為鋼混、總層數(shù)為4層、建筑面積為2275.89平方米的綜合樓房屋為匯豐公司頒發(fā)了濟(jì)源市濟(jì)水辦字第00003879號(hào)房屋所有權(quán)證。2005年3月30日，市政府根據(jù)匯豐公司與衛(wèi)紅才、吳計(jì)干簽訂的房地產(chǎn)買賣合同（2004年6月2日簽訂）及其他相關(guān)手續(xù)，將座落于濟(jì)源市文昌中路143號(hào)綜合樓中第4層、建筑面積為1648.81平方米的房屋給衛(wèi)紅才、吳計(jì)干頒發(fā)了濟(jì)源市濟(jì)水辦字第00005309號(hào)房屋所有權(quán)證。
2010年1月26日，陳建元以市政府在進(jìn)行房產(chǎn)登記時(shí)不按房屋轉(zhuǎn)讓登記的法律法規(guī)規(guī)定辦理，沒有履行公告義務(wù)，違反房屋權(quán)屬登記程序，未履行審查義務(wù)，侵害其合法權(quán)益為由，向本院提起行政訴訟，請求撤銷市政府為衛(wèi)紅才、吳計(jì)干頒發(fā)的濟(jì)源市濟(jì)水辦字第00005309號(hào)房屋所有權(quán)證。經(jīng)審理后，本院認(rèn)為，陳建元2004年3月24日與匯豐公司簽訂房地產(chǎn)買賣合同所購買匯豐公司的房屋是座落于濟(jì)源市文昌中路143號(hào)綜合樓中的北樓一樓樓梯以東兩間門面房及向東延伸部分約106平方米的房屋，而市政府為衛(wèi)紅才、吳計(jì)干頒發(fā)的濟(jì)源市濟(jì)水辦字第00005309號(hào)房屋所有權(quán)證所涉及的房屋是座落于濟(jì)源市文昌中路143號(hào)綜合樓中的第4層，市政府為衛(wèi)紅才、吳計(jì)干頒發(fā)房屋所有權(quán)證的具體行政行為與陳建元無關(guān)，陳建元對該具體行政行為不享有訴權(quán)，不具備原告訴訟主體資格，于2010年4月12日作出（2010）濟(jì)行初字第2號(hào)行政裁定，駁回陳建元的起訴。第三人衛(wèi)紅才、吳計(jì)干不服該裁定提起上訴，2010年6月25日，河南省濟(jì)源中級(jí)人民法院作出（2010）濟(jì)中行終字第14號(hào)行政裁定，駁回上訴，維持原裁定。
因陳建元不服市政府2010年5月27日為被告衛(wèi)紅才、吳計(jì)干頒發(fā)的濟(jì)源市房權(quán)證濟(jì)水辦字第00005309號(hào)房屋所有權(quán)證，于2010年6月18日向本院提起行政訴訟。該案在審理中，因濟(jì)源市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局向本院出具材料說明其已將該房屋所有權(quán)證收回作廢，陳建元于2010年7月6日向本院申請撤訴，本院同日作出（2010）濟(jì)行初字第24號(hào)行政裁定，準(zhǔn)許陳建元撤回起訴。
本院認(rèn)為：陳建元與匯豐公司簽訂房地產(chǎn)買賣合同，約定匯豐公司將座落于濟(jì)源市文昌中路143號(hào)綜合樓中的北樓一樓樓梯以東兩間門面房及向東延伸部分約106平方米的房屋以22萬元的價(jià)格出賣給陳建元。該合同系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，依法成立并生效。雖未辦理房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓登記，但陳建元已履行了主要義務(wù)，匯豐公司也已將該房產(chǎn)交付陳建元實(shí)際使用，陳建元在出租該房產(chǎn)時(shí)對部分房產(chǎn)進(jìn)行了登記備案，故本院確認(rèn)陳建元對該房產(chǎn)擁有所有權(quán)。被告衛(wèi)紅才、吳計(jì)干辯稱該處房產(chǎn)歸其所有，因其房屋所有權(quán)證已被主管部門收回作廢，且其與匯豐公司簽訂房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同的時(shí)間，遲于陳建元與匯豐公司簽訂的房地產(chǎn)買賣合同的時(shí)間，故該辯稱理由，本院不予采納。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條、《中華人民共和國物權(quán)法》第十五條、第三十三條之規(guī)定，判決如下：
原告陳建元對濟(jì)源市文昌中路143號(hào)綜合樓中的北樓一樓樓梯以東兩間門面房及向東延伸部分擁有所有權(quán)。
案件受理費(fèi)100元，減半收取50元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀一式八份，上訴于河南省濟(jì)源中級(jí)人民法院。
審 判 員 田 家 愷

二Ｏ一Ｏ年十二月十五日

書 記 員 苗
丹