色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

原告衛(wèi)忠良與被告河南信堯購物廣場有限責任公司產(chǎn)品質(zhì)量損害賠償糾紛一案

河南省濟源市人民法院
民事判決書
（2009）濟民一初字第1842號
原告衛(wèi)忠良，男，1954年1月16日出生。
委托代理人段東波，系原告親戚。
被告河南信堯購物廣場有限責任公司。住所地：濟源市宣化西街98號。
法定代表人謝信堯，該公司董事長。
委托代理人賈海豐，該公司法律顧問。
原告衛(wèi)忠良與被告河南信堯購物廣場有限責任公司（以下簡稱信堯公司）產(chǎn)品質(zhì)量損害賠償糾紛一案，本院于2009年7月7日立案受理，后將起訴狀副本、應(yīng)訴通知書、開庭傳票、舉證通知書和訴訟風險提醒書等法律文書送達被告。后依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告衛(wèi)忠良及委托代理人段東波、被告信堯公司的委托代理人賈海豐到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告衛(wèi)忠良訴稱，2006年8月20日，其在被告處購買手表，被告工作人員向其推薦一款自稱“瑞士勞時特牌原裝進口”的手表，其看了大致滿意后向被告支付1800元買下該表。2007年6月，買下該表僅10個月，該表質(zhì)量瑕疵進水，與被告協(xié)商未果，投訴至3.15后被告才為其調(diào)換。換貨后僅1個月，新手表又出現(xiàn)質(zhì)量瑕疵（分針與時針不垂直）。經(jīng)其多次找被告協(xié)商，被告又為其更換1塊手表。至2007年10月，手表出現(xiàn)冷停，其要求退貨，被告無故拖延，拒不退貨�，F(xiàn)要求退還其在被告購買的勞時特手表，雙倍返還價款計3600元，要求被告賠禮道歉。
被告信堯公司辯稱，其所銷售的手表不存在質(zhì)量問題，不應(yīng)當退換，且原告所購買的手表已使用1年多，超過保質(zhì)期；其銷售手表不存在欺詐，不應(yīng)雙倍賠償；原告所訴的部分事實不屬實，雙方已形成新的買賣合同關(guān)系，手表出現(xiàn)問題是原告使用不當，而不是手表存在質(zhì)量問題；應(yīng)駁回原告的訴訟請求。
原告衛(wèi)忠良向本院提供的證據(jù)有：1、2007年6月，其在被告處調(diào)換的手表1塊，證明產(chǎn)品質(zhì)量有問題；2、保證書1份，證明手表的型號及購買時間；3、銷貨貨單1份，證明手表的價格。
對上述證據(jù)質(zhì)證后，被告對其真實性無異議。
被告信堯公司向本院提供證據(jù)其海關(guān)報關(guān)手續(xù)，證明其所銷售的手表為瑞士原裝手表。
對該證據(jù)質(zhì)證后，原告不予認可。
經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，本院認為：被告對原告提供的證據(jù)1、2、3真實性無異議，本院予以認定。被告提供的證據(jù)，原告不予認可，該證據(jù)系外國文字形成的證據(jù)，未提供中文翻譯，本院不予認定。
根據(jù)原、被告訴辯意見及上述有效證據(jù)，本院確認如下案件事實：2006年8月20日，原告衛(wèi)忠良在被告信堯公司處購買“瑞士勞時特牌原裝進口”手表1塊，價款1800元，保修期1年。2007年6月，手表出現(xiàn)問題，不能正常使用，原告、被告協(xié)商未果，經(jīng)有關(guān)部門協(xié)調(diào)后，被告信堯公司為原告調(diào)換1塊手表。一個月后，因新調(diào)換的手表出現(xiàn)質(zhì)量問題，不能正常使用，經(jīng)原、被告協(xié)調(diào)，被告信堯公司再次為原告調(diào)換1塊手表。2007年10月，被告為原告衛(wèi)忠良重新調(diào)換的手表出現(xiàn)質(zhì)量問題，不能正常使用，原告衛(wèi)忠良要求被告信堯公司退貨，被告信堯公司不同意退貨，雙方協(xié)商未果，釀成訴訟。另查：2009年2月，因被告信堯公司不愿退還貨款，原告為迫使被告退還貨款，扣押被告信堯公司手表1塊。
本院認為：經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)，應(yīng)當按照國家規(guī)定或者與消費者的約定，承擔包修、包換、包退或者其他責任，不得故意拖延或者無理拒絕。原告衛(wèi)忠良在被告處購買手表，經(jīng)兩次調(diào)換，仍出現(xiàn)故障，不能正常使用，且被告信堯公司在銷售手表時，存在誤導，侵害原告衛(wèi)忠良的合法權(quán)益，故原告要求退還其在被告購買的勞時特手表、要求被告退還貨款1800元，理由正當，本院予以支持。根據(jù)《消費者權(quán)益保護法》第四十九條規(guī)定，以及最高人民法院的司法解釋，欺詐行為須以“故意”為構(gòu)成要件，被告銷售手表時使用“瑞士原裝進口”進行宣傳，該行為對消費者存在一定的誤導。被告信堯公司的誤導行為，在銷售時對消費者的消費判斷及選擇是否存在影響，以及該影響對消費者的權(quán)益是否存在損害后果，原告未提供相應(yīng)的證據(jù)充分予以說明、證實，原告現(xiàn)有的證據(jù)，不足以證明被告銷售該手表時的誤導宣傳行為構(gòu)成《消費者權(quán)益保護法》中所規(guī)定的欺詐故意，故原告要求被告加倍返還價款、賠禮道歉，證據(jù)不足，本院不予支持。被告辯稱其所銷售的手表不存在質(zhì)量問題，與事實不符，本院不予采納；被告辯稱手表出現(xiàn)質(zhì)量問題是由于原告使用不當造成，未提供證據(jù)支持，且原告不予認可，該辯稱理由，本院不予采納。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：
一、被告河南信堯購物廣場有限責任公司在本判決生效后十日內(nèi)返還原告衛(wèi)忠良1800元，原告將其所購手表退還被告河南信堯購物廣場有限責任公司；
二、駁回原告衛(wèi)忠良的其他訴訟請求。
案件受理費150元，原告衛(wèi)忠良、被告河南信堯購物廣場有限責任公司各負擔75元，被告負擔部分暫由原告墊付，待執(zhí)行中一并結(jié)算。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀一式六份，上訴于河南省濟源中級人民法院。
審 判 長 田 家 愷
人民陪審員 李 芳 芳
人民陪審員 楊 亞 楠

二Ｏ一Ｏ年十月三十日
書 記 員 苗 丹