色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

上訴人丁合儒與被上訴人許戰(zhàn)海道路交通事故人身?yè)p害賠償糾紛一案

河南省濟(jì)源中級(jí)人民法院
民事判決書(shū)
（2010）濟(jì)中民三終字第233號(hào)
上訴人（原審被告）丁合儒，男，1966年4月6日出生。
委托代理人齊仁宣，濟(jì)源市思禮法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）許戰(zhàn)海，男，1970年7月16日出生。
委托代理人孫二兵，河南凌峰律師事務(wù)所律師。
上訴人丁合儒與被上訴人許戰(zhàn)海道路交通事故人身?yè)p害賠償糾紛一案，許戰(zhàn)海于2009年11月26日向濟(jì)源市人民法院提起訴訟，請(qǐng)求丁合儒賠償其各項(xiàng)損失共計(jì)81511.53元。濟(jì)源市人民法院于2010年5月17日作出（2009）濟(jì)民一初字第2354號(hào)民事判決。丁合儒不服該判決，向本院提出上訴。本院于2010年7月22日受理該案后，依法組成合議庭于2010年8月9日公開(kāi)開(kāi)庭審理了此案，上訴人丁合儒及其委托代理人齊仁宣、被上訴人許戰(zhàn)海及其委托代理人孫二兵到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明：2009年9月22日10時(shí)，丁合儒駕駛豫U18165號(hào)牌三輪車載其沿邵吉線由西向北行駛至13KM處時(shí)，因剎車制動(dòng)失靈翻車，導(dǎo)致許戰(zhàn)海右足粉碎性骨折，經(jīng)住院治療截去右足。經(jīng)濟(jì)源市公安局交通巡邏警察支隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定丁合儒承擔(dān)全部責(zé)任。事發(fā)后，許戰(zhàn)海入住濟(jì)源市人民醫(yī)院住院治療，同年10月30日出院，住院39天，支出醫(yī)療費(fèi)11788.73元。許戰(zhàn)海住院期間由其妻子王小栓護(hù)理。2010年2月4日，河南豫天法醫(yī)臨床司法鑒定所對(duì)許戰(zhàn)海傷殘等級(jí)進(jìn)行鑒定，并作出豫天司鑒所（2010）臨鑒字第12號(hào)鑒定書(shū)，結(jié)論為許戰(zhàn)海傷殘為Ⅶ級(jí)。另查明，許戰(zhàn)海家庭均為農(nóng)業(yè)戶口，其次子許云峰于2002年7月20日出生。
原審法院認(rèn)為：丁合儒駕駛?cè)�輪車，因剎車失靈翻車，致許戰(zhàn)海受傷的事實(shí)，已經(jīng)交警部門(mén)處理且作出認(rèn)定，丁合儒承擔(dān)事故全部責(zé)任，雙方對(duì)此均無(wú)異議，予以認(rèn)定。丁合儒雖辯稱其與許戰(zhàn)海合伙做生意，其對(duì)許戰(zhàn)海的損失不應(yīng)賠償，但本案系人身?yè)p害賠償，與二人之間是否系合伙不屬同一法律關(guān)系，對(duì)丁合儒的抗辯，不予采納，丁合儒應(yīng)對(duì)許戰(zhàn)海的損失進(jìn)行賠償。許戰(zhàn)海的損失：1、醫(yī)療費(fèi)11788.73元；2、誤工費(fèi)1647元；3、護(hù)理費(fèi)475.8元；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)585元；5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)585元；6、交通費(fèi)：許戰(zhàn)海雖提供證據(jù)證明其交通費(fèi)損失2310元，但該交通費(fèi)用明顯過(guò)高，結(jié)合其住院天數(shù)，來(lái)往次數(shù)及遠(yuǎn)近程度，酌定交通費(fèi)損失為1500元；7、殘疾賠償金：許戰(zhàn)海系7級(jí)傷殘，殘疾賠償金應(yīng)為35632元（4454元/年×20年×40%）；8、許戰(zhàn)海次子許云峰于2002年7月20日出生，2008年河南省農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出3044元，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)為6088元（3044元/年×10年×40%÷2人）；9、精神損害撫慰金：結(jié)合許戰(zhàn)海傷情、丁合儒的過(guò)錯(cuò)程度、造成的后果以及當(dāng)?shù)厣�活水平，許戰(zhàn)海要求5000元系合理請(qǐng)求，予以支持；10、許戰(zhàn)海要求殘疾輔助器具費(fèi)16000元，由于許戰(zhàn)海右足被截去，安裝假肢系必要支出，且許戰(zhàn)海已交納定金，根據(jù)許戰(zhàn)海提供的殘疾輔助器具裝配證明單，對(duì)該費(fèi)用予以支持，但許戰(zhàn)海要求的食宿費(fèi)600元，因許戰(zhàn)海不能提供證據(jù)證明，不予支持。上述損失共計(jì)79301.53元，丁合儒應(yīng)予賠償。原審法院根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第二款之規(guī)定，判決：丁合儒于判決生效后三十日內(nèi)賠償許戰(zhàn)海79301.53元。案件受理費(fèi)1838元（系緩交），由許戰(zhàn)海負(fù)擔(dān)32元，丁合儒負(fù)擔(dān)1806元。鑒定費(fèi)800元，由丁合儒負(fù)擔(dān)。
丁合儒上訴稱：交警部門(mén)的事故責(zé)任認(rèn)定僅是針對(duì)其車輛狀況及行駛方法不合要求所造成的單方事故而確定的，但不等于在民事賠償訴訟上就應(yīng)該這樣認(rèn)定，許戰(zhàn)海無(wú)償搭乘非客運(yùn)車輛的行為也有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)對(duì)等責(zé)任。另外，原審確定的交通費(fèi)偏高，至多不過(guò)100元，精神撫慰金根據(jù)搭乘人的過(guò)錯(cuò)，確定其賠償5000元過(guò)高。請(qǐng)求撤銷原判，改判許戰(zhàn)海承擔(dān)對(duì)等責(zé)任，并對(duì)交通費(fèi)、精神撫慰金予以改判。
許戰(zhàn)海辯稱：
其乘坐丁合儒的車輛并非無(wú)償搭乘，發(fā)生事故是由于丁合儒的三輪車剎車失靈，這超出了其作為乘坐人的安全注意義務(wù)，其不存在過(guò)錯(cuò)。原審確定的交通費(fèi)1500元，因涉及到往返于醫(yī)院、安裝假肢、傷殘鑒定等，花費(fèi)已超過(guò)1500元。因交通事故造成右足截肢，對(duì)于其和家庭而言，是沉重打擊，原審確定的精神撫慰金5000元只是杯水車薪。綜上，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
二審中，丁合儒向本院提供的證據(jù)有：豫U18165號(hào)牌三輪車的行駛證一份，載明車輛使用性質(zhì)為貨運(yùn)，核定載人數(shù)為2人。
許戰(zhàn)海對(duì)車輛行駛證無(wú)異議。
2010年10月13日，法院調(diào)查濟(jì)源市下冶鎮(zhèn)司法所所長(zhǎng)劉ⅩⅩ，劉ⅩⅩ稱丁合儒在一審訴訟期間向法院提供的濟(jì)源市下冶鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會(huì)的調(diào)解意見(jiàn)書(shū)系其出具，當(dāng)時(shí)丁合儒找其反映家門(mén)被許戰(zhàn)海鎖住無(wú)法回家，其與下冶鎮(zhèn)有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)一起到丁合儒家查看，發(fā)現(xiàn)丁合儒家門(mén)確實(shí)被鎖，但因未見(jiàn)到許戰(zhàn)海，未能進(jìn)行調(diào)查、調(diào)解，后來(lái)丁合儒找其稱要到法院起訴許戰(zhàn)海鎖門(mén)一事，需出具調(diào)解意見(jiàn)書(shū)，其即給丁合儒出具該調(diào)解意見(jiàn)書(shū)。調(diào)解意見(jiàn)書(shū)第二段所寫(xiě)“經(jīng)調(diào)查，丁合儒與同村人許占海合伙往學(xué)校送煤”是聽(tīng)丁合儒所說(shuō)，并未見(jiàn)到許戰(zhàn)海，也未進(jìn)行調(diào)查。
丁合儒對(duì)劉ⅩⅩ的調(diào)查筆錄有異議，認(rèn)為其向劉ⅩⅩ反映被許戰(zhàn)海鎖門(mén)一事時(shí)，是與兩位鄰居一起去的，鄰居可以證明其與許戰(zhàn)海是合伙送煤，應(yīng)以劉ⅩⅩ出具的調(diào)解意見(jiàn)書(shū)所載明的內(nèi)容為準(zhǔn)；許戰(zhàn)海對(duì)劉ⅩⅩ的調(diào)查筆錄無(wú)異議。
本院經(jīng)審查認(rèn)為：許戰(zhàn)海對(duì)丁合儒提供的車輛行駛證無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。對(duì)于劉ⅩⅩ的調(diào)查筆錄，因《調(diào)解意見(jiàn)書(shū)》系劉ⅩⅩ所出具，應(yīng)以劉ⅩⅩ在二審期間的陳述為準(zhǔn)，本院予以認(rèn)定。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審查明的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為：丁合儒上訴稱許戰(zhàn)海系無(wú)償搭乘其三輪車，自身存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)對(duì)等責(zé)任。無(wú)償搭乘人是指行為人有終到目的并要求乘坐他人車輛，經(jīng)司乘人員許可免費(fèi)乘車的人，關(guān)于本案中許戰(zhàn)海搭乘丁合儒車輛的原因，按丁合儒所述，許戰(zhàn)海在聯(lián)系到煤炭的銷路后，因其有三輪車，許戰(zhàn)海找到其要求與其合伙運(yùn)煤，許戰(zhàn)海作為合伙人乘坐其車輛；許戰(zhàn)海稱其已聯(lián)系到煤炭的出賣人與買(mǎi)受人，其只是租賃丁合儒的三輪車進(jìn)行運(yùn)輸，其作為貨主乘坐三輪車看押貨物。雙方所述以上兩種情形均不符合無(wú)償搭乘人的條件，且丁合儒稱系與許戰(zhàn)海合伙運(yùn)煤，證據(jù)不足，本院不予采信。本案中事故的發(fā)生是由于丁合儒車輛剎車制動(dòng)失靈翻車造成，丁合儒也未能提供證據(jù)證明許戰(zhàn)海在乘坐三輪車期間有行為過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致車輛傾翻，發(fā)生事故，所以丁合儒的上訴主張缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予采信。關(guān)于于交通費(fèi)用，原審結(jié)合許戰(zhàn)海住院天數(shù)、進(jìn)行傷殘鑒定、配置殘疾用具等情況，確定許戰(zhàn)海的交通費(fèi)用為1500元，并無(wú)明顯不當(dāng)。丁合儒上訴認(rèn)為原審判決其賠償許戰(zhàn)海精神撫慰金5000元過(guò)高，考慮到許戰(zhàn)海因事故造成七級(jí)傷殘、丁合儒負(fù)事故全部責(zé)任，結(jié)合當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展程度、雙方當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)狀況，原審確定精神撫慰金5000元，并無(wú)不當(dāng)。綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依法予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1838元，由丁合儒負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng) 黃存智
審 判 員 閆志強(qiáng)
代理審判員 商 敏
二○一○年十月二十五日
書(shū) 記 員 張曉曉