色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

原告河南盛世行工程機械有限公司訴被告李紅波、黃新茹侵權(quán)糾紛一案

河南省濟源市人民法院
民事判決書
（2010）濟民一初字第615號
原告河南盛世行工程機械有限公司，住所地：鄭州經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)航海東路1212號東郡國際12號門面房。
法定代表人李俊峰，董事長。
委托代理人杜保富、李云，河南正商律師事務(wù)所律師。
被告李紅波，男，1975年7月7日出生。
被告黃新茹，女，1952年4月3日出生。
二被告委托代理人張淑珍、李長青，河南華浩律師事務(wù)所律師。
原告河南盛世行工程機械有限公司（下稱盛世行公司）與被告李紅波、黃新茹侵權(quán)糾紛一案，本院于2010年4月26日依法受理，同年5月18日向被告黃新茹，5月19日向被告李紅波依法送達了起訴狀副本、舉證須知、應(yīng)訴通知書、開庭傳票等訴訟文書。2010年5月27日，由審判員王利娟適用簡易程序，后于2010年8月6日依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告盛世行公司委托代理人杜保富，被告黃新茹及其與被告李紅波共同委托代理人張淑珍、李長青到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告盛世行公司訴稱：2010年1月11日，其公司到濟源市中原商貿(mào)城附近為客戶提供維修服務(wù)時，二被告強行將其公司所有的豫A1G822號牌面包車扣押，其公司報警未果，后被告黃新茹稱已將該車低價變賣。2010年3月21日傍晚其公司員工4人駕駛公司所有的豫A8H556號牌皮卡車外出作業(yè)，路過濟源市青多村村口，二被告又強行將該車扣留在青多村路口公路旁的修理廠院內(nèi)，幾經(jīng)努力員工眾人脫身，但二被告扣留車輛不予歸還，后經(jīng)檢查發(fā)現(xiàn)，車門被撬開，車鎖撬壞，方向盤被鋸掉取走，GPS衛(wèi)星定位系統(tǒng)被取走，前后2副車牌照被取走，由于二被告的強行扣留使其公司失去車輛控制權(quán)，因此在強行扣留期間二被告應(yīng)當(dāng)保管好車輛，并保證車輛不受損害，承擔(dān)保管義務(wù)，現(xiàn)車輛損害事實存在，二被告應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。請求依法判令二被告返還豫A1G822號牌面包車（價值39000元），支付該車停運期間的損失12500元，并賠償豫A8H556號牌皮卡車維修費3897元。
被告李紅波辯稱：其對原告起訴的事實并不知情，未實施侵權(quán)行為，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，請求依法駁回原告盛世行公司對其的起訴。
被告黃新茹辯稱：其曾在商貿(mào)城附近扣原告公司的豫A1G822號牌面包車屬實，該車現(xiàn)其放有地方，未使用也未變賣；但其扣該車有原因，是2008年8月18日其子李紅波經(jīng)李XX介紹并擔(dān)保，在原告公司以按揭方式購買了一臺挖掘機，之后該機器多次發(fā)生故障，其拒絕繼續(xù)付款，雙方發(fā)生糾紛，原告公司本應(yīng)積極修護車輛，或解除合同返還車款以解決糾紛，但原告公司卻采取深更半夜將挖掘機偷走的手段，給其造成了巨大損失，其在多次找原告公司協(xié)商未果的情況下，為引起原告公司的重視，不得已才采取攔截原告面包車的方式讓原告公司解決糾紛；另外這輛車系非營運車輛，原告也不能證明車有營運損失。其扣原告公司的皮卡車是在青多村的修理廠，車牌照不記了，當(dāng)天村里、派出所都參與了調(diào)解，到19時30分未調(diào)解成，村干部說讓原告公司把車鑰匙給其，由其把車放個地方，原告公司未同意，村里說不同意的話讓其走吧，不用再管了，其未損壞原告公司的皮卡車，也沒有管理義務(wù)，不應(yīng)賠償損失。請求依法駁回原告盛世行公司對其的訴訟請求。
原告盛世行公司向本院提供的證據(jù)材料有：1、機動車銷售統(tǒng)一發(fā)票、機動車登記證書、機動車行駛證各1份。證明號牌為豫A1G822的面包車系其公司所有。
2、錄音資料1份。證明上述面包車被二被告扣走，侵犯了其公司的財產(chǎn)所有權(quán)。
3、產(chǎn)品購買合同、融資租賃合同各一份。證明本案糾紛系因融資租賃合同引起，被告李紅波及其家人在扣車一事上有預(yù)謀，均應(yīng)就扣車一事承擔(dān)責(zé)任。
4、濟源市公安局克井派出所證明1份，現(xiàn)場照片32張，機動車登記證書、機動車銷售統(tǒng)一發(fā)票、機動車維修專用發(fā)票、維修清單各1份。證明其公司所有號牌為豫A8H556的皮卡車被二被告所扣事實存在，以及車輛維修費為3897元。
被告李紅波、黃新茹對原告證據(jù)材料的質(zhì)證意見為：對證據(jù)1真實性無異議，但無法證明與黃新茹扣原告的車有關(guān)，另外，如果是這輛車，系非營運車，不能證明車有營運損失。證據(jù)2，錄音上的話屬實，是黃新茹說的，但原告整理的書面材料中只整理了對原告有利的內(nèi)容，還有很多沒有整理，原告公司偷李紅波挖掘機的事，還有黃新茹罵他們的話都沒有整理。證據(jù)3，合同上是李紅波簽的名，但只能證明李紅波與原告公司存在合同關(guān)系，不能證明李紅波有侵權(quán)行為。證據(jù)4，對派出所證明無異議；對黃新茹攔車的照片認(rèn)可，攔車的事有，但未扣該車，車還是原告公司控制，是原告公司自愿將車停在大修廠院內(nèi)的，車損壞的照片不能說明車系黃新茹攔車后損壞，也有可能是原告公司自己損壞的，車的損失應(yīng)當(dāng)由原告自行承擔(dān)；對機動車登記證書和銷售發(fā)票無異議，但該車系非營運車輛，營運損失不存在；對機動車維修發(fā)票和維修清單，其未損壞原告的車，與其無關(guān)。
二被告向本院提供的證據(jù)材料有：1、證明1份。2、證人葛XX的當(dāng)庭證言，葛XX陳述：今年春天一個晚上，黃新茹和派出所一個同志好像叫王東升到其家，讓其去一趟大隊，聽聽黃新茹和一個公司的糾紛情況，到大隊會議室以后，屋里有村長、支書、民調(diào)，派出所兩個民警，還有一個人其不認(rèn)識，還有黃新茹，其不認(rèn)識的那個人說扣他車了，弄不成就燒把火把車燒了，后來調(diào)解未果，派出所的人對全體人員說把車看好，處理好，雙方不要把車弄壞了，將來糾紛說不成的話去法院解決。證據(jù)1、2證明原告公司一個經(jīng)理揚言要將車毀了，砸了燒毀，可以推定車的損失是原告方造成的。
原告盛世行公司對被告證據(jù)材料的質(zhì)證意見為：證據(jù)1、2，系案發(fā)后扣押期間，為化解矛盾組織的一次調(diào)解，證人證言能夠證明被告扣車事實存在，其公司已失去車的控制權(quán)，被告有義務(wù)保證車輛不被損壞。
本院對原、被告證據(jù)材料的認(rèn)證意見為：原告證據(jù)1，二被告對真實性無異議，予以采信。
原告證據(jù)2，二被告認(rèn)可錄音內(nèi)容，但提出原告整理的書面材料內(nèi)容不全面，因原告省略未整理的內(nèi)容均與本案爭議無關(guān)，不影響錄音資料本身的效力，故對該錄音資料亦予采信。
原告證據(jù)3，二被告認(rèn)可合同上系李紅波簽名，予以采信，但該證據(jù)只能證明李紅波與原告存在合同關(guān)系，不能證明李紅波有侵權(quán)行為。
原告證據(jù)4，以及被告證據(jù)1、2，對方對證據(jù)本身未提出異議，均予采信；但上述證據(jù)均只能證明原告與被告黃新茹曾就豫A8H556號牌皮卡車發(fā)生糾紛的基本事實，不能確定該車系被何人損壞，也不能證明二被告應(yīng)對該車的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
根據(jù)上述有效證據(jù)，以及庭審中雙方當(dāng)事人陳述，本院確認(rèn)以下案件事實：2008年9月24日，被告李紅波通過龍工（上海）融資租賃有限公司，以融資租賃方式在原告公司購買挖掘機1臺，后原、被告因該挖掘機質(zhì)量及付款問題發(fā)生糾紛。
2010年1月11日，被告黃新茹以上述糾紛為由，將原告所有的豫A1G822號牌面包車扣押，現(xiàn)該車黃新茹認(rèn)可在其處，未使用變賣。該車行駛證顯示使用性質(zhì)為非營運。
2010年3月21日，被告黃新茹再次以前述糾紛為由，將原告所有的豫A8H556號牌皮卡車攔到濟源市青多村大修廠院內(nèi)，后經(jīng)克井派出所、青多村委調(diào)解未果，雙方均離開現(xiàn)場�，F(xiàn)原告認(rèn)可該車在其處，稱二被告均未拿過車鑰匙，事發(fā)當(dāng)天晚上公司工作人員一直守在（大修廠）院門口一公里處，一整晚沒有睡，車也沒有出過院子，第二天天亮?xí)r就發(fā)現(xiàn)該車車門、車鎖、方向盤、GPS衛(wèi)星定位系統(tǒng)、車牌照等均已遭到破壞，后其公司花費維修費3897元。
就上述兩次扣車行為，原告認(rèn)為被告李紅波和其公司存在合同關(guān)系，與家人在扣車一事上有預(yù)謀，均應(yīng)就扣車一事承擔(dān)責(zé)任，但未提供其他證據(jù)證明李紅波參與扣車行為。
本院認(rèn)為：公民的合法財產(chǎn)權(quán)受法律保護，禁止他人不法侵害，本案中，原、被告雙方因被告李紅波在原告公司購買挖掘機事宜發(fā)生糾紛，如協(xié)商不成，應(yīng)當(dāng)通過正當(dāng)法律途徑解決，被告黃新茹以此為由擅自將原告所有的豫A1G822號牌面包車扣押，侵犯了原告的合法財產(chǎn)權(quán)，現(xiàn)被告黃新茹認(rèn)可該車在其處，應(yīng)當(dāng)予以返還；因原告未提供證據(jù)證明被告李紅波存在侵權(quán)行為，要求被告李紅波返還車輛的訴訟請求本院不予支持。原告另要求二被告支付該車停運期間的損失12500元，因該車行駛證顯示系非營運車輛，不能證明停運期間存在損失，該訴訟請求本院亦不予支持。
就豫A8H556號牌皮卡車糾紛事宜，被告黃新茹雖曾將該車攔到濟源市青多村大修廠院內(nèi)，但經(jīng)克井派出所、青多村委調(diào)解未果后，當(dāng)日雙方均已離開現(xiàn)場，原告也認(rèn)可二被告均未拿過車鑰匙，現(xiàn)該車在原告處，故不能認(rèn)定該車處于二被告控制之中，另外原告也未舉證證明二被告存在破壞該車的行為，要求二被告賠償該車維修費用，本院不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款，第一百三十四條第一款第（四）項，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：
一、被告黃新茹在本判決書生效之日起三日內(nèi)將豫A1G822號牌面包車返還給原告河南盛世行工程機械有限公司。
二、駁回原告河南盛世行工程機械有限公司的其他訴訟請求。
案件受理費938元，由原告河南盛世行工程機械有限公司負擔(dān)163元，被告黃新茹負擔(dān)775元，被告負擔(dān)部分暫由原告墊付，待執(zhí)行中一并結(jié)算。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀一式六份，上訴于河南省濟源中級人民法院。
審判長鄭偉
審判員史立平
審判員王利娟
二〇一〇年九月十七日
書記員李晉豫