色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

李小菊訴張國(guó)際、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)源支公司道路交通事故人身?yè)p害賠償一案

河南省濟(jì)源市人民法院
民事判決書(shū)
（2010）濟(jì)民一初字第14號(hào)
原告李小菊，又名李素玲，女，1961年2月23日出生。
委托代理人陳梅芳，系李小菊丈夫。
被告張國(guó)際，男，成年。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)源支公司。
代表人劉衛(wèi)林，經(jīng)理。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作市分公司。
代表人李玉玲，經(jīng)理。
委托代理人趙先進(jìn)，法律顧問(wèn)。
原告李小菊與被告張國(guó)際、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)源支公司（以下簡(jiǎn)稱中國(guó)財(cái)保濟(jì)源支公司）道路交通事故人身?yè)p害賠償糾紛一案，原告于2010年1月日向本院提起訴訟。本院于同日作出受理決定，并依法向被告送達(dá)了起訴狀副本、應(yīng)訴通知書(shū)、舉證通知書(shū)和訴訟風(fēng)險(xiǎn)提醒書(shū)。2010年3月22日，本院依原告申請(qǐng)依法追加中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作市分公司（以下簡(jiǎn)稱中國(guó)財(cái)保焦作分公司）被告參加訴訟，同年3月22日、5月18日原告撤回對(duì)中國(guó)財(cái)保濟(jì)源支公司、張國(guó)際的起訴。2010年5月19日,依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李小菊的委托代理人陳梅芳、被告中國(guó)財(cái)保焦作分公司的委托代理人趙先進(jìn)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李小菊訴稱：2009年5月7日早上9點(diǎn)鐘左右，其推著電動(dòng)車(chē)從商業(yè)城門(mén)口沿人行橫道由西向東穿過(guò)馬路進(jìn)入東車(chē)道，被由北向南疾駛而來(lái)的被告張國(guó)際的摩托車(chē)撞倒，摔成重傷。事故發(fā)生后，濟(jì)源市公安局交通事故處理大隊(duì)認(rèn)定，被告負(fù)事故的主要責(zé)任，其承擔(dān)次要責(zé)任。其傷情于11月4日經(jīng)濟(jì)源市公安局刑警支隊(duì)法醫(yī)室鑒定為十級(jí)傷殘，現(xiàn)要求被告賠償其醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、車(chē)輛定損費(fèi)等共計(jì)35580元。訴訟中，原告變更訴訟請(qǐng)求為40474.28元。
被告中國(guó)財(cái)保焦作分公司辯稱：肇事車(chē)輛在其公司投保屬實(shí)，應(yīng)按照交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同的約定，在被保險(xiǎn)人提供證據(jù)的前提下同意理賠，但其公司與原告之間不存在保險(xiǎn)合同關(guān)系，所以沒(méi)有直接理賠原告的義務(wù)，另因其公司承擔(dān)的是社會(huì)救助義務(wù)，不應(yīng)承擔(dān)訴訟費(fèi)。
原告提供的證據(jù)：
1、道路交通事故認(rèn)定書(shū)、張國(guó)際的駕駛證、行車(chē)證及保單憑證各1份，證明交通事故基本事實(shí)及張國(guó)際承擔(dān)事故主要責(zé)任以及被告應(yīng)承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任；
2、濟(jì)源市人民醫(yī)院住院病歷1套、診斷證明書(shū)及出院證各1份、住院費(fèi)單據(jù)1張（9561.36元）、門(mén)診收費(fèi)單據(jù)4張（310.9元），證明原告于2009年5月7日住院，同年6月19日出院，住院44天，醫(yī)療費(fèi)共計(jì)9872.26元；
3、交通費(fèi)單據(jù)54張，證明原告住院期間原告父母從老家探病及護(hù)理人往返所產(chǎn)生的交通費(fèi)用616元；
4、定損單據(jù)及估價(jià)鑒定結(jié)論書(shū)各1份，證明定損費(fèi)100元、車(chē)損370元；
5、軹城實(shí)驗(yàn)中學(xué)證明3份、2009年2月—同年4月原告丈夫陳梅芳工資冊(cè)及地方津貼發(fā)放名冊(cè)各1份、李建莊畢業(yè)證書(shū)及代課證各1份、以及李建莊出庭作證，證明原告住院期間由其丈夫陳梅芳護(hù)理，陳梅芳系軹城實(shí)驗(yàn)中學(xué)教師，日工資100元，陳梅芳在醫(yī)院護(hù)理原告期間，由李建莊代課，陳梅芳支付李建莊代課期間的工資4400元；
6、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)660元（44天×15元/天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)660元（44天×15元/天）；
7、2009年11月5日濟(jì)源市公安局物證鑒定所（濟(jì)）公（法醫(yī)）鑒（活）字［2009］1024號(hào)傷殘程序鑒定書(shū)，證明原告?zhèn)麣埑潭葹槭��?jí)，原告為農(nóng)村戶口，殘疾賠償金為8908元；
8、精神損害撫慰金1000元；
9、軹城鎮(zhèn)實(shí)驗(yàn)幼兒園證明2份、2009年2月—2009年12月工資冊(cè)，證明原告在軹城鎮(zhèn)實(shí)驗(yàn)幼兒園工作，日工資62元，原告住院44天，出院后6個(gè)月未發(fā)工資，共計(jì)224天，誤工費(fèi)13888元。
被告質(zhì)證后，認(rèn)為：對(duì)證據(jù)1、6、7無(wú)異議；對(duì)證據(jù)2中的門(mén)診收費(fèi)認(rèn)為無(wú)相應(yīng)的病歷、處方印證，不予認(rèn)可，對(duì)其余費(fèi)用無(wú)異議；對(duì)證據(jù)3不予認(rèn)可，認(rèn)為該費(fèi)用不是原告為治療傷情所發(fā)生的費(fèi)用；對(duì)證據(jù)4不認(rèn)可，認(rèn)為不顯示系原告車(chē)輛；對(duì)證據(jù)5不認(rèn)可，認(rèn)為教師是不可替代的工作，李建莊沒(méi)有教師資格證，代課行為不合法，不能證明原告存在誤工損失；對(duì)第8項(xiàng)精神損失費(fèi)不認(rèn)可；對(duì)第9項(xiàng)誤工費(fèi)有異議，認(rèn)為原告誤工應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算損失，且誤工時(shí)間應(yīng)計(jì)算至2009年11月4日。
訴訟中，本院依職權(quán)對(duì)濟(jì)源市軹城實(shí)驗(yàn)中學(xué)副校長(zhǎng)石體東進(jìn)行調(diào)查，其證明原告住院期間，陳梅芳因護(hù)理請(qǐng)假44天，期間的課程由陳梅芳找的代課老師李建莊代其上課。
被告質(zhì)證后，對(duì)石體東的調(diào)查筆錄不認(rèn)可，認(rèn)為代課不符合國(guó)家規(guī)定，原告也不存在誤工損失。
經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證,本院認(rèn)為：被告對(duì)原告的證據(jù)1、6、7無(wú)異議，本院予以采信；對(duì)證據(jù)2中的門(mén)診收費(fèi)雖提異議，但未提供證據(jù)反駁，本院予以采信，故對(duì)證據(jù)2本院予以認(rèn)定；被告對(duì)證據(jù)3不認(rèn)可，且該費(fèi)用并非因治療所產(chǎn)生的必要的費(fèi)用，故本院不予認(rèn)定；對(duì)證據(jù)4、9被告雖不認(rèn)可，但其不能提供證據(jù)反駁，本院對(duì)該證據(jù)予以采信；對(duì)證據(jù)5及本院依職權(quán)調(diào)取的證據(jù)，被告雖均提異議，但上述證據(jù)能夠形成證據(jù)鏈條，證明原告的丈夫在護(hù)理期間確實(shí)存在損失，而被告也未任何相反證據(jù)反駁，故本院對(duì)該部分證據(jù)予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證情況，依據(jù)有效證據(jù)，本院確認(rèn)如下案件事實(shí)：2009年5月7日9時(shí)許，在濟(jì)源市天壇路商業(yè)城東門(mén)路段，張國(guó)際駕駛豫UK0593號(hào)牌二輪摩托車(chē)由北向南行駛時(shí)未確保安全，與李小菊駕駛電動(dòng)自行車(chē)由西向東騎行時(shí)發(fā)生事故，造成李小菊受傷，雙方車(chē)輛損壞。事故經(jīng)濟(jì)源市公安局交警支隊(duì)事故科認(rèn)定，張國(guó)際承擔(dān)該事故主要責(zé)任，原告承擔(dān)該事故次要責(zé)任。豫UK0593號(hào)牌二輪摩托車(chē)在中國(guó)財(cái)保焦作分公司處投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。原告受傷后，于當(dāng)日入住濟(jì)源市人民醫(yī)院治療，同年6月19日出院，住院44天，支出醫(yī)療費(fèi)共計(jì)9872.26元。原告?zhèn)�情�?009年11月5日經(jīng)濟(jì)源市公安局物證鑒定所鑒定傷殘程度為十級(jí)，原告為農(nóng)村戶口，原告住院期間由其丈夫陳梅芳護(hù)理，原告在軹城鎮(zhèn)實(shí)驗(yàn)幼兒園工作，日工資62元，陳梅芳在軹城實(shí)驗(yàn)中學(xué)任教師，日工資100元，陳梅芳在醫(yī)院護(hù)理原告期間，由李建莊代其課程，陳梅芳支付報(bào)酬4400元。
本院認(rèn)為：原告與張國(guó)際發(fā)生交通事故，已經(jīng)交警部門(mén)處理且作出認(rèn)定，張國(guó)際負(fù)事故主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任，原、被告對(duì)此無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。豫UK0593號(hào)牌二輪摩托車(chē)在中國(guó)財(cái)保焦作分公司處投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人員傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。根據(jù)該規(guī)定，原告在交通事故中受傷，被告中國(guó)財(cái)保焦作分公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。原告要求被告賠償，理由正當(dāng)。原告的損失；1、醫(yī)療費(fèi)9872.26元；2、交通費(fèi)：考慮到原告住院情況及來(lái)往次數(shù)、鑒定，本院酌定500元；3、定損費(fèi)100元、車(chē)損370元；4、護(hù)理費(fèi)4400元；5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)660元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)660元；6、殘疾賠償金8908元；7、原告要求精神損害撫慰金1000元，結(jié)合考慮原告?zhèn)�情、造成的后果以及�?dāng)?shù)厣�活水平，本院認(rèn)為該請(qǐng)求合理，本院予以認(rèn)定；8、誤工費(fèi)：原告稱出院后休息6個(gè)月，但其未提供相關(guān)醫(yī)囑證明，且根據(jù)原告鑒定傷殘時(shí)間，其誤工時(shí)間應(yīng)計(jì)算至2009年11月4日，故原告誤工時(shí)間應(yīng)為177天，誤工費(fèi)應(yīng)為10974元（62元/天×177天），上述損失共計(jì)37444.26元。被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)在道路交通事故中有責(zé)任的賠償限額為：傷殘賠償限額為110000元，醫(yī)療費(fèi)的賠償限額為10000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元。原告所要求的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)11192.26元，超出醫(yī)療費(fèi)賠償限額，故中國(guó)財(cái)保焦作分公司賠償10000元，多出1192.26元由直接侵權(quán)人張國(guó)際承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任，剩余賠償項(xiàng)目中定損費(fèi)100元，也應(yīng)由張國(guó)際承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。綜上，被告中國(guó)財(cái)保焦作分公司應(yīng)支付原告賠償款36152元。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條、第一百三十一條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第二款、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款之規(guī)定，判決如下：
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作市分公司在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告李小菊36152元。
案件受理費(fèi)690元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀一式六份，上訴于河南省濟(jì)源中級(jí)人民法院。


審 判 長(zhǎng) 王 翔 宇
審 判 員 田 家 愷
代理審判員 苗 丹
二〇一〇年七月二十三日
書(shū) 記 員 晉 巧 霞