色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

焦建文訴天安保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)源中心支公司、濟(jì)源市玉泉街道辦事處道路交通事故人身損害賠償一案

河南省濟(jì)源市人民法院
民事判決書
（2010）濟(jì)民一初字第51號(hào)
原告焦建文，男，1946年6月13日出生。
委托代理人焦惠波，系原告兒子。
委托代理人王治國，濟(jì)源市北海法律服務(wù)所法律工作者。
被告天安保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)源中心支公司。
代表人楊小省，經(jīng)理。
被告濟(jì)源市玉泉街道辦事處。
法定代表人李建設(shè)，主任。
委托代理人馬智勇，河南凌峰律師事務(wù)所律師。
原告焦建文與被告天安保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)源中心支公司（天安保險(xiǎn)濟(jì)源支公司）、濟(jì)源市玉泉街道辦事處（以下簡(jiǎn)稱玉泉辦事處）道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，原告于2010年1月11日訴至本院。本院于同日受理后，于同年1月14日、1月12日分別向二被告送達(dá)了起訴狀副本、舉證須知、應(yīng)訴通知書、開庭傳票等法律文書。后依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告焦建文的委托代理人王治國、被告玉泉辦事處的委托代理人馬智勇到庭參加訴訟，被告天安保險(xiǎn)濟(jì)源支公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告焦建文訴稱：2008年8月14日8時(shí)7分，被告玉泉辦事處的司機(jī)何建偉駕駛豫U08656號(hào)轎車與其騎電動(dòng)車在沁園路世紀(jì)酒店路口發(fā)生交通事故，致其受傷，雙方車輛損壞。2008年9月11日，濟(jì)源市公安局交通巡邏警察支隊(duì)濟(jì)公交認(rèn)字[2008]第00133號(hào)交通事故認(rèn)定書認(rèn)定何建偉承擔(dān)該事故全部責(zé)任，其不承擔(dān)該事故責(zé)任，現(xiàn)要求二被告賠償其各項(xiàng)損失共計(jì)132423.11元，并承擔(dān)連帶責(zé)任。
被告天安保險(xiǎn)濟(jì)源支公司未到庭，也未向本院提供證據(jù)。
被告玉泉辦事處辯稱：對(duì)交通事故基本事實(shí)及責(zé)任劃分無異議，豫U08656號(hào)轎車在天安保險(xiǎn)濟(jì)源支公司入交強(qiáng)險(xiǎn)屬實(shí)，所以其應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍外承擔(dān)責(zé)任，不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任，對(duì)原告起訴數(shù)額有異議。
原告焦建文向本院提供的證據(jù)：
1、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)2張、濟(jì)源市人民醫(yī)院及濟(jì)源市第二人民醫(yī)院的病歷各1套，濟(jì)源市人民醫(yī)院診斷證明及出院證各1份，濟(jì)源市第二人民醫(yī)院的出院證1份，證明出事當(dāng)天在濟(jì)源市第二人民醫(yī)院治療，第二天轉(zhuǎn)住濟(jì)源市人民醫(yī)院治療，2009年10月7日出院，住院55天，醫(yī)療費(fèi)共計(jì)21728.61元；
2、濟(jì)源市正開裝飾工程有限公司2008年5月—7月工資表，證明原告月工資1500元，50元/天，另提供濟(jì)源為民法醫(yī)臨床司法鑒定所司法鑒定意見書2份，鑒定結(jié)論為2009年7月24日作出，從住院當(dāng)天算至鑒定結(jié)論作出之日共計(jì)340天，誤工費(fèi)應(yīng)為17000元；
3、2008年10月7日濟(jì)源市人民醫(yī)院診斷證明書1份，證明原告在人民醫(yī)院住院54天，前30天是三人護(hù)理，分別是原告兒子焦惠波、女兒焦小青、妻子苗桂梅護(hù)理，后24天是其兒子、女兒護(hù)理，苗桂梅是農(nóng)村戶口，每天12.2元，兒子、女兒均在濟(jì)源市正開裝飾工程有限公司上班，兒子每月1500元，女兒每月900元，原告共住院55天，住院期間護(hù)理費(fèi)4778.2元；因原告至今未上班，身體未恢復(fù)好，尚在休息，原告的今后護(hù)理費(fèi)：按照2008年農(nóng)村居民人均純收入，因原告定殘時(shí)是63歲，計(jì)算17年，參照工傷保險(xiǎn)條例的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)為26501.3元（4454元/年×17年×35%）；
4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)825元（55天×15元/天）、營養(yǎng)費(fèi)550元（55天×10元/天）；
5、濟(jì)源為民法醫(yī)臨床司法鑒定所（2009）臨鑒字第20號(hào)司法鑒定意見書，鑒定原告?zhèn)麣埖燃?jí)為五級(jí)，原告為農(nóng)村戶口，計(jì)算17年，殘疾賠償金應(yīng)為45430元（4454元/年×17年×60%）；
6、交通費(fèi)1000元，單據(jù)丟失，系原告住院期間及親戚探望產(chǎn)生的費(fèi)用，請(qǐng)求法院酌定；
7、提供道路交通事故車輛損失估價(jià)鑒定結(jié)論書1份，證明車損1490元；
8、濟(jì)源為民法醫(yī)臨床司法所鑒定費(fèi)單據(jù)1份，鑒定費(fèi)1520元；
9、定損費(fèi)單據(jù)1張，計(jì)100元；
10、精神損害撫慰金10000元。
被告玉泉辦事處質(zhì)證后，認(rèn)為：今后護(hù)理費(fèi)計(jì)算時(shí)間過長(zhǎng)，且比例應(yīng)按30%計(jì)算，交通費(fèi)要求法院酌定，認(rèn)為精神損害撫慰金過高，對(duì)其余均無異議。
被告玉泉辦事處提供強(qiáng)制保險(xiǎn)單1份，證明其車輛入有交強(qiáng)險(xiǎn)。
原告質(zhì)證后無異議。
經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，本院認(rèn)為：被告天安保險(xiǎn)濟(jì)源支公司經(jīng)本院合法傳喚拒不到庭，視為其放棄質(zhì)證權(quán)利，被告玉泉辦事處對(duì)原告提供的證據(jù)無異議，且原告提供的證據(jù)具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。原告對(duì)被告玉泉辦事處的證據(jù)無異議，本院予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證情況，依據(jù)有效證據(jù)，本院確認(rèn)以下案件事實(shí)：2008年8月14日8時(shí)7分許，在沁園路世紀(jì)酒店路口，被告玉泉辦事處的司機(jī)何建偉駕駛豫U08656號(hào)轎車由北向南行至事故地點(diǎn)向東轉(zhuǎn)彎時(shí)，與原告騎電動(dòng)自行車由南向北行駛時(shí)發(fā)生交通事故，造成兩車損壞，原告受傷。事故經(jīng)濟(jì)源市公安局交警支隊(duì)事故處理大隊(duì)認(rèn)定，何建偉承擔(dān)該事故的全部責(zé)任，原告不承擔(dān)該事故的責(zé)任。豫U08656號(hào)牌轎車在天安保險(xiǎn)濟(jì)源支公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。原告受傷后，于當(dāng)日入住濟(jì)源市第二人民醫(yī)院治療，第二天轉(zhuǎn)住濟(jì)源市人民醫(yī)院治療，2008年10月7日出院，住院55天，支出醫(yī)療費(fèi)共計(jì)21728.61元，原告在人民醫(yī)院住院54天，前30天是三人護(hù)理，分別是原告兒子焦惠波、女兒焦小青、妻子苗桂梅護(hù)理，后24天是其兒子、女兒護(hù)理，原告與其妻子苗桂梅均是農(nóng)村戶口，原告與其兒子、女兒均在濟(jì)源市正開裝飾工程有限公司上班，原告與其兒子焦惠波工資1500元/月，女兒工資900元/月。2009年7月24日，濟(jì)源為民法醫(yī)臨床司法鑒定所對(duì)原告?zhèn)�情分別作出（2009）臨鑒字第20號(hào)、21號(hào)司法鑒定意見書，鑒定意見為：原告的傷殘等級(jí)為五級(jí)、護(hù)理依賴程度為部分護(hù)理依賴。
本院認(rèn)為：原告與被告玉泉辦事處司機(jī)何建偉發(fā)生交通事故，已經(jīng)交警部門處理且作出認(rèn)定，何建偉負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任，原、被告對(duì)此無異議，本院予以認(rèn)定。據(jù)此，玉泉辦事處應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。原告的損失：1、醫(yī)療費(fèi)21728.61元；2、誤工費(fèi)17000元；3、住院期間護(hù)理費(fèi)4778.2元，原告要求今后護(hù)理費(fèi)，按照2008年農(nóng)村居民人均純收入，并參照工傷保險(xiǎn)條例的相關(guān)規(guī)定計(jì)算，被告玉泉辦事處雖對(duì)計(jì)算比例提出異議，但本院認(rèn)為原告參照工傷保險(xiǎn)條例，對(duì)計(jì)算比例略略提高，并無不當(dāng)，故對(duì)原告要求的今后護(hù)理費(fèi)26501.3元（4454元/年×17年×35%）本院予以認(rèn)定；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)825元、營養(yǎng)費(fèi)550元；5、殘疾賠償金應(yīng)為45430元；6、交通費(fèi)：原告主張1000元，考慮到該部分系實(shí)際支出，本院酌定500元；7、車損1490元；8、鑒定費(fèi)1520元；9、定損費(fèi)100元；10、原告要求精神損害撫慰金10000元，結(jié)合考慮原告?zhèn)�情、被告的過錯(cuò)程度、造成的后果以及當(dāng)?shù)厣�活水平，本院酌�?000元。上述損失共計(jì)125423.11元。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人員傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。根據(jù)該規(guī)定，原告在交通事故中受傷，被告中華聯(lián)合財(cái)保應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車在道路交通事故中有責(zé)任的賠償限額為：傷殘賠償限額為110000元，醫(yī)療費(fèi)的賠償限額為10000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元。原告所要求的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)共計(jì)23103.61元，超出醫(yī)療費(fèi)賠償限額，故天安保險(xiǎn)濟(jì)源支公司賠償10000元，多出13103.61元由被告玉泉辦事處賠償，剩余賠償項(xiàng)目中定損費(fèi)100元、鑒定費(fèi)1520元，也應(yīng)由被告玉泉辦事處賠償。綜上，被告玉泉辦事處應(yīng)賠償原告損失14723.61元，被告天安保險(xiǎn)濟(jì)源支公司應(yīng)賠償原告損失110699.5元。原告要求二被告承擔(dān)連帶責(zé)任無法律依據(jù)，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款之規(guī)定，判決如下：
一、被告天安保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)源中心支公司在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告焦建文110699.5元；
二、被告濟(jì)源市玉泉街道辦事處在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告焦建文14723.61元；
三、駁回原告焦建文要求二被告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2948元，原告負(fù)擔(dān)156元，被告濟(jì)源市玉泉街道辦事處負(fù)擔(dān)2792元（被告負(fù)擔(dān)部分暫由原告墊付，待執(zhí)行中一并結(jié)算）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀一式六份，上訴于河南省濟(jì)源中級(jí)人民法院。


審 判 長(zhǎng) 王 翔 宇
審 判 員 田 家 愷
代理審判員 晉 巧 霞

二〇一〇年七月七日

書 記 員 苗 丹