色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

上訴人河南省濟(jì)邵高速公路有限公司與被上訴人黃建國(guó)、山西太行路橋有限公司租賃合同一案

河南省濟(jì)源中級(jí)人民法院
民事判決書
（2010）濟(jì)中民三終字第140號(hào)
上訴人（原審被告）河南省濟(jì)邵高速公路有限公司。
法定代表人趙澤輝。
委托代理人張曉偉。
委托代理人周合新，河南凌峰律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）黃建國(guó)，男，1962年11月15日出生。
委托代理人王肖文，濟(jì)源市北海法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）山西太行路橋有限公司。
法定代表人元新寶，該公司董事長(zhǎng)。
上訴人河南省濟(jì)邵高速公路有限公司（以下簡(jiǎn)稱濟(jì)邵公司）與被上訴人黃建國(guó)、山西太行路橋有限公司（以下簡(jiǎn)稱太行公司）租賃合同糾紛一案，黃建國(guó)于2009年7月7日向濟(jì)源市人民法院提起訴訟，請(qǐng)求判令濟(jì)邵公司、太行公司支付機(jī)械費(fèi)184982.07元。濟(jì)源市人民法院于2010年3月3日作出（2009）濟(jì)民一初字第1832號(hào)民事判決。濟(jì)邵公司不服該判決提起上訴。本院于2010年4月27日受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人濟(jì)邵公司的委托代理人張曉偉、周合新、被上訴人黃建國(guó)及其委托代理人王肖文到庭參加訴訟，被上訴人太行公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明：2OO5年11月30日，濟(jì)邵公司與太行公司簽訂濟(jì)源至邵原高速公路JSTJ一09合同段土建工程協(xié)議書，約定由太行公司承建濟(jì)源至邵原高速公路工程土建JSTJ一09合同段工程。太行公司下設(shè)太行公司濟(jì)邵高速JSTJ一09項(xiàng)目經(jīng)理部，全權(quán)負(fù)責(zé)組織施工。2006年3月10日，太行公司與黃建國(guó)簽訂了機(jī)械租賃協(xié)議，太行公司租賃黃建國(guó)的機(jī)械設(shè)備進(jìn)行施工。2008年4月，濟(jì)邵公司與太行公司解除施工合同,雙方對(duì)工程量及工程款未進(jìn)行結(jié)算。雙方解除施工合同后，為解決太行公司所欠農(nóng)民工工資及工程款事宜，濟(jì)源市人民政府召開專題會(huì)議，要求濟(jì)源市高速公路建設(shè)協(xié)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室做好上述欠款的審核登記清算工作，并要求濟(jì)邵公司盡快與太行公司清算，根據(jù)清算結(jié)果監(jiān)督太行公司盡快支付。對(duì)未盡遺留問題，濟(jì)邵公司要全面負(fù)責(zé)。2008年4月16日，濟(jì)邵公司發(fā)出公告，決定從2008年5月1日起對(duì)太行公司所欠機(jī)械租賃費(fèi)用、分項(xiàng)工程勞務(wù)承包費(fèi)用、其他材料款等進(jìn)行調(diào)查摸底、詳細(xì)審核、澄清確認(rèn)、登記，以上債務(wù)太行公司為責(zé)任主體，濟(jì)邵公司根據(jù)對(duì)其完成工作的清算結(jié)果分期分批按比例監(jiān)督其支付。同年4月22日，濟(jì)邵公司發(fā)出公告(第三號(hào))，決定提前到4月23日開始對(duì)太行公司所欠費(fèi)用進(jìn)行調(diào)查摸底、確認(rèn)登記，5月30日前監(jiān)督太行公司先支付20％，剩余部分待清算完成后監(jiān)督其支付。之后，濟(jì)邵公司與太行公司未進(jìn)行結(jié)算。2008年4月25日，太行公司與黃建國(guó)結(jié)算后，給黃建國(guó)出具對(duì)賬單，載明尚欠黃建國(guó)機(jī)械費(fèi)330325.1元。黃建國(guó)持對(duì)賬單在濟(jì)邵公司進(jìn)行了登記。2008年8月27日，濟(jì)邵公司支付黃建國(guó)66065元，同年12月份又支付79278.03元，下余184982.07元未付。另查明，2008年4月30日，另案原告太原麒麟土石方工程有限公司(以下簡(jiǎn)稱麒麟公司)向山西省長(zhǎng)治市中級(jí)人民法院提起訴訟，要求該案被告太行公司、太行公司濟(jì)邵高速JSTJ一09項(xiàng)目經(jīng)理部、濟(jì)邵公司支付工程款及違約金等共計(jì)8301284.75元。經(jīng)兩審審理，山西省高級(jí)人民法院作出(2O08)晉民終字第320號(hào)終審判決，認(rèn)定濟(jì)邵公司對(duì)太行公司所欠機(jī)械費(fèi)、工程款有清算義務(wù)，且濟(jì)邵公司作為發(fā)包方，應(yīng)在欠付太行公司工程款范圍內(nèi)對(duì)麒麟公司承擔(dān)責(zé)任，由于濟(jì)邵公司和太行公司尚未清算，而濟(jì)邵公司收取太行公司的履約保證金、保證金應(yīng)當(dāng)返還，故濟(jì)邵公司應(yīng)在收取上述款項(xiàng)的范圍內(nèi)對(duì)麒麟公司承擔(dān)責(zé)任。2009年6月1日，最高人民法院針對(duì)山西省高級(jí)人民法院的判決，作出(2009)民申字第110號(hào)民事裁定書，裁定：一、指令山西省高級(jí)人民法院再審本案；二、再審期間中止原判決的執(zhí)行。另查，另案原告衡水宏力工程橡膠有限公司于2008年向河北省衡水市桃城區(qū)人民法院提起訴訟，要求本案被告太行公司給付其定作物款及利息等共計(jì)192164.1元，訴訟中，衡水宏力工程橡膠有限公司申請(qǐng)追加濟(jì)邵公司作為第三人參加訴訟。該院作出(2008)衡桃彭民二初字第58號(hào)民事判決書，在“審理查明”部分載明濟(jì)邵公司不欠太行公司工程款，已無代付義務(wù)。2009年6月8日，濟(jì)源中級(jí)人民法院在審理上訴人張功臣與被上訴人濟(jì)邵公司和太行公司勞務(wù)合同糾紛一案中，也認(rèn)定濟(jì)邵公司不欠太行公司工程款，濟(jì)邵公司對(duì)張功臣不負(fù)有付款義務(wù)。
原審法院認(rèn)為：太行公司與濟(jì)邵公司簽訂土建工程協(xié)議，由太行公司承建濟(jì)邵高速公路的部分工程，雙方成立建設(shè)工程施工合同關(guān)系。后太行公司與黃建國(guó)簽訂機(jī)械租賃協(xié)議，租賃黃建國(guó)的機(jī)械進(jìn)行施工，雙方成立租賃合同關(guān)系。黃建國(guó)依照其與太行公司之間的合同，提供了租賃物，履行了合同義務(wù)，太行公司應(yīng)支付相應(yīng)款項(xiàng)。關(guān)于黃建國(guó)要求濟(jì)邵公司承擔(dān)付款責(zé)任的請(qǐng)求，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條第二款規(guī)定“實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當(dāng)事人。發(fā)包人只在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任”。本案中，濟(jì)邵公司與太行公司解除施工合同后，雙方未就工程量和工程款進(jìn)行結(jié)算，對(duì)此雙方均予以認(rèn)可，在未結(jié)算的情況下，濟(jì)邵公司稱已不欠太行公司工程款，沒有事實(shí)根據(jù)，該院不予采信。濟(jì)邵公司與太行公司解除施工合同后，為解決太行公司施工過程中所欠機(jī)械租賃費(fèi)及勞務(wù)承包費(fèi)等遺留問題，濟(jì)邵公司對(duì)外發(fā)布公告，承諾自2008年4月23日開始對(duì)上述欠款進(jìn)行調(diào)查摸底，并對(duì)調(diào)查摸底的有關(guān)費(fèi)用進(jìn)行審核、澄清確認(rèn)、登記，之后，黃建國(guó)等人的欠款經(jīng)濟(jì)邵公司確認(rèn)后進(jìn)行了登記。上述事實(shí)表明濟(jì)邵公司認(rèn)可太行公司尚欠黃建國(guó)工程機(jī)械費(fèi)330325.1元，且該部分款項(xiàng)其尚未支付給太行公司。后濟(jì)邵公司除向黃建國(guó)支付了部分款項(xiàng)外，再未向太行公司支付過款項(xiàng)，表明其就下欠黃建國(guó)的工程機(jī)械費(fèi)184982.07元仍未向太行公司支付。故濟(jì)邵公司應(yīng)對(duì)下欠黃建國(guó)的工程機(jī)械費(fèi)184982.07元承擔(dān)付款責(zé)任。同時(shí)，濟(jì)邵公司為解決黃建國(guó)等人的欠款事宜，對(duì)外發(fā)布公告，表示要與太行公司進(jìn)行清算，并根據(jù)清算結(jié)果監(jiān)督太行公司支付，后濟(jì)邵公司未及時(shí)與太行公司結(jié)算，也未監(jiān)督太行公司支付，在此情況下，其直接向黃建國(guó)等人支付了部分款項(xiàng)，其行為使黃建國(guó)有理由相信并實(shí)際相信了其同意承擔(dān)付款責(zé)任。另外，2008年4月10日召開的專題會(huì)議要求，濟(jì)邵公司要盡快與太行公司進(jìn)行清算，根據(jù)清算結(jié)果監(jiān)督太行公司支付，對(duì)未盡遺留問題，濟(jì)邵公司要全面負(fù)責(zé)。濟(jì)邵公司負(fù)責(zé)人參加了此會(huì)議，其對(duì)該要求是知情且認(rèn)可的，現(xiàn)其未與太行公司結(jié)算，也未監(jiān)督太行公司支付，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。綜上，太行公司作為與黃建國(guó)簽訂機(jī)械租賃合同的相對(duì)方，對(duì)下欠黃建國(guó)的工程機(jī)械費(fèi)負(fù)有當(dāng)然的付款義務(wù)，而濟(jì)邵公司基于上述理由，也應(yīng)承擔(dān)對(duì)黃建國(guó)的付款責(zé)任。原審法院根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十條、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百八十六條、最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條第二款之規(guī)定，判決：太行公司于判決生效后十日內(nèi)給付黃建國(guó)184982.07元。逾期未付，由濟(jì)邵公司在十日內(nèi)履行上述款項(xiàng)的給付義務(wù)。案件受理費(fèi)4000元，由濟(jì)邵公司和太行公司共同負(fù)擔(dān)。
濟(jì)邵公司上訴稱：濟(jì)邵公司提供的衡水市桃城區(qū)人民法院（2008）衡桃彭民二初字第58號(hào)民事判決和濟(jì)源中級(jí)人民法院（2009）濟(jì)中民一終字第61號(hào)民事判決已明確載明濟(jì)邵公司不欠太行公司工程款。黃建國(guó)與太行公司之間是租賃合同關(guān)系，太行公司是債務(wù)人，該筆債務(wù)未發(fā)生轉(zhuǎn)移，濟(jì)邵公司支付黃建國(guó)款項(xiàng)時(shí)，明確載明“代九標(biāo)付”。市政府的會(huì)議紀(jì)要和濟(jì)邵公司的公告也明確濟(jì)邵公司負(fù)責(zé)監(jiān)督支付，濟(jì)邵公司監(jiān)督的好壞及是否與太行公司結(jié)算，均不能改變太行公司的債務(wù)人地位。黃建國(guó)既不是承包人也不是實(shí)際施工人，原審判決適用的法律和判決內(nèi)容之間沒有關(guān)聯(lián)性。原審法院判決太行公司在十日內(nèi)不能償還黃建國(guó)款，就由濟(jì)邵公司償還該款，等于明確告知太行公司已免除其還款責(zé)任，是不公正的。請(qǐng)求改判駁回黃建國(guó)對(duì)其公司的訴訟請(qǐng)求。
黃建國(guó)辯稱：在一審?fù)�審時(shí)，濟(jì)邵公司和太行公司都向法庭表明至今未對(duì)太行公司的工程量及應(yīng)付工程款結(jié)算，故濟(jì)邵公司稱其不欠太行公司工程款沒有事實(shí)依據(jù)。濟(jì)邵公司與太行公司解除合同后，為解決太行公司所欠的機(jī)械租賃費(fèi)及勞務(wù)費(fèi)等遺留問題，濟(jì)邵公司多次發(fā)布公告，承諾對(duì)太行公司所欠費(fèi)用進(jìn)行審核、澄清、登記，太行公司欠其的機(jī)械費(fèi)得到濟(jì)邵公司的認(rèn)可。濟(jì)邵公司雖然表示要與太行公司進(jìn)行清算并根據(jù)清算結(jié)果監(jiān)督太行公司支付，但濟(jì)邵公司在未與太行公司進(jìn)行清算的情況下已分期分批向黃建國(guó)及其他人支付了部分及全部款項(xiàng)。另外在2008年4月10日召開的專題會(huì)議上，濟(jì)邵公司認(rèn)可太行公司的遺留問題由濟(jì)邵公司全面負(fù)責(zé)。上述一切足以表明濟(jì)邵公司應(yīng)承擔(dān)付款責(zé)任，請(qǐng)求維持原判。
本院經(jīng)審理查明：2008年8月18日，濟(jì)邵公司、王屋鎮(zhèn)政府、濟(jì)源市高速公路建設(shè)協(xié)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室達(dá)成協(xié)議，由濟(jì)邵公司代太行公司付清濟(jì)邵高速公路沿線群眾的工程款等款項(xiàng)，該欠款已支付完畢。太行公司在一審答辯中同意由濟(jì)邵公司在欠其的工程款或履約保證金中直接扣除支付給黃建國(guó)。本院查明的其他事實(shí)與原審法院查明的事實(shí)相同。
本院認(rèn)為：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條第二款的規(guī)定，只有在建設(shè)工程被轉(zhuǎn)包或違法分包的情況下，發(fā)包人才在欠付工程款的范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)付款責(zé)任。黃建國(guó)與太行公司之間是租賃合同關(guān)系，太行公司所欠黃建國(guó)的款項(xiàng)為機(jī)械租賃費(fèi)，根據(jù)上述法律規(guī)定，濟(jì)邵公司對(duì)黃建國(guó)本無付款責(zé)任。但濟(jì)邵公司發(fā)布的公告及自己的行為使其產(chǎn)生了代為支付義務(wù)。首先，其承諾對(duì)太行公司所欠包括機(jī)械租賃費(fèi)用在內(nèi)的款項(xiàng)進(jìn)行調(diào)查摸底、詳細(xì)審核、澄清、確認(rèn)、登記。其次，濟(jì)邵公司在2008年4月16日的公告中承諾待與太行公司進(jìn)行清算后監(jiān)督太行公司支付,事實(shí)上至今未對(duì)太行公司的工程量及應(yīng)付工程款結(jié)算。濟(jì)邵公司在2008年4月22日的公告中又承諾5月23日前監(jiān)督太行公司支付20%，剩余部分待清算后監(jiān)督太行公司支付。事實(shí)上，在清算前，濟(jì)邵公司并不是監(jiān)督太行公司支付了20%，而是由其支付黃建國(guó)20%的欠款，后在仍未與太行公司結(jié)算的情況下又支付黃建國(guó)30%的欠款。濟(jì)邵公司還全額支付了濟(jì)邵高速公路沿線群眾的工程款等款項(xiàng)。濟(jì)邵公司未結(jié)算先付款的行為足以使黃建國(guó)相信其同意承擔(dān)代付款責(zé)任，濟(jì)邵公司對(duì)剩余欠款，仍應(yīng)履行先行代付款義務(wù)。濟(jì)邵公司是在與太行公司結(jié)算前代太行公司付款，在代付過程中有可能溢付工程款，如果濟(jì)邵公司溢付工程款，有向太行公司追償?shù)臋?quán)利。根據(jù)黃建國(guó)的訴訟請(qǐng)求，本案的案由應(yīng)確定為租賃合同糾紛，原審法院確定本案案由為建設(shè)工程施工合同糾紛不當(dāng)，應(yīng)予糾正。但原審法院判決結(jié)果正確，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4000元，由河南省濟(jì)邵高速公路有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng) 黃存智
審 判 員 閆志強(qiáng)
代理審判員 商 敏
二〇一〇年七月二十六日
書 記 員 王 婷