色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

上訴人姚東文與被上訴人段恒志飼養(yǎng)動物致人損害賠償糾紛一案

河南省濟源中級人民法院
民事判決書
（2010）濟中民一終字第226號
上訴人姚東文，男，1967年9月24日出生。
被上訴人段恒志，男，1975年10月10日出生。
上訴人姚東文與被上訴人段恒志飼養(yǎng)動物致人損害賠償糾紛一案，段恒志于2010年2月3日向濟源市人民法院提起訴訟，請求姚東文賠償其損失5638元。濟源市人民法院于2010年4月19日作出（2010）濟民一初字第202號民事判決，姚東文不服，向本院提起上訴。本院于2010年6月10日受理后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。
原審法院查明：2009年10月25日17時，段恒志到姚東文開設的面粉廠內(nèi)詢問玉米芯的價格，走到廠內(nèi)第二道門外，被栓在門上的狗將右腿咬傷。段恒志要求姚東文同其一起去打針，姚東文稱不是姚東文的狗咬傷了段恒志，雙方發(fā)生爭執(zhí)。段恒志打110報警，110民警對雙方進行了調(diào)解，姚東文愿意賠償段恒志100元，段恒志不同意，雙方未達成協(xié)議。段恒志次日去濟源市克井衛(wèi)生院治療，因注射狂犬疫苗，共支出醫(yī)療費1638元。
原審法院認為：段恒志因被姚東文飼養(yǎng)的狗咬傷，要求姚東文賠償。姚東文辯稱，不是其飼養(yǎng)的狗咬傷了段恒志，不同意賠償。對于姚東文飼養(yǎng)的狗是否咬傷了段恒志，原審法院認為，因公安機關出具證明，證明當天雙方確實因段恒志被狗咬傷一事發(fā)生糾紛，經(jīng)公安機關調(diào)解，姚東文同意賠償段恒志100元，且姚東文稱當天也看到段恒志的腿上有狗咬的痕跡，而且姚東文的院內(nèi)只有姚東文飼養(yǎng)的狗。綜合以上因素，可以確定段恒志的傷系姚東文飼養(yǎng)的狗所咬，姚東文應當賠償段恒志的損失。段恒志要求姚東文賠償醫(yī)療費1638元，理由正當，該院予以支持。段恒志另要求姚東文賠償20天的誤工費4000元，因段恒志并未住院，也未提供證據(jù)證明其有誤工損失，故不予支持。原審法院根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、第一百二十七條之規(guī)定，判決如下：一、姚東文于判決生效后十日內(nèi)賠償段恒志1638元；二、駁回段恒志要求姚東文賠償誤工費的訴訟請求。案件受理費50元，減半收取25元，由姚東文負擔。
姚東文上訴稱：一、2009年10月25日下午17時，段恒志到其開設的面粉廠內(nèi)了解玉米芯的價格，并非是到廠內(nèi)了解面粉的價格，其在第二道門之外關于玉米芯的價格已經(jīng)了解清楚，沒有必要再進第二道門內(nèi)核實。其飼養(yǎng)的狗是栓在第二道門上，而且繩索只有幾十公分長，沒有放野，飼養(yǎng)人已盡管理義務，之所以造成狗咬傷的后果是段恒志沒有盡到注意義務，進門時與被拴的動物沒有保持足夠安全距離，應當避免而沒有避免，自身存在過錯�！吨腥A人民共和國民法通則》第127條明確規(guī)定“由于受害人的過錯造成損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人不承擔民事責任”。一審法院判決其承擔全部責任與本案事實不符，與法律規(guī)定相悖。二、段恒志遭到動物侵害后傷勢并不重，當時沒有咬爛和撕裂，只是有刮痕，采取必要的防范措施無非是注射狂犬疫苗，據(jù)其了解注射狂犬疫苗的費用一般在400元即可，且足以達到預防效果，但段恒志竟開出了1638元的天價疫苗費用，顯然是在惡意加大費用，退一步講，即使上訴人承擔后果，不合理部分也應由段恒志自行負擔。
段恒志辯稱：姚東文飼養(yǎng)的狗是臥在廠門內(nèi)，其一到門內(nèi)便被狗咬傷。另狂犬疫苗的費用應以醫(yī)院的單據(jù)為準。
本院二審查明的案件事實與原審法院查明事實一致。
本院認為：《中華人民共和國民法通則》第一百二十七條之規(guī)定：飼養(yǎng)的動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應當承擔民事責任；由于受害人的過錯造成損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人不承擔民事責任；由于第三人的過錯造成損害的，第三人應當承擔民事責任。本案系飼養(yǎng)動物致人損害賠償糾紛，姚東文飼養(yǎng)的狗將段志恒咬傷，段恒志自身對損害的發(fā)生不存在過錯，姚東文作為動物飼養(yǎng)人應當對段恒志的損失承擔賠償責任。姚東文上訴稱段恒志的醫(yī)療費用過高，段恒志提供有濟源市克井衛(wèi)生院的診斷證明及醫(yī)療費用單據(jù)，以上證據(jù)可以證明段恒志支出醫(yī)療費用的合理性，姚東文的上訴理由不能成立，本院不予采信。綜上，原審認定事實清楚，適用法律正確，二審應予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，由上訴人姚東文負擔。
本判決為終審判決。
審 判 長 張智忠
審 判 員 姬于衛(wèi)
審 判 員 董 慧
二〇一〇年七月二十二日
書 記 員 王曉剛