色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

寧安市*鎮(zhèn)人民政府張*建設(shè)工程合同糾紛一案



黑龍江省牡丹江市中級人民法院民事判決書

（2011）牡商終字第91號



上訴人（原審被告）：寧安市*鎮(zhèn)人民政府。
法定代表人：孟凡斌。
委托代理人：李月峰。
被上訴人（原審原告）：張*。
委托代理人：孫玉清。
原審被告：劉偉。
委托代理人：李月峰

上訴人寧安市*鎮(zhèn)人民政府因建設(shè)工程合同糾紛一案，不服黑龍江省寧安市人民法院（2010）寧民商初字第277號民事判決，向本院提起上訴。本院于2011年4月6日受理后，依法組成合議庭，于2011年4月22日公開開庭審理了本案。上訴人寧安市*鎮(zhèn)人民政府的委托代理人李月峰，被上訴人張*及其委托代理人孫玉清，原審被告劉偉的委托代理人李月峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)定事實：2005年3月20日，經(jīng)原告張*與被告寧安市*鎮(zhèn)人民政府協(xié)商，被告寧安市*鎮(zhèn)人民政府將原來由張明金以牡丹江市第一建筑工程公司116分公司（以下簡稱116分公司）名義開發(fā)建設(shè)的寧安市*鎮(zhèn)人民政府綜合樓另行發(fā)包給黑龍江國際工程技術(shù)合作公司牡丹江分公司第一項目部（以下簡稱第一項目部），由原告以第一項目部的名義施工建設(shè)，張*是實際施工人。2005年6月10日，因水災(zāi)該工程被迫停工，后經(jīng)原告與被告寧安市*鎮(zhèn)人民政府協(xié)商，于2006年11月8日達(dá)成協(xié)議，被告寧安市*鎮(zhèn)人民政府于2006年11月30日給付原告工程款81.8萬元。在給付此款過程中，原告給被告寧安市*鎮(zhèn)人民政府出具15萬元票據(jù)后，被告寧安市*鎮(zhèn)人民政府只給付原告現(xiàn)金5萬元，并將其中的10萬元償還了前期張明金為建寧安市*鎮(zhèn)人民政府綜合樓向孔某、劉某的借款10萬元，并由被告劉偉于2006年11月12日給原告出具了一張收條�，F(xiàn)原告已給被告寧安市*鎮(zhèn)人民政府出具了11張收據(jù)，共計81.8萬元，日期分別為2005年12月30日30萬元、2006年1月12日15萬元（實際給付5萬元，另10萬元，寧安市*鎮(zhèn)人民政府用于償還欠劉某、孔某的借款）、2007年4月7日5萬元、2007年12月1日5.2萬元、2007年12月10日5萬元、2008年5月28日4萬元、2008年6月2日4.2萬元、2008年9月13日8.6萬元、2008年9月25日0.7萬元、同日又給0.36萬元、2008年12月10日3.74萬元。2009年1月10日第一項目部與原告張*解除授權(quán)，原來建寧安市*鎮(zhèn)人民政府綜合樓的債權(quán)由張*個人負(fù)責(zé)清收，債務(wù)由張*個人負(fù)責(zé)償還。
另查明，被告劉偉系2006年9月10日起任被告寧安市*鎮(zhèn)人民政府鎮(zhèn)長職務(wù)，用原告工程款償還孔某借款系經(jīng)寧安市*鎮(zhèn)人民政府研究決定的，該行為系職務(wù)行為。
原審法院認(rèn)為：根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條“
建設(shè)工程施工合同具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第五十二條第（五）項的規(guī)定，認(rèn)定無效：（二）沒有資質(zhì)的實際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義的；”的規(guī)定，本案原告張*以第一項目部名義與被告寧安市*鎮(zhèn)人民政府簽訂的工程施工合同系無效合同。根據(jù)合同無效的法律規(guī)定，被告寧安市*鎮(zhèn)人民政府對原告張*以第一項目部名義的投入部分應(yīng)予返還，原告與被告寧安市*鎮(zhèn)人民政府于2006年11月8日對此簽訂的協(xié)議書是合法有效的�，F(xiàn)第一項目部與原告張*已解除授權(quán)，約定原來建寧安市*鎮(zhèn)人民政府綜合樓的債權(quán)由張*個人負(fù)責(zé)清收，加之張*是該工程的實際施工人，所以本案張*個人做為原告主體適格。原、被告協(xié)商被告于2006年11月30日前給付原告工程款81.8萬元，但被告寧安市*鎮(zhèn)人民政府只給付了71.8萬元，未經(jīng)原告同意，私自將10萬元工程款截留用于償還他人欠劉某、孔某的借款，侵犯了原告的合法權(quán)益。被告*鎮(zhèn)人民政府辯稱，扣留應(yīng)給付原告的10萬元工程款用于償還欠劉某、孔某的借款，是經(jīng)過原告同意的，但未提供證據(jù)予以證明。另外被告寧安市*鎮(zhèn)人民政府還辯稱，應(yīng)給付原告81.8萬元工程款中包括張明金的前期的投入，原告就應(yīng)承擔(dān)張明金的10萬元債務(wù)，但從雙方結(jié)算協(xié)議中不能體現(xiàn)包括前期投入，故被告寧安市*鎮(zhèn)人民政府以此為由拒絕給付原告工程款10萬元，不符合法律規(guī)定，又無事實依據(jù)，本院不予支持。原告要求被告*鎮(zhèn)人民政府立即給付尚欠工程款10萬元，符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持。被告劉偉雖代劉某、孔某出具了10萬元的收據(jù)，但其扣留原告工程款的行為系職務(wù)行為，其行為后果應(yīng)由被告寧安市*鎮(zhèn)人民政府承擔(dān)。故原告要求被告劉偉給付尚欠工程款10萬元，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。因原、被告未約定違約責(zé)任，也未約定利息事宜，且被告寧安市*鎮(zhèn)人民政府還按約定提前給付原告工程款35萬元，所以原告要求被告給付逾期支付工程款的利息

33,616.70元于法無據(jù)，本院不予支持。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條規(guī)定，當(dāng)事人對欠付工程價款利息計付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理；沒有約定的按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計息。故原告要求被告寧安市*鎮(zhèn)人民政府給付尚欠10萬工程款的利息25,245.94元的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告*鎮(zhèn)人民政府代償還的10萬元，可另行主張權(quán)利。綜上，原告張*的訴訟請求，部分有事實及法律依據(jù)，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零九條、第二百八十六條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條、第六條、第十條、第十七條、第十八條的規(guī)定，原審法院判決：一、被告寧安市*鎮(zhèn)人民政府于本判決發(fā)生法律效力后立即給付原告張*工程款10萬元及利息25,245.94元，合計125,245.94元；二、駁回原告張*的其他訴訟請求。案件受理費3477元，由原告張*負(fù)擔(dān)673元，被告寧安市*鎮(zhèn)人民政府負(fù)擔(dān)2804元。

宣判后，寧安市*鎮(zhèn)人民政府不服，上訴稱：一、被上訴人給上訴人出具2942391號黑龍江省單位往來資金結(jié)算票據(jù)，金額為15萬元。現(xiàn)被上訴人已給上訴人出具了11張收據(jù)，共計81.8萬元，上訴人已全部支付給了被上訴人81.8萬元工程款。因此說明原審法院認(rèn)為上訴人未經(jīng)被上訴人同意將10萬元工程款償還劉某借款，只給付被上訴人工程款71.8萬元，是錯誤的認(rèn)定案件事實。原審法院認(rèn)定案件事實不清。二、雙方協(xié)議書第一條確定了被上訴人投入金額（包括被上訴人接收前任施工投入；借款利息；代購煤炭；維修上訴人供熱管道。）為81.8萬元。雖然上述四項費用沒有具體金額，但充分證明81.8萬元不完全是被上訴人的施工投入，包含了償還前期借款。上訴人出示了被上訴人出具的11張收據(jù)，共計金額81.8萬元。證明上訴人已全部支付工程款。原審法院根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條定，判決支持被上訴人25,245.94元利息訴訟請求，是錯誤適用司法解釋。上訴人認(rèn)為原審法院認(rèn)定案件事實不清，證據(jù)不足，適用法律錯誤。請二審法院撤銷原審判決，判決駁回被上訴人對上訴人的訴訟請求。
被上訴人張*辯稱：
2005年6月10日因水災(zāi)工程停建，施工合同終止，經(jīng)評估機(jī)構(gòu)確認(rèn)工程總價款103萬元，上訴人僅僅認(rèn)同被上訴人實際投入81.8萬元，上訴人事先擬定的工程款結(jié)算協(xié)議書為81.8萬元，被上訴人被迫同意上訴人單方確定的81.8萬元工程款及在2006年11月30日前將工程款支付給被上訴人的協(xié)議書，既然雙方已經(jīng)協(xié)議約定工程款數(shù)額及給付期限，上訴人就應(yīng)當(dāng)全面履行合同義務(wù)，可是至今上訴人僅給付被上訴人71.8萬元，尚欠被上訴人工程款10萬元，顯然已經(jīng)違約，上訴人理應(yīng)繼續(xù)履行合同義務(wù)，承擔(dān)逾期付款利息。原審法院認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確實充分，適用法律正確，故請二審法院駁回上訴人的上訴請求，維持原判。
原審被告劉偉答辯意見與上訴人寧安市*鎮(zhèn)人民政府相同。
本案爭議焦點：被上訴人張*向上訴人寧安市*鎮(zhèn)人民政府主張10萬元工程款及逾付利息是否成立。
在二審中，三方當(dāng)事人均未提供證據(jù)。
本院二審對一審法院所認(rèn)定的證據(jù)予以采納。
本院二審認(rèn)定一審法院查明的事實。
本院認(rèn)為：關(guān)于被上訴人張*向上訴人寧安市*鎮(zhèn)人民政府主張10萬元工程款及逾付利息是否成立的問題。上訴人寧安市*鎮(zhèn)人民政府與被上訴人張*于2006年11月8日達(dá)成協(xié)議中，已明確約定上訴人寧安市*鎮(zhèn)人民政府于2006年11月30日前給被上訴人張*工程款81.8萬元，上訴人寧安市*鎮(zhèn)人民政府理應(yīng)按約定向被上訴人張*支付工程款81.8萬元。上訴人寧安市*鎮(zhèn)人民政府主張81.8萬元工程款已全部支付完畢，并提供被上訴人張*出具的11張收據(jù)，但上訴人寧安市*鎮(zhèn)人民政府承認(rèn)給付被上訴人張*工程款71.8萬元，剩余10萬元工程款償還他人欠款。同時上訴人寧安市*鎮(zhèn)人民政府還主張雙方2006年11月8日協(xié)議中約定了81.8萬元工程款包括被上訴人接收前任施工投入；借款利息；代購煤炭；維修上訴人供熱管道費。上訴人寧安市*鎮(zhèn)人民政府對此主張未提供相應(yīng)證據(jù)證實前期施工投入、借款利息、代購煤碳、維修供熱管道費等相關(guān)數(shù)據(jù)，同時也未提供被上訴人張*同意用剩余10萬元償還他人欠款的書面證據(jù)。因此，上訴人寧安市*鎮(zhèn)人民政府應(yīng)支付被上訴人張*工程款10萬元。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條規(guī)定，當(dāng)事人對欠付工程價款利息計付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理；沒有約定的按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計息。被上訴人張*要求上訴人寧安市*鎮(zhèn)人民政府給付尚欠10萬工程款的利息25,245.94元的訴訟請求，符合法律規(guī)定。原審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。上訴人寧安市*鎮(zhèn)人民政府的上訴理由不成立，上訴請求本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項、第一百五十八條的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2805元，由上訴人寧安市*鎮(zhèn)人民政府負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長 于 堯
審　判　員 楊成偉
審 判 員 劉曉麗
二O一一年四月二十六日
書 記 員 蔡 麗