色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

寧夏回族自治區(qū)吳忠市中級人民法院

民 事判 決 書



（2011）吳民商終字第3號



上訴人（原審被告）呂吉元，男， 19**年*月*日出生，漢族，住寧夏××市××開發(fā)區(qū)××鄉(xiāng)××村。

委托代理人任立華，君元律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

被上訴人（原審原告）寧夏銀行股份有限公司吳忠支行。住所地：寧夏××市××北街。

負責人崔建平，該行行長。

委托代理人杜玉豐，該行職員。特別授權(quán)代理。

委托代理人馮金良，昊德律師事務(wù)所律師。一般代理。

上訴人呂吉元與被上訴人寧夏銀行股份有限公司吳忠支行（以下簡稱寧夏銀行吳忠支行）金融借款合同糾紛一案，不服寧夏回族自治區(qū)吳忠市利通區(qū)人民法院（2010）吳利商初字第135號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭，于2011年3月24日公開開庭審理了本案。上訴人呂吉元及其委托代理人任立華、被上訴人寧夏銀行吳忠支行委托代理人杜玉豐、馮金良到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審查明， 2007年3月30日，呂吉元與寧夏銀行吳忠支行簽訂了一份《借款合同》，合同約定：呂吉元向?qū)幭你y行吳忠支行借款60萬元，借期自2007年3月30日至2008年3月27日，月利率為8.52‰，如逾期則按每日萬分之四點二六計付逾期利息； 呂吉元以其位于紅寺堡開發(fā)區(qū)羅山路綜合市場面積為644.65平方米的商貿(mào)樓一套提供抵押擔保。在貸款過程中，借款合同、借款憑證上的簽字系呂吉元本人所簽，在個人取款回單上的簽字及貸款借（還）款憑證上的簽字不是呂吉元本人所簽。2008年3月27日借款到期，呂吉元未能還款，截至2010年8月20日，未清償借款599964.18元及利息234831元。2010年5月4日，呂吉元向吳忠市公安局出具了《關(guān)于拍賣包頭市浴海灣工貿(mào)公司財產(chǎn)的意見》書面材料一份，同意將追回款項轉(zhuǎn)入寧夏銀行吳忠支行指定賬戶用于償還自己所欠借款。

原審法院認為，呂吉元下欠寧夏銀行吳忠支行借款599964.18元及利息234831元（截至2010年8月20日），事實清楚、證據(jù)充分，其應(yīng)予償還。呂吉元在借款憑證上的簽字與在借款合同上的簽字一致，證實寧夏銀行吳忠支行已履行了發(fā)放貸款的義務(wù)。呂吉元在個人取款回單上的簽字及貸款借（還）款憑證上的簽字雖有不是其本人的簽字，只能說明貸款轉(zhuǎn)入?yún)渭�元的賬戶后，不是呂吉元本人取款及還款，呂吉元提出沒有收到寧夏銀行吳忠支行發(fā)放的貸款的抗辯理由不成立，法院不予支持。2010年5月4日呂吉元向吳忠市公安局書寫了《關(guān)于拍賣包頭市浴海灣工貿(mào)公司財產(chǎn)的意見》一份，同意將追回款項轉(zhuǎn)入寧夏銀行吳忠支行指定賬戶用于償還該筆借款，說明呂吉元在2008年3月27日借款合同到期后同意還款，呂吉元提出寧夏銀行吳忠支行的起訴已過訴訟時效的抗辯理由不能成立。原審法院依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔保法》第三十三條、第四十六條、第五十三條之規(guī)定，判決：一、呂吉元于判決生效后十日內(nèi)償付寧夏銀行吳忠支行借款599964.18元及利息234831元（截至2010年8月20日），共計834795.18元；2010年8月20日至判決生效之日的利息，按合同約定計付；二、寧夏銀行吳忠支行對呂吉元位于紅寺堡開發(fā)區(qū)羅山路綜合市場的一套商貿(mào)樓折價或者拍賣、變賣的價款享有優(yōu)先受償權(quán)。案件受理費12148元，由呂吉元承擔。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

宣判后，呂吉元不服判決，向本院提起上訴。其上訴稱：一、

原審判決認定事實不清。1．本案中支取貸款現(xiàn)金非上訴人領(lǐng)取，且相關(guān)取款及還貸手續(xù)非上訴人辦理。原審法院在本案存在簽字人非上訴人本人，用款資金流向不明的情況下仍判決上訴人承擔還款責任，有悖以事實為依據(jù)、以法律為準繩和權(quán)利與義務(wù)相統(tǒng)一原則；2．本案一審開庭審理前和審理中，上訴人都已向法院提及了實際的用款情況，即本案實際上是上訴人2006年貸款的再次轉(zhuǎn)貸。當時因上訴人經(jīng)營房地產(chǎn)資金周轉(zhuǎn)的需要，向被上訴人申請貸款，該筆貸款放款后，當時主管信貸的李強副行長找到上訴人稱這筆款讓他先周轉(zhuǎn)使用，隨后由他負責償還，上訴人僅負責在合同及借款借據(jù)上簽字。一審法院不顧事實，判決仍由上訴人承擔逾期還款責任；3．原審法院無視本案中被上訴人貸款合同中對取款人的審核義務(wù)，僅以上訴人與被上訴人簽訂借款合同和借款憑證上簽字判決上訴人履行借款合同約定的還款義務(wù)有悖常理和法理；4．原審法院以上訴人向案外人出具的說明，來否定本案被上訴人的借款訴權(quán)已過訴訟時效的事實，明顯有悖本案事實。一審中被上訴人提交的《關(guān)于拍賣包頭市欲海灣工貿(mào)公司財產(chǎn)的意見》屬于上訴人向吳忠市公安機關(guān)出具的意見，并未向被上訴人出具，所以原審法院所謂的上訴人同意還款的意愿的認定有失妥當，且被上訴人并未在2008年3月27日至2010年3月27日的法定訴訟時效期間內(nèi)向上訴人主張要求還款或行使抵押權(quán)，截止到被上訴人起訴時早已超過兩年的訴訟時效。二、原審法院回避本案因涉嫌金融詐騙犯罪依法理應(yīng)裁定駁回起訴，將有關(guān)材料移送公安機關(guān)的程序問題，而直接判決由上訴人承擔償還責任，有違先刑后民的法定原則和程序要求。綜上，原審判決認定事實不清，違反法定程序，請求二審法院依法撤銷原審法院所作的判決，駁回被上訴人的訴訟請求，將本案移送公安機關(guān)立案偵查。

被上訴人當庭答辯稱，仍堅持原審時的主張，請求二審法院駁回上訴，維持原判。

雙方在二審期間均未向本院提交新的證據(jù)，對一審時提交的證據(jù)材料仍堅持一審時的質(zhì)證意見。

經(jīng)審理，本院對原審認定的案件事實予以確認。

本院認為：上訴人呂吉元與被上訴人寧夏銀行吳忠支行于2007年3月30日簽訂《借款合同》后，呂吉元在借款合同、借款憑證上簽了字，寧夏銀行吳忠支行依約將60萬元借款轉(zhuǎn)入?yún)渭�元以個人名義在銀行開設(shè)的賬戶，上訴人與被上訴人金融借款法律關(guān)系存在，所簽合同系有效合同。上訴人呂吉元稱，本案中支取貸款現(xiàn)金非本人領(lǐng)取，且取款及實際用款人也不是本人，還貸款共六次，除有一筆系上訴人親筆簽名還貸外，其余五次均非其本人親筆簽名還貸，借款事實上并未發(fā)生的上訴理由，不能對抗其作為借款方與貸款方簽訂借款合同及貸款方將借款轉(zhuǎn)入其個人賬戶的客觀事實，故對于上訴人呂吉元的上訴理由不能成立。2010年5月4日呂吉元向吳忠市公安局出具的《關(guān)于拍賣包頭市浴海灣工貿(mào)公司財產(chǎn)的意見》書面材料中，內(nèi)容有“同意將追回款項打入寧夏銀行指定賬戶用于償還該筆貸款”的表述，證實寧夏銀行吳忠支行一直在向其主張權(quán)利。故呂吉元提出寧夏銀行的起訴已過訴訟時效的抗辯理由不能成立。呂吉元稱原審法院回避本案因涉嫌金融詐騙犯罪依法理應(yīng)裁定駁回起訴，移送公安機關(guān)的上訴理由，因未能提交相應(yīng)的證據(jù)證實本案屬刑民交叉案件，其對此的上訴理由亦不能成立。綜上，原審判決認定事實清楚，法律適用正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款（一）項、第一百五十八條之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費12148元，由呂吉元承擔。

本判決為終審判決。



審 判 長 滿麗娟

審 判 員 馬建萍

代理審判員 梁 超



二○一一年四月十四日



書 記 員 朱 華