色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

江蘇省泰州市中級(jí)人民法院

民事判決書



（2011）泰中民終字第0465號(hào)



上訴人（原審被告）甲公司。

法定代表人吳某某。

被上訴人（原審原告）乙廠。

法定代表人郭某某。

上訴人甲公司因租賃合同糾紛一案，不服泰興市人民法院（2010）泰燕民初字第0616號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院于2011年3月11日受理后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理�，F(xiàn)已審理終結(jié)。

原審查明：1976年4月，原丙廠征用徐莊大隊(duì)第三、四生產(chǎn)隊(duì)土地共79.19畝，被征用土地南址為夾巷河中心線。1985年6月24日，該廠領(lǐng)取了建設(shè)用地使用證，用地面積為52793平方米（折79.19畝）。后該廠更名為乙廠。2006年8月10日，乙廠與甲公司簽訂協(xié)議1份，協(xié)議約定，乙廠將聯(lián)盟中溝的水面及倉(cāng)庫(kù)、車間墻外的土地租給甲公司（聯(lián)盟中溝之前已由甲公司填平，乙廠、甲公司均認(rèn)可協(xié)議中的倉(cāng)庫(kù)并不存在），乙廠每年收取租金4000元，租期自2006年9月1日至2009年9月1日，租金于每年9月10日前結(jié)清。協(xié)議簽訂后，甲公司租用乙廠的土地至今，僅給付租金6000元。2010年1月13日，乙廠、甲公司對(duì)雙方界址進(jìn)行丈量確認(rèn)。

另查明，甲公司于2009年8月28日通過(guò)競(jìng)價(jià)取得乙廠南側(cè)6516平方米土地的使用權(quán)，該塊土地北界址為原聯(lián)盟中溝河中心線。該中心線距甲公司辦公樓東北角后檐墻17.36米，西北角后檐墻17.37米。

原審法院認(rèn)為，乙廠、甲公司自愿達(dá)成的租賃協(xié)議合法有效，雙方應(yīng)當(dāng)按約履行。雖然該協(xié)議約定的租賃期限已過(guò)，但乙廠仍同意甲公司繼續(xù)使用，已形成不定期租賃關(guān)系。甲公司長(zhǎng)期不給付租金，其行為已構(gòu)成違約，乙廠有權(quán)解除雙方的租賃關(guān)系，甲公司應(yīng)當(dāng)返還土地并支付拖欠的租賃費(fèi)。雖然租賃協(xié)議中未確定租賃土地的面積和界址，但從乙廠的征地協(xié)議和甲公司的用地手續(xù)可以確定雙方的界址是明確的。甲公司抗辯乙廠出租的土地未取得土地使用權(quán)而不予歸還之理由該院不予支持，因乙廠通過(guò)征用而取得土地使用權(quán)，且經(jīng)原泰興縣人民政府確認(rèn)頒發(fā)了土地使用證，雖然后因企業(yè)的不景氣未申領(lǐng)新的土地使用證，但并不能成為甲公司不歸還租賃物之合法理由。據(jù)此，該院遂依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條第一款、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百二十六條、第二百二十七條、第二百三十六條之規(guī)定，判決：一、解除乙廠與甲公司之間的租賃協(xié)議；二、甲公司于判決生效后10日內(nèi)返還其租賃的乙廠的土地，該土地為甲公司所使用土地界址以北，界址為甲公司辦公樓東北角后檐墻向北17.36米為一點(diǎn)，西北角后檐墻向北17.37米為一點(diǎn)，兩點(diǎn)一線的東西延伸線；三、甲公司于判決生效后10日內(nèi)給付乙廠租金計(jì)10834元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)350元，由甲公司負(fù)擔(dān)。

甲公司不服原審法院的上述民事判決，向本院提出上訴稱：一、本案認(rèn)定事實(shí)不清。乙廠的前身為丙廠，其1985年領(lǐng)取的建設(shè)用地使用證載明的用地面積為52793㎡，而后來(lái)乙廠的用地面積僅為21500㎡，說(shuō)明用地發(fā)生了變化，部分土地已被他人合法使用；上訴人與被上訴人原來(lái)簽訂的租賃協(xié)議界址不清，被上訴人沒(méi)有證據(jù)證明爭(zhēng)議的部分土地屬于其合法占有、使用、受益、處分。二、本案的處理結(jié)果沒(méi)有證據(jù)，更談不上證據(jù)確鑿充分。被上訴人提交的證據(jù)均為復(fù)印件，這些證據(jù)均不能證明被上訴人對(duì)爭(zhēng)議的標(biāo)的物是合法占有和使用；原審法院還遺漏了上訴人提交的證據(jù)即被上訴人的土地使用面積應(yīng)為21500㎡。綜上，請(qǐng)求二審法院依法改判或發(fā)回重審。

乙廠答辯稱，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決結(jié)果并無(wú)不當(dāng)，上訴人的上訴沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)求二審法院依法駁回上訴，維持原判。

本院經(jīng)審理除認(rèn)定一審已查明的事實(shí)外，另查明，雙方當(dāng)事人曾于2010年1月13日對(duì)“乙廠南戴巷河”的南北寬、東西長(zhǎng)共同進(jìn)行了丈量確認(rèn)。

本院認(rèn)為，合法的租賃協(xié)議應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)。本案中，上訴人雖認(rèn)為被上訴人對(duì)雙方爭(zhēng)議的土地不具有使用權(quán)，但從一、二審查明的事實(shí)分析，被上訴人應(yīng)當(dāng)具有使用權(quán)。其理由是，一、上訴人雖認(rèn)為乙廠的用地面積在后來(lái)有所減少，但并未能舉證證明減少的土地面積不包括本案爭(zhēng)議的部分。二、上訴人所租用的土地當(dāng)時(shí)也是通過(guò)與被上訴人簽訂租賃協(xié)議而獲得的，由此可以說(shuō)明在雙方簽訂租賃協(xié)議時(shí)，上訴人也是認(rèn)可被上訴人對(duì)爭(zhēng)議土地具有使用權(quán)的，否則不會(huì)與被上訴人簽訂土地租賃協(xié)議。三、雙方簽訂的土地租賃協(xié)議雖確有缺陷，即四址不清，但雙方曾于2010年1月13日對(duì)乙廠南戴巷河的南北、東西的界址共同進(jìn)行了丈量并均簽字予以了確認(rèn)。再結(jié)合一審中由一審法院委托有關(guān)部門對(duì)爭(zhēng)議土地所進(jìn)行的測(cè)繪，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被上訴人對(duì)爭(zhēng)議土地具有使用權(quán)。四、據(jù)上訴人陳述，爭(zhēng)議發(fā)生后，上訴人一直在找有關(guān)政府部門，要求有關(guān)政府部門協(xié)調(diào)解決，但有關(guān)政府部門至今也并未認(rèn)定被上訴人對(duì)爭(zhēng)議土地不具有使用權(quán)。綜上，上訴人與被上訴人簽訂的租賃協(xié)議應(yīng)為合法有效，上訴人應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議約定支付拖欠的租賃費(fèi)用并返還原租賃土地。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，判決結(jié)果正確，本院予以維持。上訴人的上訴理由不能成立，本院依法予以駁回。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)350元，由上訴人甲公司負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。





審 判 長(zhǎng) 周 衛(wèi) 平

審 判 員 顧 金 才

代理審判員 吳 玫







二○一一年五月十九日



書 記 員 季 萍