（2011）同民初字第737號
——福建省廈門市同安區(qū)人民法院(2011-5-18)
建省廈門市同安區(qū)人民法院
民事判決書
（2011）同民初字第737號
原告曾明藝，系廈門市同安區(qū)祥厝糧店經營者，男，1952年5月15日出生，漢族，住廈門市同安區(qū)祥橋社區(qū)后厝里6號。
被告陳育麗，女，1953年9月16日出生，漢族，住廈門市同安區(qū)西柯鎮(zhèn)丙洲村外漁池里166號。
原告曾明藝訴被告陳育麗買賣合同糾紛一案，本院于2011年3月14日立案受理。依法由代理審判員徐麗碧適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告曾明藝到庭參加訴訟，被告陳育麗經本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告曾明藝訴稱，其是廈門市同安區(qū)祥厝糧店經營者，2009年1月17日之前，被告陳育麗陸續(xù)向其購買大米，截止2009年1月17日，被告尚欠原告貨款人民幣43884元，這有被告出具給原告收執(zhí)的欠條為憑。至今，被告未償還原告貨款，經催討未果，原告遂訴至法院，請求判令：被告償付貨款人民幣43884元及利息（利息按金融機構同期貸款利率自起訴之日計算至實際還款之日止）；被告承擔本案訴訟費用。
被告陳育麗未作書面答辯。
經審理查明，原告曾明藝系廈門市同安區(qū)祥厝糧店經營者，個體工商戶注冊號為：350212820006294，其與被告陳育麗雙方之間之前存在大米買賣關系。2009年1月17日，經雙方對賬，陳育麗確認尚欠曾明藝貨款人民幣43884元，陳育麗出具一份《欠條》交曾明藝收執(zhí)，該《欠條》載明：“丙洲陳育麗欠同安祥橋祥厝糧店曾明藝大米款肆萬叁仟捌佰捌拾肆元整。欠款人：陳育麗2009、元、17”。此后，經曾明藝催討，陳育麗未支付上述尚欠款項。曾明藝遂于2011年3月14日向本院提起訴訟，請求支持如上訴訟請求。
上述事實，有原告提供的《欠條》1份及當事人的陳述筆錄等證據為憑，上述證據因被告未到庭質證，本院依法推定原告的舉證成立并予以確認。
本院認為，原、被告進行大米買賣交易系雙方當事人的真實意思表示，符合有關法律規(guī)定，雙方之間的買賣合同關系應確認為有效。被告未能依約支付貨款，已屬違約，應當承擔違約責任。至于原告主張以金融機構同期貸款利率自起訴之日計至實際還款之日止，可按照中國人民銀行同期同類貸款利率計算為宜。被告經本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，依法可缺席判決。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百五十九條、第一百六十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百三十條、第二百二十九條之規(guī)定，判決如下：
被告陳育麗于本判決生效之日起十日內償還尚欠原告曾明藝貨款人民幣43884元及利息（利息按中國人民銀行同期同類貸款利率計算，自2011年3月14日起算至實際還款之日止）。
如果未按指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費人民幣897元，適用簡易程序減半收取為人民幣448.5元，由被告陳育麗負擔，款于本判決書送達之日交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于福建省廈門市中級人民法院。
代理審判員 徐麗碧
二〇一一年五月十八日
代書 記員 陳巍巍
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業(yè)隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發(fā)郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
