色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

福建省廈門市同安區(qū)人民法院



民事判決書



（2011）同民初字第117號



原告呂某某，男。

法定代理人呂海霖，系呂某某之父親。

委托代理人卓水坤，廈門市銀海法律服務(wù)所法律工作者。

被告廈門市同安區(qū)新民鎮(zhèn)湖安社區(qū)居民委員會第三居民小組，住所地廈門市同安區(qū)新民鎮(zhèn)湖安村。

訴訟代表人呂工種、呂建都。

委托代理人柯金敏，廈門市新民法律服務(wù)所法律工作者。

原告呂某某與被告廈門市同安區(qū)新民鎮(zhèn)湖安社區(qū)居民委員會第三居民小組（下簡稱湖安第三小組）承包地征收補(bǔ)償費(fèi)用分配糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王月萍適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告呂某某之委托代理人卓水坤，被告湖安第三小組委托代理人柯金敏均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱，原告于2008年12月16日出生，出生后將戶口落戶于廈門市同安區(qū)新民鎮(zhèn)湖安村下厝理（第三村民小組）。2006年8月，原告所在地集體部分土地被國家征用。2010年1月16日，被告向本集體村民發(fā)放征地補(bǔ)償款每人人民幣（幣種，下同）5000元。由于本集體的發(fā)放規(guī)則為本村集體村民一對夫妻只生一子女的，該子女享受集體村民人均待遇的兩倍，故在本次征地補(bǔ)償款發(fā)放中原告領(lǐng)取了10000元的征地補(bǔ)償款。2010年11月，被告再次向本集體村民發(fā)放征地補(bǔ)償款每人10000元，原告在本次應(yīng)分得的征地補(bǔ)償款為20000元。但是，被告在本次發(fā)放補(bǔ)償款中認(rèn)為，原告的父親為教師，原告不能分配相應(yīng)的征地補(bǔ)償款，甚至連2010年1月份所發(fā)放的10000元征地補(bǔ)償款強(qiáng)行扣除。因此，請求判令：被告向原告支付征地補(bǔ)償款人民幣30000元；本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。

被告湖安第三小組辯稱，一、原告不具有被告湖安第三小組經(jīng)濟(jì)組織成員的資格，不應(yīng)享有分配本案訟爭款的權(quán)利。首先，原告的父母不是被告湖安第三小組集體經(jīng)濟(jì)組織成員。原告父母于2003年間，就已經(jīng)在廈門市啟悟中學(xué)擔(dān)任教師，雖然原告的父親于2010年6月4日將戶口遷入湖安村，但只是掛靠或寄戶的戶口性質(zhì)，并未因此而成為被告湖安第三小組集體經(jīng)濟(jì)組織成員。其次，農(nóng)村集體土地是農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員生活基礎(chǔ)賴于生存的根本。原告出生后，生活基礎(chǔ)自然依賴其父母，而其父母均是國家編制內(nèi)在職事業(yè)人員，經(jīng)濟(jì)來源和生活基礎(chǔ)來自工資收入。因此，原告不是被告集體經(jīng)濟(jì)組織成員，無權(quán)分配本案訟爭款。第三，根據(jù)廈政【2007】111號廈門市同安區(qū)人民政府關(guān)于印發(fā)同安區(qū)農(nóng)村征地補(bǔ)償費(fèi)分配使用管理辦法的通知文件第十二條第五款“父母雙方非村（組）集體組織成員，其生育的子女不具有分配資格”的規(guī)定，原告無權(quán)分配本案訟爭款。二、原告主張分配30000元，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。被告湖安村第三小組的土地在2006年8月份被國家征用，而原告是本案訟爭款產(chǎn)生后兩年多才出生，出生后戶口也不在被告處，而是隨其父親于2010年6月4日才將戶口遷至被告處。三、原告在訴狀中陳述的“被告湖安第三小組在2010年1月16日發(fā)放給原告征地款10000元”沒有事實(shí)。被告沒有發(fā)放征地款給原告，而是小組在統(tǒng)計(jì)人口數(shù)是存在失誤，因此，多發(fā)給原告的爺爺?shù)恼鞯乜?0000元（該款在2010年11月被收回）。四、原告在訴狀中陳述的強(qiáng)行扣除其2010年1月份所發(fā)放的10000元的情形不事實(shí)。因?yàn)楸桓娓�本沒有發(fā)放給原告征地款10000元，不存在強(qiáng)行扣除，被告收回的是多發(fā)放給原告爺爺?shù)恼鞯乜睿�并無過錯。五、被告不分配給原告征地款，系被告依法行使民主自治的權(quán)利。因此，原告主張缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，請求駁回原告的訴訟請求。

經(jīng)審理查明，原告呂某某于2008年12月16日出生，2010年6月4日隨其父親呂海霖落戶湖安第三小組。2006年8月間，因國家建設(shè)需要，被告湖安第三小組集體土地被征用。被告湖安第三小組分配方案為：以家庭為單位，按人口數(shù)進(jìn)行發(fā)放，獨(dú)生子按兩份發(fā)放，但沒有制定書面的分配方案。2010年1月16日，被告湖安第三小組對土地款按每人5000元進(jìn)行發(fā)放，被告湖安第三小組按人數(shù)4人20000元發(fā)放給原告呂某某爺爺呂根柱。2010年11月，被告湖安第三小組按人口每人發(fā)給土地款10000元，但沒有發(fā)放給原告。2010年12月1日，被告湖安第三小組從發(fā)放給原告爺爺?shù)耐恋乜钪幸灾�前人口�?shù)統(tǒng)計(jì)錯誤為由收回10000元。審理中，原告補(bǔ)充提供一份廈門市社會保障卡，被告認(rèn)為已經(jīng)超過舉證期限不予質(zhì)證。同時(shí)查明，廈同政【2007】111號廈門市同安區(qū)人民政府《關(guān)于印發(fā)同安區(qū)農(nóng)村征地補(bǔ)償費(fèi)分配使用管理暫行辦法》的通知第十二條規(guī)定：“征地補(bǔ)償費(fèi)按人口分配時(shí)，下列人員無論戶口登記地是否在被征地村，均不具有分配資格：（一）黨政機(jī)關(guān)工作人員及離（退）休人員。（二）事業(yè)單位工作人員及離（退）休人員。（三）國有企業(yè)在編人員、離（退）休人員，以及下崗后享受下崗補(bǔ)貼或城鎮(zhèn)社會保險(xiǎn)的人員。（四）服兵役人員轉(zhuǎn)為軍官或退役后被黨政機(jī)關(guān)或國有企事業(yè)單位錄用的。（五）父母雙方非村（組）集體經(jīng)濟(jì)組織成員，其生育的子女不具有分配資格。……”另查明，原告父親呂海霖、母親張東秀均為廈門啟悟中學(xué)在編教師，工作年限8年。

上述事實(shí)，有原告提供的戶口簿、獨(dú)生證、土地承包經(jīng)營權(quán)證、征地補(bǔ)償款分配清單、福建省村集體專用收款票據(jù)、被告湖安第三小組提供的廈同政【2007】111號文件《廈門市同安區(qū)人民政府關(guān)于印發(fā)同安區(qū)農(nóng)村征地補(bǔ)償費(fèi)分配使用管理暫行辦法的通知》，征地補(bǔ)償款分配清單，還有本院依職權(quán)調(diào)取的廈門啟悟中學(xué)證明等證據(jù)，以及雙方當(dāng)事人的陳述為憑。上述證據(jù)均經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，并經(jīng)本院審查核實(shí)，可以采信。

本院認(rèn)為，征地補(bǔ)償是對失地農(nóng)民的永久性補(bǔ)償，其目的在于維系失地農(nóng)民原有的生活水平。原告呂某某能否參與被告湖安村第三小組訟爭的征地補(bǔ)償款分配，關(guān)鍵在于原告是否為該集體組織成員。集體組織成員資格的判斷，在尊重村（居）民自治的前提下，應(yīng)結(jié)合戶籍因素和生活保障基礎(chǔ)作綜合考量。生活保障基礎(chǔ)，是指村（居）民與集體組織形成較為固定的生產(chǎn)、生活關(guān)系，包括長期在集體組織所在地生產(chǎn)、生活或雖暫時(shí)不在集體組織所在地生產(chǎn)、生活，但其生活保障仍須依附于該集體組織等情形。原告呂某某的父親呂海霖雖戶口落戶在被告處，但原告父親在廈門啟悟中學(xué)從事教育工作，生活保障系依附于工資收入，原告父親呂海霖作為湖安第三小組集體成員的資格已經(jīng)喪失。呂某某作為未成年人，出生后雖隨父親落戶于湖安社區(qū)，但與其父母共同生活，須依附于父母提供的生活保障，因原告父母均為教師，沒有與被告湖安第三小組形成較為固定的生產(chǎn)、生活狀態(tài)，生活保障基礎(chǔ)也不在被告處，不具有被告湖安第三小組集體成員的資格，故原告呂某某亦不具有湖安第三小組集體組織的成員資格，不具有分配資格。因此，原告的訴訟請求，本院不予支持。被告湖安第三小組的辯解意見，本院予以采納。據(jù)此，依照 《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告呂某某的全部訴訟請求。

本案案件受理費(fèi)550元，減半收取275元，由原告呂某某承擔(dān)，款限于本判決生效之日起三日交納。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按雙方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于福建省廈門市中級人民法院。





審 判 員 王 月 萍









二 Ｏ一一年三月二十五日





書 記 員 林 康 平