色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

福建省廈門市同安區(qū)人民法院

民事判決書

（2011）同民初字第852號

原告李祖好，男，1967年10月26日出生，漢族。

委托代理人張善建、許梁嫣，福建同翔律師事務所律師。

被告中國平安財產保險股份有限公司廈門分公司同安支公司，住所地廈門市同安區(qū)城南大街建發(fā)大廈8樓。

訴訟代表人黃吉勝。

委托代理人曾凌，福建勤賢律師事務所律師。

原告李祖好與被告中國平安財產保險股份有限公司廈門分公司同安支公司財產保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員陳為山適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告李祖好之委托代理人張善建、許梁嫣、被告中國平安財產保險股份有限公司廈門分公司同安支公司之委托代理人曾凌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

原告李祖好訴稱，2010年6月7日，原告向被告購買機動車交通事故強制保險和機動車輛保險各一份，投保車輛為閩DL2377號小轎車，保險期限自2010年6月13日至2011年6月12日止。2011年2月13日1時30分許，王宇駕駛該車輛沿集美區(qū)孫坂路由西向東方向行使至后溪鎮(zhèn)菜市場路段時，沖上路邊綠化帶上的路燈桿，造成車輛及路燈桿受損的交通事故。該事故經(jīng)交警部門責任認定，王宇負全部責任。該事故造成車輛損失材料費32290元，維修工時費4790元，路燈桿損失10062元。車輛及路燈桿受損修復后，原告向被告申請理賠，但是被告以各種理由拖延賠償，故請求判令被告支付保險理賠款人民幣49742元。

被告中國平安財產保險股份有限公司廈門分公司同安支公司辯稱，一、被告拒賠法律依據(jù)、合同依據(jù)充分。本案原告／駕駛員在報案、理賠過程中存在虛假陳述：1.駕駛員陳述事發(fā)時系其一人駕車，車內并無他人，而標的車前擋玻璃受損，顯然是駕駛員頭部撞到，經(jīng)核實王宇頭部并未受傷，因而本案系事發(fā)后由王宇頂包。2.王宇不清楚碰撞后車上有無特殊氣味也不知道氣囊味道和消掉的時間，顯然和事實不符。3.根據(jù)現(xiàn)場勘查情況，若是王宇駕車，其腳夠不著離合器。因此在原告有明確隱瞞事實的情況下，被告拒絕賠償法律、合同依據(jù)充分。二、原告索賠金額存在錯誤。1.駕駛員負全責時，根據(jù)合同約定車輛損失險應當扣除免賠15%，第三者責任險應當扣除免賠20%。2.原告車輛損失所發(fā)生的費用與答辯人定損費用情況不符，超出部分應當由原告自行承擔，此外，由于舊件未回收，車輛損失部分應當扣除20%的舊件費用。3.原告主張鑒定費、施救費、停車費不能成立，這些費用屬于間接損失，依據(jù)保險條款的約定不屬于答辯人的賠償范圍。

經(jīng)審理查明，2010年6月7日，原告李祖好向被告中國平安財產保險股份有限公司廈門分公司同安支公司投保機動車交通事故責任強制保險和機動車輛保險各一份，投保車輛為閩DL2377號小轎車，保險期限自2010年6月13日至2011年6月12日。原告按照約定支付相應的保費后，被告向原告出具相應的保單。2011年2月13日01時30分許，王宇（男，31歲，駕駛證號522426198005012832）駕駛該投保車輛，沿集美區(qū)孫坂路由西向東行駛，至后溪鎮(zhèn)菜市場路段時，因超速未安全駕駛，車沖上路旁綠化帶后撞上路燈桿，造成車損和路燈桿受損的交通事故。2011年2月22日，廈門市公安局交通警察支隊集美大隊出具的《道路交通事故認定書》對上述事故發(fā)生經(jīng)過進行確認，并認定駕駛員王宇對事故的發(fā)生負全部責任。2011年2月26日原告李祖好向被告提出理賠申請，原告因本起事故支出車輛損失材料費32290元、維修工時費4750元、路燈桿損失10062元、路燈桿維修費10062元、鑒定費1600元、施救費800元、停車費220元。被告于2011年2月27日出具《機動車輛保險損失確認書》，之后，被告以原告存在虛假陳述為由，拒絕賠償。

以上事實，有原告舉示的機動車交通事故責任強制保險單、電話營銷專用機動車輛保險單、道路交通事故認定書、閩DL2377號轎車行駛證、駕駛證、中國平安財產保險股份有限公司機動車輛保險簡易案件索賠申請書、中國平安財產保險股份有限公司廈門分公司車輛保險事故面簽表、機動車輛保險損失確認書、路燈修復工程發(fā)票、鑒定費發(fā)票、施救費發(fā)票、停車費發(fā)票等證據(jù)以及當事人陳述筆錄在案為證。上述證據(jù)經(jīng)雙方舉證、質證，并經(jīng)本院審查、審核，可以采信。

本院認為，原告李祖好向被告投保閩DL2377號小轎車并依約交納了保險費，被告亦向原告出具了相應的保險單，原、被告雙方之間的保險合同合法有效，原告的投保車輛發(fā)生保險事故，被告理應依照合同約定予以賠償。被告作出的王宇系頂包而非事故車輛的駕駛員，原告存在虛假陳述的抗辯，因廈門市公安局交通警察支隊集美大隊出具的《道路交通事故認定書》已對事故發(fā)生經(jīng)過進行確認，并認定駕駛員為王宇且對事故的發(fā)生負全部責任，因而，對被告的該項抗辯本院不予支持。原告主張的車輛損失材料費32290元、維修工時費4750元，有《機動車輛保險損失確認書》以及相應的發(fā)票為證，且被告未能舉示相應證據(jù)證明其中包含不合理成分，故本起交通事故的車損金額可按照37040元予以確認。由于在原被告簽訂的《電話營銷專用機動車輛保險條款》（2009 版）第一部分第二章車輛損失險的賠償處理部分第十二條規(guī)定：“……交通事故中，保險車輛駕駛人負全部責任的，事故責任免賠率為15%......”，所以扣除相應的免賠數(shù)額，被告應當支付原告車損保險賠償金37040×（1-0.15）=31484元。本起交通事故造成的維修路燈桿費用10062元，其中的2000元由被告在機動車交通事故強制責任保險的限額里面支付，剩余的8062元由被告在商業(yè)第三者責任險的限額里面支付，由于原、被告雙方簽訂的《電話營銷專用機動車輛保險條款》第一部分第一章的賠償處理部分第十三條規(guī)定“……交通事故中，保險車輛駕駛人負全部責任的，事故責任免賠率為20%......”所以扣除相應的免賠數(shù)額，被告應支付給原告的保險賠償金為8062 ×（1-0.2）=6450元。至于原告主張的鑒定費1600元，施救費800元，停車費220元，除停車費220元外，鑒定費和施救費均屬于《保險法》第六十四條規(guī)定的為查明和確定保險事故的性質、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，依法應當予以支持。綜上，被告應當支付原告31484＋2000＋6450＋1600＋800=42334元。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條、《中華人民共和國保險法》第二十三條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產保險股份有限公司廈門分公司同安支公司于本判決生效之日起十日內支付原告李祖好保險賠償金42334元；

二、駁回原告李祖好的其他訴訟請求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

本案案件受理費860元，適用簡易程序減半收取430元，由被告中國平安財產保險股份有限公司廈門分公司同安支公司負擔，款限于本判決生效之日起五日內交納。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于福建省廈門市中級人民法院。

審判員　　陳為山

二〇一一年六月十六日

書記員　　黃　頻