色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

云 南 省 玉 溪 市中 級(jí) 人 民 法 院

刑 事 判 決 書



（2011）玉中刑再初字第1號(hào)

抗訴機(jī)關(guān)云南省人民檢察院。

原審被告人唐哲，男，19XX年X月X日生，XX省XX市人，漢族，初中文化，農(nóng)民，住XX省XX市XX鎮(zhèn)XX村XX灣XX號(hào)�，F(xiàn)在云南省玉溪監(jiān)獄服刑。

原審被告人邢新學(xué)，男，19XX年X月XX日生，XX省XX縣人，漢族，小學(xué)文化，農(nóng)民，住XX省XX縣XX鄉(xiāng)XX村XX號(hào)。現(xiàn)在云南省玉溪監(jiān)獄服刑。

原審被告人陳海波，男，19XX年X月XX日生，XX省XX市人，漢族，小學(xué)文化，農(nóng)民，住XX省XX市XX鎮(zhèn)XX村XXX號(hào)�，F(xiàn)在云南省玉溪監(jiān)獄服刑。

云南省玉溪市人民檢察院以玉檢刑訴(2009) 51號(hào)起訴書指 控被告人邢新學(xué)、唐哲、陳海波犯走私、運(yùn)輸毒品罪，于2009年8月4日向本院提起公訴。本院于2009年9月15日作出（2009）玉中刑初字第64號(hào)刑事判決，判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。2010年11月3日，云南省人民檢察院以云檢訴二刑抗(2010)第01號(hào)刑事抗訴書，對(duì)本案向云南省高級(jí)人民法院提出抗訴，云南省高級(jí)人民法院于2011年3月17日作出(2011)云高刑抗字第5號(hào)再審決定書,指令本院對(duì)本案再審。本院依法另行組成合議庭，于2011年7月6日公開開庭審理了本案。玉溪市人民檢察院代理檢察員沈XX、湯XX出庭履行職務(wù)，原審被告人唐哲到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院原一審審理查明，2009年3月16日，被告人邢新學(xué)、唐哲、陳海波受阿龍(在逃)指使，在緬甸大富豪酒店接到毒品后采用人體藏毒的方式欲將毒品運(yùn)輸至中國(guó)廣東，當(dāng)晚三被告人入住景洪鉑金賓館。次日18時(shí)三名被告人乘坐景洪開往開遠(yuǎn)的云K06973客車離開景洪。3月18日3時(shí)許途徑元江縣青龍廠收費(fèi)站時(shí)，被公安機(jī)關(guān)抓獲，繳獲從邢新學(xué)體內(nèi)排出的毒品甲基苯丙胺四砣，凈重238克，從唐哲體內(nèi)排出的毒品甲基苯丙胺四砣，凈重238克，從陳海波體內(nèi)排出的毒品甲基苯丙胺四砣，凈重236克。

上述事實(shí)，有公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭舉證，并經(jīng)法庭質(zhì)證、認(rèn)證的下列證據(jù)予以證實(shí):1、被告人邢新學(xué)、唐哲、陳海波供述，能印證證實(shí)公訴機(jī)關(guān)指控的三被告人受阿龍指使，采用人體藏毒的方式欲將毒品從緬甸運(yùn)輸至中國(guó)廣東，并在運(yùn)輸途中被公安機(jī)關(guān)查獲的事實(shí)，與本院審理查明的事實(shí)一致。2、證人羅X的證言，證實(shí)2009年3月17日下午6點(diǎn)，其駕駛從景洪至開遠(yuǎn)的客車，當(dāng)時(shí)車上已坐滿乘客，中途無(wú)人上下車，當(dāng)車行駛至元江縣青龍廠收費(fèi)站處時(shí)，警察上車進(jìn)行檢查之后，將座位號(hào)為6號(hào)、8號(hào)、27號(hào)的三位乘客帶下了車。3、景洪市旅客住宿登記簿，證實(shí)2009年3月16日，陳海波在景洪鉑金賓館登記住宿，與三被告人供述一致。4、車票，證實(shí)被告人邢新學(xué)、唐哲、陳海波于2009年3月17日18: 00時(shí)在景洪客運(yùn)站乘坐云K06973景洪至開遠(yuǎn)的客車，座號(hào)是6號(hào)、8號(hào)和27號(hào)。5、抓獲經(jīng)過(guò)、接受刑事案件登記表，證實(shí)2009年3月18日凌晨3時(shí)許，通海縣公安局民警在國(guó)道213線玉元高速公路青龍廠收費(fèi)站設(shè)卡公開查緝毒品時(shí)，依法對(duì)一輛牌照云K06973景洪至開遠(yuǎn)的長(zhǎng)途臥鋪客車進(jìn)行公開檢查，當(dāng)場(chǎng)在6號(hào)、8號(hào)、27號(hào)座位將有運(yùn)輸毒品嫌疑的邢新學(xué)、陳海波、唐哲抓獲。6、扣押物品、文件清單，證實(shí)通�？h公安局扣押了被告人邢新學(xué)的毒品可疑物四砣，索愛(ài)手機(jī)一部，手機(jī)卡一張，人民幣700 元，車票一張;扣押了唐哲的毒品可疑物四砣，人民幣500元、手機(jī)電池一塊;扣押了陳海波的毒品可疑物四砣，人民幣634元，索愛(ài)手機(jī)一部，手機(jī)卡一張，車票一張。7、玉溪市公安局刑事科學(xué)技術(shù)研究所鑒定書、現(xiàn)場(chǎng)稱量記錄，證實(shí)送檢的從邢新學(xué)、唐哲、陳海波體內(nèi)排出的毒品可疑物為毒品甲基苯丙胺片劑，分別凈重238克、238克、236克。毒品稱量照片經(jīng)當(dāng)庭出示，三被告人辨認(rèn)無(wú)異，三被告人亦對(duì)毒品鑒定和稱量不持異議。8、廣東省普寧市人民法院(2005)普刑初字第237號(hào)刑事判決書，證實(shí)被告人唐哲2005年8月29日因犯搶劫罪、故意傷害罪被廣東省普寧市人民法院判處決定執(zhí)行有期徒刑6年，并處罰金人民幣2000元。9、戶籍證明，證實(shí)三被告人的身份情況，與本判決認(rèn)定一致。

本院原一審認(rèn)為，被告人邢新學(xué)、唐哲、陳海波采用人體藏毒的方式從緬甸將毒品帶入中國(guó)境內(nèi)欲運(yùn)輸至廣東，后在運(yùn)輸途中被抓獲的行為已觸犯刑律，構(gòu)成走私、運(yùn)輸毒品罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人唐哲是累犯，當(dāng)庭舉證廣東省普寧市人民法院刑事判決書，但該證據(jù)僅能證明被告人唐哲曾受過(guò)刑事處罰，欠缺證明刑罰已經(jīng)執(zhí)行完畢的證據(jù)，故本院不認(rèn)定被告人唐哲是累犯。但被告人唐哲有前科的事實(shí)應(yīng)在判處刑罰時(shí)酌情考慮。辯護(hù)人提出被告人唐哲系從犯的意見(jiàn)，因指使走私、運(yùn)輸毒品的阿龍尚未歸案，欠缺相關(guān)言詞證據(jù)佐證其辯護(hù)意見(jiàn)，對(duì)該意見(jiàn)不予采納。但三被告人受指使走私、運(yùn)輸毒品的情節(jié)，量刑時(shí)應(yīng)給予考慮。辯護(hù)人提出被告人唐哲能如實(shí)供述其犯罪事實(shí)，認(rèn)罪態(tài)度好的意見(jiàn)與事實(shí)相符，應(yīng)予以采納。三被告人走私、運(yùn)輸毒品的行為，已使毒品非法流轉(zhuǎn)，嚴(yán)重妨害社會(huì)管理秩序，社會(huì)危害性較大�；�于上述對(duì)辯護(hù)人意見(jiàn)的評(píng)判并結(jié)合本案事實(shí)，辯護(hù)人建議對(duì)被告人唐哲減輕處罰的意見(jiàn)不予采納。據(jù)此，為嚴(yán)厲打擊毒品犯罪，維護(hù)社會(huì)管理秩序，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百四十七條第二款第(一)項(xiàng)、第六十四條之規(guī)定，一審判決:一、被告人唐哲犯走私、運(yùn)輸毒品罪，判處有期徒刑十五年，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)人民幣20000元。(刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日，折抵刑期一日，即自2009年3月18日起至2024年3月17日止)；二、被告人邢新學(xué)犯走私、運(yùn)輸毒品罪，判處有期徒刑十五年，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)人民幣10000元。(刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日，折抵刑期一日，即自2009年3月18日起至2024年3月17日止)；三、被告人陳海波犯走私、運(yùn)輸毒品罪，判處有期徒刑十五年，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)人民幣10000元。(刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日，折抵刑期一日，即自2009年3月18日起至2024年3月17日止)；四、繳獲的毒品甲基苯丙胺片劑712克沒(méi)收銷毀。隨案移送的手機(jī)兩部、手機(jī)卡兩張、手機(jī)電池一塊及現(xiàn)金1834元予以沒(méi)收上繳國(guó)庫(kù)。

一審判決生效后，云南省人民檢察院以云檢訴二刑抗(2010)第01號(hào)刑事抗訴書，對(duì)本案向云南省高級(jí)人民法院提出抗訴。

云南省人民檢察院抗訴認(rèn)為，本案原審被告人唐哲因犯搶劫罪、故意傷害罪于2005年8 月29日被廣東省普寧市人民法院以搶劫罪判處有期徒刑5 年，并處罰金人民幣2000元，以故意傷害罪判處有期徒刑1 年6個(gè)月，總和刑期6年6個(gè)月，并處罰金人民幣2000元，決定執(zhí)行有期徒刑6年，并處罰金人民幣2000元。經(jīng)兩次減刑后于2008年10月14日刑滿釋放。根據(jù)在案證據(jù)和《中華人民共和國(guó)刑法》第六十五條的規(guī)定，原審被告人唐哲在刑滿釋放后五年內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪，構(gòu)成累犯，應(yīng)當(dāng)從重處罰。玉溪市中級(jí)人民法院(2009)玉中刑初字第64號(hào)刑事判決書未認(rèn)定原審被告人唐哲構(gòu)成累犯的事實(shí)和未適用《中華人民共和國(guó)刑法》第六十五條之規(guī)定，屬認(rèn)定事實(shí)和適用法律有誤，導(dǎo)致量刑畸輕。為維護(hù)司法公正，準(zhǔn)確懲治犯罪，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百零五條第三款的規(guī)定，對(duì)玉溪市中級(jí)人民法院(2009)玉中刑初字第64號(hào)刑事判決書提出抗訴。

再審?fù)�審中，原審被告人唐哲�?duì)檢察機(jī)關(guān)抗訴書中陳述的構(gòu)成累犯的事實(shí)無(wú)異議，對(duì)原審判決認(rèn)定的犯罪事實(shí)亦無(wú)異議，并稱其在監(jiān)獄服刑改造期間表現(xiàn)較好，多次獲得監(jiān)獄表?xiàng)�，�?qǐng)求再審給予考慮對(duì)其減輕處罰。

本院再審審理查明的事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)相一致，再審對(duì)一審認(rèn)定的事實(shí)依法予以確認(rèn)。

再審另查明，原審被告人唐哲因犯搶劫罪、故意傷害罪于2005年8 月29日被廣東省普寧市人民法院以搶劫罪判處有期徒刑5 年，并處罰金人民幣2000元，以故意傷害罪判處有期徒刑1 年6個(gè)月，總和刑期6年6個(gè)月，并處罰金人民幣2000元，決定執(zhí)行有期徒刑6年，并處罰金人民幣2000元。經(jīng)兩次減刑后于2008年10月14日刑滿釋放。上述事實(shí)，有抗訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭舉證，并經(jīng)法庭質(zhì)證、認(rèn)證的下列證據(jù)予以證實(shí):廣東省普寧市人民法院(2005)普刑初字第237號(hào)刑事判決書、罪犯入監(jiān)通知書、刑事裁定書、釋放證明、調(diào)查回函、戶口薄。

本院認(rèn)為，原審被告人唐哲因犯搶劫罪、故意傷害罪于2005年8 月29日被廣東省普寧市人民法院判處決定執(zhí)行有期徒刑6年，并處罰金人民幣2000元，于2008年10月14日刑滿釋放，2009年3月16日又犯走私、運(yùn)輸毒品罪。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第六十五條的規(guī)定，原審被告人唐哲在刑滿釋放后五年內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪，構(gòu)成累犯。抗訴機(jī)關(guān)再審提出原審被告人唐哲構(gòu)成累犯的事實(shí)有相關(guān)證據(jù)證實(shí)，抗訴理由成立。但是，鑒于原判對(duì)唐哲有前科的事實(shí)已酌情進(jìn)行了考慮。并且，對(duì)唐哲的量刑亦在法定的量刑幅度內(nèi)。因此，原審判決對(duì)唐哲構(gòu)成累犯的事實(shí)雖未認(rèn)定，但判決處理并無(wú)不當(dāng)，再審應(yīng)予維持。據(jù)此，本案經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百六十二條第一項(xiàng)、第二百零六條之規(guī)定，判決如下：

維持本院(2009)玉中刑初字第64號(hào)刑事判決。

如不服本判決，可在接到判決書之日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或直接向云南省高級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。





審 判 長(zhǎng) 楊 X

審 判 員 韓 X X

審 判 員 向 X X



二○一一年七月十五日

書 記 員 方 X X