(2011)通民一初字第91號(hào)
——云南省玉溪市通海縣人民法院(2011-4-7)
(2011)通民一初字第91號(hào)
原告劉海濤,男, 33歲。
原告李躍輝,女, 34歲。
二原告委托代理人錢(qián)少波,男,45歲。特別授權(quán)代理。
被告彭應(yīng)忠,男,43歲。
委托代理人周永珊,男,40歲。特別授權(quán)代理。
被告蒙自自力汽車(chē)運(yùn)輸有限公司
委托代理人陳莎莎,女,24歲。特別授權(quán)代理。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蒙自支公司。
委托代理人鄭志宏。特別授權(quán)代理。
委托代理人楊英,女,24歲。特別授權(quán)代理。
被告李云學(xué),男,36歲。
被告昆明鋼鐵集團(tuán)有限責(zé)任公司。
委托代理人葉遠(yuǎn)獻(xiàn),男,34歲。特別授權(quán)代理。
委托代理人厲洪順,男,58歲。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安寧支公司
委托代理人米龍,男,29歲。
原告劉海濤、李躍輝訴被告彭應(yīng)忠、蒙自自力汽車(chē)運(yùn)輸有限公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蒙自支公司、李云學(xué)、昆明鋼鐵集團(tuán)有限責(zé)任公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安寧支公司道路交通事故人身?yè)p害賠償糾紛一案,本院于2011年1月24日受理后,2011年3月14日本院依簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案,除被告彭應(yīng)忠、蒙自自力汽車(chē)運(yùn)輸有限公司法定代表人、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蒙自支公司代表人、昆明鋼鐵集團(tuán)有限責(zé)任公司法定代表人、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安寧支公司代表人未出庭參加訴訟外,其余當(dāng)事人均到庭參加訴訟,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉海濤、李躍輝訴稱(chēng)2010年6月10日下午6:30,二原告駕乘云FK2841號(hào)摩托車(chē)在花園大道電信局路口左轉(zhuǎn)彎道等待綠燈信號(hào)放行時(shí),在直行車(chē)道上被告彭應(yīng)忠駕駛的云G30293東風(fēng)大貨車(chē)與其同車(chē)道被告李云學(xué)駕駛的云A73576轎車(chē)兩車(chē)相撞,彭應(yīng)忠駕駛的云G30293東風(fēng)大貨車(chē)側(cè)翻,車(chē)上木材撞壓二原告,至二原告受傷及摩托車(chē)損壞。通?h公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告彭應(yīng)忠承擔(dān)事故的全部責(zé)任,劉海濤、李躍輝、李云學(xué)不承擔(dān)事故責(zé)任。蒙自自力汽車(chē)運(yùn)輸有限公司是被告彭應(yīng)忠所駕駛云G30293東風(fēng)大貨車(chē)的產(chǎn)權(quán)人,昆明鋼鐵集團(tuán)有限責(zé)任公司是被告李云學(xué)駕駛的云A73756轎車(chē)的產(chǎn)權(quán)人。因此請(qǐng)求人民法院依法判令:一、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蒙自支公司、安寧支公司、李云學(xué)、昆明鋼鐵集團(tuán)有限責(zé)任公司在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi),賠償本次交通事故給原告造成的損失合計(jì)273519.80元;二、超出第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍部分由被告彭應(yīng)忠、蒙自自力汽車(chē)運(yùn)輸有限公司連帶賠償;三、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蒙自支公司在作本案其他保險(xiǎn)賠付時(shí),先于給付原告。
被告彭應(yīng)忠辯稱(chēng),本次交通事故的發(fā)生與李云學(xué)駕駛的云A73576號(hào)轎車(chē)有關(guān)聯(lián),李云學(xué)在直行信號(hào)燈還在3秒時(shí)就停車(chē),導(dǎo)致被告貨車(chē)撞到李云學(xué)駕駛的轎車(chē)后輪胎破裂側(cè)翻,致使原告受傷。請(qǐng)求人民法院查清本案的客觀事實(shí)糾正道路交通事故認(rèn)定書(shū)中不當(dāng)之處,判令李云學(xué)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。兩原告受傷所造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失只要符合法律規(guī)定,被告應(yīng)當(dāng)賠償。
被告蒙自自力汽車(chē)運(yùn)輸有限公司辯稱(chēng),交通事故是彭應(yīng)忠駕駛云G30293貨車(chē)造成的,該車(chē)的實(shí)際所有人及受益人是彭應(yīng)忠本人,由其個(gè)人出資購(gòu)買(mǎi)使用,自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧,在經(jīng)營(yíng)方面對(duì)車(chē)輛有完全的運(yùn)行支配權(quán)和收益權(quán)。被告只是登記車(chē)主,并非車(chē)輛的實(shí)際所有人。連帶責(zé)任只有在法律明確規(guī)定時(shí)才能承擔(dān),被告不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蒙自支公司辯稱(chēng),公司應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償,財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)該在本案中一并處理。因交通事故產(chǎn)生的仲裁或者訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不在保險(xiǎn)公司承擔(dān)理賠范圍內(nèi)。
被告李云學(xué)辯稱(chēng),被告在本次事故中無(wú)過(guò)錯(cuò)、無(wú)責(zé)任,請(qǐng)求人民法院駁回原告對(duì)被告的訴訟請(qǐng)求。
被告昆明鋼鐵集團(tuán)有限責(zé)任公司辯稱(chēng),李云學(xué)在本次事故中無(wú)過(guò)錯(cuò)、無(wú)責(zé)任,作為云A73756轎車(chē)的產(chǎn)權(quán)人亦不承擔(dān)責(zé)任,請(qǐng)求人民法院駁回原告對(duì)被告的訴訟請(qǐng)求。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安寧支公司辯稱(chēng),交通事故認(rèn)定書(shū)中認(rèn)定李云學(xué)無(wú)責(zé)任,根據(jù)相關(guān)規(guī)定,公司只應(yīng)在交通事故無(wú)責(zé)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
針對(duì)雙方的訴辯請(qǐng)求,本院認(rèn)為雙方的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:一、通海縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定事實(shí)是否符合;二、蒙自自力汽車(chē)運(yùn)輸有限公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任;三、原告的損失范圍。
針對(duì)以上爭(zhēng)議,原告向本院提交了如下證據(jù):
1、道路交通事故認(rèn)定書(shū),證明發(fā)生事故的基本情況。
2、通海秀山醫(yī)院病情證明、中國(guó)人民解放軍昆明總醫(yī)院診斷證明,證明原告劉海濤受傷的情況。
3、中國(guó)人民解放軍昆明總醫(yī)院出院證,證明原告劉海濤治療出院的情況。
4、陪護(hù)證明,證明原告劉海濤住院期間需家屬陪護(hù)。
5、中國(guó)人民解放軍醫(yī)療單位專(zhuān)用收費(fèi)票據(jù),證明原告劉海濤住院費(fèi)及支出放射費(fèi)105元。
6、通海李文俊骨傷醫(yī)院護(hù)理證明,證明原告劉海濤住院期間需一人護(hù)理。
7、通海李文俊骨傷醫(yī)院出院證明,證明原告劉海濤受傷的情況。
8、通海李文俊骨傷醫(yī)院住院費(fèi)發(fā)票、門(mén)診收費(fèi)收據(jù),證明原告劉海濤支出費(fèi)用情況。
9、通海李文俊骨傷醫(yī)院用藥清單,證明原告劉海濤住院期間用藥情況。
10、玉溪天平司法鑒定所鑒定意見(jiàn)書(shū)、鑒定費(fèi)發(fā)票,證明原告劉海濤構(gòu)成一個(gè)十級(jí)傷殘,一個(gè)九級(jí)傷殘,需后期治療費(fèi)7500元,損傷營(yíng)養(yǎng)期綜合評(píng)定為70日,支出鑒定費(fèi)1200元的事實(shí)。
11、付款證明三份,證明原告劉海濤支付護(hù)理人員工資情況。
12、證明兩份,證明原告劉海濤工資收入及誤工情況。
13、交通費(fèi)發(fā)票,證明原告劉海濤在住院期間及到玉溪做鑒定發(fā)生的交通費(fèi)。
14、發(fā)票一份,證明馬景順到昆明接原告劉海濤的費(fèi)用是600元。
15、通海秀山醫(yī)院病情證明、中國(guó)人民解放軍昆明總醫(yī)院診斷證明,證明原告李躍輝受傷的情況。
16、中國(guó)人民解放軍昆明總醫(yī)院出院證,證明原告李躍輝治療出院的情況。
17、陪護(hù)證明,證明原告李躍輝住院期間需家屬陪護(hù)。
18、中國(guó)人民解放軍醫(yī)療單位專(zhuān)用收費(fèi)票據(jù)、拐仗收據(jù),證明原告李躍輝支出住院費(fèi)、放射費(fèi)105元、拐仗費(fèi)100元。
19、通海李文俊骨傷醫(yī)院護(hù)理證明,證明原告李躍輝住院期間需護(hù)理。
20、通海李文俊骨傷醫(yī)院出院證明。證明原告李躍輝傷情。
21、通海李文俊骨傷醫(yī)院住院醫(yī)療收費(fèi)發(fā)票、陪床收費(fèi)收據(jù),證明原告李躍輝治療費(fèi)用、陪床費(fèi)265元。
22、通海李文俊骨傷醫(yī)院患者用藥清單,證明原告李躍輝住院期間用藥情況。
23、玉溪天平司法鑒定所鑒定意見(jiàn)書(shū)、鑒定費(fèi)發(fā)票,證明原告李躍輝構(gòu)成八級(jí)傷殘,需后期治療費(fèi)22000元,損傷營(yíng)養(yǎng)期綜合評(píng)定為60日,支出鑒定費(fèi)1200元的事實(shí)。
24、付款證明三份,證明原告李躍輝支付護(hù)理人員工資情況。
25、證明一份,證明原告李躍輝工資收入及誤工情況。
26、發(fā)票一份,證明馬景順到昆明接原告李躍進(jìn)輝的費(fèi)用是600元。
經(jīng)質(zhì)證,被告彭應(yīng)忠對(duì)1號(hào)證據(jù)有異議,認(rèn)為交警處理事故不客觀,不能作為定案依據(jù)。對(duì)2號(hào)秀山醫(yī)院出具的轉(zhuǎn)上級(jí)醫(yī)院院證明有異議,認(rèn)為中國(guó)人民解放軍醫(yī)院不是秀山醫(yī)院的上級(jí)醫(yī)院。對(duì)3、4、5、6、7、8、9、10、15、16、17、18、19、20、22、23號(hào) 無(wú)異議。對(duì)11、12、13、14、24、25號(hào)證據(jù)均有異議,認(rèn)為證據(jù)來(lái)源不合法。對(duì)21號(hào)證據(jù)中的陪床費(fèi)260元有異議。對(duì)26號(hào)證據(jù)有異議,認(rèn)為與本案無(wú)關(guān)。
被告蒙自自力汽車(chē)有限公司對(duì)1號(hào)證據(jù)責(zé)任劃分有異議,認(rèn)為云A73576號(hào)車(chē)也應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。對(duì)2、3、4、5、15、16、17、18號(hào)證據(jù)無(wú)異議。對(duì)6、7、8、9、19、20、21、22號(hào)證據(jù)有異議,對(duì)李文俊骨科診所的資質(zhì)有懷疑。對(duì)10、23號(hào)證據(jù)傷殘?jiān)u定、鑒定費(fèi)無(wú)異議,后期治療費(fèi)及營(yíng)養(yǎng)期有異議,對(duì)原告請(qǐng)求的營(yíng)養(yǎng)期不予認(rèn)可。對(duì)11、12、13、14、24、25、26號(hào)有異議,認(rèn)為原告在冷庫(kù)工作應(yīng)該出示相關(guān)的納稅證明,護(hù)理證明應(yīng)該由醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具,而不是由村委會(huì)來(lái)出具。接傷員回通海1200元的發(fā)票與此次交通事故的發(fā)生無(wú)關(guān)聯(lián)性,交通費(fèi)認(rèn)為過(guò)高,請(qǐng)法庭考慮。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蒙自支公司認(rèn)同被告蒙自自力汽車(chē)有限公司的質(zhì)證意見(jiàn),補(bǔ)充說(shuō)明李文俊骨科診所如果是當(dāng)?shù)卣J(rèn)可的醫(yī)療機(jī)構(gòu),公司予以認(rèn)可。原告的姐姐、姐夫是護(hù)理人員,應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
被告李云學(xué)、昆鋼公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安寧支公司對(duì)1號(hào)證據(jù)無(wú)異議,對(duì)其余證據(jù)不發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)。
27、云南省國(guó)家稅務(wù)局通用機(jī)打發(fā)票、收款收據(jù)、機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)車(chē)輛損失情況確認(rèn)書(shū)(抄單)、修理項(xiàng)目清單、零部件更換項(xiàng)目清單,證明云F2841號(hào)車(chē)的損失情況。
經(jīng)質(zhì)證,被告彭應(yīng)忠對(duì)場(chǎng)地占有費(fèi)有異議,認(rèn)為停車(chē)超期應(yīng)由交警支付。
被告蒙自自力汽車(chē)有限公司未發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蒙自支公司認(rèn)為摩托車(chē)已經(jīng)由保險(xiǎn)公司定損,損失是2497元,需要減的殘值是20%,保險(xiǎn)公司愿意在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償2000元,超出部分由當(dāng)事人劃分。場(chǎng)地占用費(fèi)收據(jù)不是合法收據(jù),原告如果能出示保險(xiǎn)公司的施救費(fèi)確認(rèn)書(shū),公司愿意賠償。
被告李云學(xué)、昆鋼公司不發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安寧支公司愿意按無(wú)責(zé)任限額賠償。
被告彭應(yīng)忠向本院提交了如下證據(jù):
1、中國(guó)人民解放軍總醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)發(fā)票一份。
經(jīng)質(zhì)證,原、被告均無(wú)異議。原告與被告彭應(yīng)忠雙方認(rèn)可彭應(yīng)忠實(shí)際支付的費(fèi)用是59000元。
2、申請(qǐng)本院向交警調(diào)取的卷宗材料并當(dāng)庭出示道路交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、劉海濤的詢問(wèn)筆錄,證明劉海濤的車(chē)可以左轉(zhuǎn)彎。
經(jīng)質(zhì)證,原告對(duì)三性無(wú)異議,恰好能證明彭應(yīng)忠未按交通規(guī)定行駛,在交叉路口超速行駛導(dǎo)致交通事故的發(fā)生。其余被告無(wú)異議
被告蒙自自力汽車(chē)有限公司當(dāng)庭向本院提交了如下證據(jù):
1、掛靠協(xié)議一份,證明車(chē)輛實(shí)際所有人為彭應(yīng)忠,運(yùn)輸公司不應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。
經(jīng)質(zhì)證,原告不愿當(dāng)庭質(zhì)證。被告彭應(yīng)忠、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蒙自支公司、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安寧支公司無(wú)異議。被告李云學(xué)、昆鋼公司認(rèn)為掛靠關(guān)系在法律上不能對(duì)抗第三人,具體車(chē)的產(chǎn)權(quán)應(yīng)當(dāng)以交通管理部門(mén)登記為準(zhǔn)。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蒙自支公司當(dāng)庭向本院提交了如下證據(jù):
1、機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單(抄件)。
經(jīng)質(zhì)證,雙方均無(wú)異議。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安寧支公司當(dāng)庭向本院提交了如下證據(jù):
1、機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單(抄件)、機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款復(fù)印件各一份,證明李云學(xué)駕駛的車(chē)輛投保情況及保險(xiǎn)約定。
經(jīng)質(zhì)證,雙方均無(wú)異議。
本院對(duì)經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證,原告提交的1—9、15—20、22號(hào)證據(jù)來(lái)源合法,符合證據(jù)規(guī)定,本院予以確認(rèn);27號(hào)證據(jù)發(fā)票、抄單、清單來(lái)源合法,符合證據(jù)規(guī)定,本院予以確認(rèn)。場(chǎng)地占用費(fèi)、施救費(fèi)根據(jù)通海的實(shí)際是客觀存在的,本院予以認(rèn)定;10、23號(hào)證據(jù)傷殘鑒定、后期治療費(fèi)、鑒定費(fèi)予以確認(rèn),營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定不符合相關(guān)法律規(guī)定,不予確認(rèn);11、12、24、25號(hào)證據(jù)不符合證據(jù)規(guī)定,未能提供其他證據(jù)印證誤工及護(hù)理的相應(yīng)損失,本院不予確認(rèn);14、26號(hào)證據(jù)不符合證據(jù)規(guī)定,未能證明其支出的合法及合理性,本院綜合13號(hào)證據(jù)酌情認(rèn)定原告的交通費(fèi);21號(hào)證據(jù)中陪床費(fèi)不符合醫(yī)療費(fèi)的相關(guān)規(guī)定,本院不予確認(rèn)。被告彭應(yīng)忠提交的1、2號(hào)證據(jù)來(lái)源合法,本院予以確認(rèn);被告蒙自自力汽車(chē)有限公司提交的1號(hào)證據(jù)是該公司與彭應(yīng)忠的內(nèi)部協(xié)議,不能對(duì)抗外部第三人,本院不予確認(rèn);被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蒙自、安寧支公司提交的證據(jù)與本案具有關(guān)聯(lián)性,本院予以確認(rèn)。
根據(jù)庭審和質(zhì)證及當(dāng)事人陳述,本院確認(rèn)如下法律事實(shí):兩原告系夫妻。2010年6月10日,彭應(yīng)忠駕駛云G30293號(hào)中型自卸貨車(chē)(掛靠于蒙自自力汽車(chē)有限公司,登記車(chē)主為蒙自自力汽車(chē)有限公司)載11670 Kg木材(核定載質(zhì)量2990Kg)由蒙自駛往昆明。18時(shí)30分該車(chē)在中間直行車(chē)道以59Km/h的車(chē)速由東向西行至花園大道電信局路口時(shí),遇前方同車(chē)道由李云學(xué)駕駛的云A73576號(hào)轎車(chē)減速準(zhǔn)備停車(chē)等待直行信號(hào)燈放行,彭應(yīng)忠采取制動(dòng)過(guò)程中因右后輪主、副胎過(guò)載突然破裂,導(dǎo)致車(chē)輛向右傾斜后側(cè)翻,車(chē)上的木材撞壓在左轉(zhuǎn)彎車(chē)道等待信號(hào)燈放行的由劉海濤駕駛的云FK2841號(hào)普通二輪摩托車(chē)(后座上載李躍輝),該車(chē)又碰撞云A73576號(hào)轎車(chē)尾部,造成劉海濤輕傷,李躍輝輕傷及三車(chē)不同程度損壞的傷人交通事故。通?h公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告彭應(yīng)忠承擔(dān)事故的全部責(zé)任,劉海濤、李躍輝、李云學(xué)不承擔(dān)事故責(zé)任。
事故發(fā)生后原告劉海濤于2010年6月10日至2010年7月20日在中國(guó)人民解放軍昆明總醫(yī)院住院治療40天,住院費(fèi)為59917.4元;于2010年7月20日至2010年8月6日在通?h李文俊骨傷醫(yī)院住院治療17天,住院費(fèi)為4723元。此外于2010年6月10日在通海秀山醫(yī)院門(mén)診檢查治療,門(mén)診費(fèi)416元,于2010年10月7日在中國(guó)人民解放軍昆明總醫(yī)院門(mén)診治療,門(mén)診費(fèi)105元。以上共計(jì)人民幣65161.4元。被告彭應(yīng)忠為原告劉海濤支付了醫(yī)療費(fèi)59000元。
玉溪天平司法鑒定所于2010年12月20日作出“天平司鑒字[2010]第647號(hào)”鑒定意見(jiàn)書(shū),結(jié)論為“劉海濤左橈骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折構(gòu)成X(拾)級(jí)傷殘,右內(nèi)踝粉碎性骨折構(gòu)成IX(玖)級(jí)傷殘;劉海濤損傷后期康復(fù)治療及術(shù)后康復(fù)治療費(fèi)綜合評(píng)估為人民幣7500元!眲⒑Ц读髓b定費(fèi)1200元。
事故發(fā)生后原告李躍輝于2010年6月10日至2010年7月26日在中國(guó)人民解放軍昆明總醫(yī)院住院治療46天,住院費(fèi)為102847.4元;于2010年7月26日至2010年9月11日在通海縣李文俊骨傷醫(yī)院住院治療47天,住院費(fèi)為7892.8元。此外于2010年6月10日在通海秀山醫(yī)院門(mén)診檢查治療,門(mén)診費(fèi)1465(1280+185)元,于2010年6月10日、6月20日、10月7日在中國(guó)人民解放軍昆明總醫(yī)院門(mén)診治療,門(mén)診費(fèi)分別為275元、80元、105元。2010年8月15支出拐仗費(fèi)100元。以上共計(jì)人民幣112765.2元。
玉溪天平司法鑒定所于2010年12月20日作出“天平司鑒字[2010]第648號(hào)”鑒定意見(jiàn)書(shū),結(jié)論為“李躍輝構(gòu)成VIII(捌)級(jí)傷殘;李躍輝損傷后期康復(fù)治療及術(shù)后康復(fù)治療費(fèi)綜合評(píng)估為人民幣22000元!崩钴S輝支付了鑒定費(fèi)1200元。
云FK2841號(hào)普通二輪摩托車(chē)損失為2358元(2497元-殘值作價(jià)金額139元),原告于2010年12月31日支付了拖車(chē)施救費(fèi)60元、場(chǎng)地占用費(fèi)850元。
被告彭應(yīng)忠駕駛的云G30293號(hào)中型自卸貨車(chē)向中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蒙自支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn),保險(xiǎn)期間自2010年1月2日零時(shí)起至2011年1月1日24時(shí)止。
被告李云學(xué)駕駛的云A73576號(hào)轎車(chē)向中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安寧支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn),保險(xiǎn)期間自2010年1月1日零時(shí)起至2010年12月31日24時(shí)止。
本院認(rèn)為,被告彭應(yīng)忠駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)超速超載,采取制動(dòng)過(guò)程中右后輪因過(guò)載突然破裂,導(dǎo)致車(chē)輛向右傾斜并向前移動(dòng)后側(cè)翻,是事故發(fā)生的根本原因,李云學(xué)、劉海濤在正常車(chē)道內(nèi)等待信號(hào)燈放行沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò),通海縣公安局交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)客觀、合法,本院予以認(rèn)定;醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證,結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對(duì)治療的必要性和合理性有異議的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任,被告未舉證證明,因此本院對(duì)原告劉海濤、李躍輝在通海李文俊骨傷醫(yī)院相應(yīng)的住院費(fèi)、門(mén)診費(fèi)予以認(rèn)定,其余醫(yī)藥費(fèi)被告無(wú)異議,本院予以認(rèn)定;誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的,誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天,本院確定兩原告的誤工時(shí)間從2010年6月10日至2010年12月19日分別為193天,根據(jù)兩原告的傷情及兩原告是夫妻的情形,護(hù)理人員總數(shù)確定兩人較為適宜,護(hù)理時(shí)間酌情考慮與誤工日相同,分別為193天。兩原告提交其本人及護(hù)理人員的工資證明、付款證明作為計(jì)算誤工費(fèi)及護(hù)理費(fèi)的基數(shù)標(biāo)準(zhǔn),單獨(dú)的工資證明不能證明其工作收入情況,未提供其他證據(jù)加以印證,不能證明其實(shí)際收入的減少及因護(hù)理而減少的損失,兩原告的戶口為農(nóng)村居民戶口,誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)9.23元/天計(jì)算;交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑;有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合。根據(jù)原告的傷情,本院酌情認(rèn)定原告劉海濤的交通費(fèi)為3人通海至昆明治療往返一趟3×37×2=222元、通海至玉溪鑒定往返一趟3×14×2=84元,共306元,原告李躍輝的交通費(fèi)同樣為306元;陪護(hù)床費(fèi)不符合證據(jù)規(guī)定,本院不予認(rèn)定;營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定,原告未提供相應(yīng)的證據(jù),本院不予支持;精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力及受訴法院所在地平均生活水平、受害人傷殘程度等因素確定,受害人對(duì)損害事實(shí)和損害后果的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的,可以根據(jù)其過(guò)錯(cuò)程度減輕或者免除侵權(quán)人的精神損害賠償責(zé)任,兩原告在此次交通事故中無(wú)責(zé)任,因此本院對(duì)原告劉海濤要求10000元精神撫慰金的訴訟請(qǐng)求不予全部支持,酌情支持8000元,對(duì)原告李躍輝要求10000元精神撫慰金的訴訟請(qǐng)求予以全部支持。被告李云學(xué)在此次交通事故中無(wú)責(zé)任,故李云學(xué)、昆明鋼鐵集團(tuán)有限責(zé)任公司不承擔(dān)賠償責(zé)任,應(yīng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安寧支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者無(wú)責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償;被告蒙自自力汽車(chē)有限公司與被告彭應(yīng)忠的協(xié)議系內(nèi)部掛靠協(xié)議,不能對(duì)抗外部第三人,且被告蒙自自力汽車(chē)有限公司從云G30293貨車(chē)的運(yùn)行中得到利益,因此兩原告的損失由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償;不足的部分,由被告彭應(yīng)忠、蒙自自力汽車(chē)有限公司連帶賠償。
綜上所述,本院認(rèn)定原告劉海濤的損失為醫(yī)療費(fèi)65161.4元、后期治療費(fèi)7500元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)40天×50元/天+17天×30元/天=2510元、殘疾賠償金3369元/年×20年×(20+2)%=14823.6元、誤工費(fèi)193天×9.23元/天=1781.39元、護(hù)理費(fèi)193天×9.23元/天=1781.39元、交通費(fèi)306元、精神撫慰金8000元、摩托車(chē)損失2358元、鑒定費(fèi)1200元、拖車(chē)施救費(fèi)60元、場(chǎng)地占用費(fèi)850元。
原告李躍輝的損失為醫(yī)藥費(fèi)112765.2元、后期治療費(fèi)22000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)46天×50元/天+47天×30元/天=3710元、殘疾賠償金3369元/年×20年×30%=20214元、誤工費(fèi)193天×9.23元/天=1781.39元、護(hù)理費(fèi)193天×9.23元/天=1781.39元、交通費(fèi)306元、精神撫慰金10000元、鑒定費(fèi)1200元。
原告劉海濤、李躍輝的醫(yī)療費(fèi)損失共計(jì)為213646.6元(包括劉海濤醫(yī)療費(fèi)65161.4元、后期治療費(fèi)7500元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2510元,李躍輝的醫(yī)藥費(fèi)112765.2元、后期治療費(fèi)22000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3710元)。
原告劉海濤、李躍輝的傷殘損失共計(jì)為60775.16元(包括劉海濤殘疾賠償金14823.6元、誤工費(fèi)1781.39元、護(hù)理費(fèi)1781.39元、交通費(fèi)306元、精神撫慰金8000元,李躍輝殘疾賠償金20214元、誤工費(fèi)1781.39元、護(hù)理費(fèi)1781.39元、交通費(fèi)306元、精神撫慰金10000元)。
本案中首先應(yīng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安寧支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者無(wú)責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償兩原告醫(yī)療費(fèi)人民幣1000元、殘疾賠償金11000元、摩托車(chē)損失100元,共計(jì)12100元;中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蒙自支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償兩原告醫(yī)療費(fèi)10000元,傷殘賠償金49775.16(60775.16-11000)元, 摩托車(chē)損失2000元,共計(jì)61775.16元。兩原告剩余的醫(yī)療費(fèi)202646.6(213646.6-1000-10000)元、鑒定費(fèi)2400元、摩托車(chē)損失258(2358-100-2000)元、拖車(chē)施救費(fèi)60元、場(chǎng)地占用費(fèi)850元,共計(jì)206214.6元由被告彭應(yīng)忠、蒙自自力汽車(chē)運(yùn)輸有限公司連帶承擔(dān);據(jù)此,依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定,判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安寧支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者無(wú)責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告劉海濤、李躍輝醫(yī)療費(fèi)人民幣1000元、傷殘賠償金11000元、摩托車(chē)損失100元,共計(jì)人民幣12100元;
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蒙自支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告劉海濤、李躍輝醫(yī)療費(fèi)人民幣10000元、傷殘賠償金49775.16元、摩托車(chē)損失2000元,共計(jì)人民幣61775.16元;
三、被告彭應(yīng)忠、蒙自自力汽車(chē)運(yùn)輸有限公司連帶賠償原告劉海濤、李躍輝剩余的醫(yī)療費(fèi)人民幣202646.6元、鑒定費(fèi)2400元、摩托車(chē)損失258元、拖車(chē)施救費(fèi)60元、場(chǎng)地占用費(fèi)850元,共計(jì)206214.6元,扣除被告彭應(yīng)忠已經(jīng)支付的59000元外,實(shí)際應(yīng)賠償人民幣147214.6元;
四、駁回原告劉海濤、李躍輝的其它訴訟請(qǐng)求。
上述賠償義務(wù),限判決生效后30天內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)930元,由原告劉海濤、李躍輝負(fù)擔(dān)130元,被告彭應(yīng)忠、蒙自自力汽車(chē)運(yùn)輸有限公司連帶負(fù)擔(dān)800元。
如不服本判決,可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于玉溪市中級(jí)人民法院。
本案生效判決書(shū)確定的履行期限屆滿,當(dāng)事人向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的期限為二年。
代理審判員 管衛(wèi)國(guó)
二○一一年四月七日
書(shū) 記 員 伍 潤(rùn)
===================================================
聲明:
本站收錄的二十萬(wàn)件裁判文書(shū)均來(lái)自法院官方網(wǎng)站公開(kāi)信息,
本站裁判文書(shū)欄目不會(huì)接受任何個(gè)人或企業(yè)提供的裁判文書(shū)。
如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個(gè)人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
請(qǐng)將網(wǎng)址發(fā)郵件至:
我們將在一個(gè)工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================