色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

本溪市地板廠訴吳風(fēng)梅、第三人本溪木業(yè)有限公司勞動(dòng)合同糾紛一案

遼寧省本溪市溪湖區(qū)人民法院
民事判決書
（2011）溪民初字第00054號(hào)
本溪市地板廠訴吳風(fēng)梅、第三人本溪木業(yè)有限公司勞動(dòng)合同糾紛一案一審民事判決書
原告本溪市地板廠，住所地遼寧省本溪市溪湖區(qū)豎井路。
法定代表人葛春華。
委托代理人武甜甜。
委托代理人叢培喆。
被告吳風(fēng)梅，女，1963年出生。
委托代理人崔俊岐。
第三人本溪木業(yè)有限公司，住所地遼寧省本溪市溪湖區(qū)豎井路。
法定代表人葛春華。
委托代理人王乃瑜。
原告本溪市地板廠訴被告吳風(fēng)梅勞動(dòng)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，依職權(quán)追加本溪木業(yè)有限公司作為第三人參加訴訟，公開開庭進(jìn)行了審理。原告本溪市地板廠委托代理人叢培喆與被告吳風(fēng)梅及其委托代理人崔俊岐到庭參加了訴訟，第三人本溪木業(yè)有限公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告本溪市地板廠訴稱：2009年12月12日，被告吳風(fēng)梅與本溪木業(yè)有限公司簽訂勞動(dòng)合同。2010年3月8日，被告因交通事故受傷，隨后，被告就該事向本溪市溪湖區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁。本溪市溪湖區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)受理并作出溪湖勞仲案字【2010】第41號(hào)仲裁裁決書（以下簡(jiǎn)稱“裁決書”）。原告對(duì)該裁決書不服，理由如下：第一，裁決書認(rèn)定的被申請(qǐng)人主體不適格。被告與本溪木業(yè)有限公司2009年就已簽訂勞動(dòng)合同，從而確立了勞動(dòng)關(guān)系。被告因交通事故受傷當(dāng)日，正值其與本溪木業(yè)有限公司的勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，故被告應(yīng)以本溪木業(yè)有限公司作為勞動(dòng)仲裁的被申請(qǐng)人。但被告卻將原告列為被申請(qǐng)人，且其申請(qǐng)得到了溪湖區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的支持；第二，裁決書對(duì)事實(shí)的認(rèn)定違反法律規(guī)定。合同無效需滿足法定情節(jié)，即只有當(dāng)《合同法》第五十二條或《勞動(dòng)合同法》第二十六條規(guī)定情形出現(xiàn)時(shí)，方能被認(rèn)定為無效。而裁決書在這些情形均未出現(xiàn)的情況下就認(rèn)定被告與本溪木業(yè)有限公司簽訂的《勞動(dòng)合同》無效，這顯然違反法律規(guī)定。因此，該裁決書依據(jù)合同無效而認(rèn)定被告與本溪木業(yè)有限公司之間不存在勞動(dòng)關(guān)系是違背客觀事實(shí)的。由此可見，原告本溪市地板廠與被告吳風(fēng)梅之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，故裁決原告向被告支付經(jīng)濟(jì)賠償金、失業(yè)保險(xiǎn)合計(jì)19
308元，并為被告補(bǔ)繳2002年5月至2010年6月的養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)顯然違背客觀事實(shí)與法律規(guī)定，且該裁決嚴(yán)重侵害了原告合法權(quán)益。故原告訴至法院，請(qǐng)求判令撤銷溪湖勞仲案字【2010】第41號(hào)仲裁裁決書，并由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。
被告吳風(fēng)梅辯稱：第一，雖然本溪木業(yè)有限公司與被告吳風(fēng)梅已于2009年12月12日簽訂了《勞動(dòng)合同》，但雙方并未實(shí)際履行。自2002年5月被告就到原告處工作直至2010年6月12日原告與其解除勞動(dòng)合同，但雙方始終未簽訂書面勞動(dòng)合同，故被告實(shí)際上是在與原告履行勞動(dòng)合同，且雙方之間已形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系；第二，原告以“被告申請(qǐng)回山東”為由與被告解除勞動(dòng)合同并于2010年6月12日向其送達(dá)了解除（終止）勞動(dòng)合同證明書。事實(shí)上，被告于1995年就已在本溪市定居生活且被告的原籍為河北省武邑縣而非山東省，該項(xiàng)理由系原告自行編造，故原告以此為由來解除勞動(dòng)合同的行為是違法的；第三，自2002年5月起被告就在原告處工作，雖然原告已于2008年為被告繳納了養(yǎng)老保險(xiǎn)，但尚欠被告2002年5月至2008年6月期間的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)及失業(yè)保險(xiǎn)金沒有繳納，故原告的行為是違反法律規(guī)定的。被告認(rèn)為，本溪市溪湖區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的溪湖勞仲案字【2010】第41號(hào)仲裁裁決書認(rèn)定事實(shí)清楚，
適用法律正確，應(yīng)當(dāng)予以維持。同時(shí)，原告還應(yīng)另行支付被告賠償金12 000元。
第三人本溪木業(yè)有限公司未答辯。
經(jīng)審理查明：2002年5月，被告吳風(fēng)梅到原告本溪市地板廠參加工作，從事勤雜工，月工資為400元，后為熟練工工種從事地板加工，月工資漲至1500元。在此期間，原告負(fù)責(zé)發(fā)放被告的工資，自2008年11月份開始為被告繳納基本養(yǎng)老保險(xiǎn)，但原、被告始終未簽訂書面勞動(dòng)合同。2010年3月8日，被告在上班途中因發(fā)生交通事故受傷。2010年7月21日，本溪市人力資源和社會(huì)保障局受理了被告提出的工傷認(rèn)定申請(qǐng)，并于同年9月20日作出本人社工認(rèn)字（2010）364號(hào)非工傷認(rèn)定結(jié)論通知書。2010年6月12日，原告本溪市地板廠以被告吳風(fēng)梅申請(qǐng)回山東為由與其解除勞動(dòng)合同，并隨即向被告送達(dá)了解除（終止）勞動(dòng)合同證明書。該證明書中載明原、被告之間所簽訂勞動(dòng)合同種類為固定期限勞動(dòng)合同，合同簽訂時(shí)間為2009年4月，合同年限為三年，工種為熟練工。2010年7月12日，被告向本溪市溪湖區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提起勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁申請(qǐng)。2010年11月16日，該仲裁委員會(huì)作出溪湖勞仲案字【2010】第41號(hào)仲裁裁決書，裁決本案原告本溪市地板廠給付被告吳風(fēng)梅經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金12
000元、失業(yè)保險(xiǎn)金7308元，合計(jì)人民幣19
308元，并為被告吳風(fēng)梅補(bǔ)繳2002年5月至2010年6月的養(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)。原告以對(duì)該仲裁裁決結(jié)果不服為由訴至本院，要求判令撤銷本溪市溪湖區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的溪湖勞仲案字【2010】第41號(hào)仲裁裁決書，并由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。被告吳風(fēng)梅辯稱該仲裁裁決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。同時(shí)，被告提出原告還應(yīng)另行支付被告賠償金12
000元。
另查明，被告吳風(fēng)梅所提供基本養(yǎng)老保險(xiǎn)手冊(cè)中個(gè)人賬戶明細(xì)單上載明的單位編碼“210501003879”系原告本溪市地板廠在本溪市社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)管理局登記備案的單位編碼。
再查明，本案原告本溪市地板廠系1990年7月21日成立并在本溪市工商行政管理局溪湖分局依法核準(zhǔn)登記的普通合伙企業(yè)，該合伙企業(yè)的執(zhí)行事務(wù)合伙人系葛春華、吳寶良。本案第三人本溪木業(yè)有限公司系2007年12月27日成立并在本溪市工商行政管理局依法核準(zhǔn)登記的有限責(zé)任公司（中外合資），該公司法定代表人系葛春華，而本案原告本溪市地板廠則是該公司的股東發(fā)起人之一。本案第三人本溪木業(yè)有限公司的原企業(yè)名稱為本溪光彩木業(yè)有限公司，2008年4月11日，經(jīng)本溪市工商行政管理局核準(zhǔn)，本溪光彩木業(yè)有限公司更名為本溪木業(yè)有限公司。當(dāng)時(shí)，負(fù)責(zé)辦理企業(yè)名稱變更登記等相關(guān)事宜的案外人齊XX系本案原告本溪市地板廠辦公室工作人員。本案第三人本溪木業(yè)有限公司與被告吳風(fēng)梅于2009年12月12日簽訂的《勞動(dòng)合同》中所載明的法定代表人（主要負(fù)責(zé)人）為齊XX而非該公司實(shí)際法定代表人葛春華，且雙方約定：固定勞動(dòng)期限為二年（即2009年12月10日至2011年12月10日）、試用期為一年（即2009年12月10日至2010年12月10日）。

本院確認(rèn)的上述事實(shí)，有本溪市溪湖區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)溪湖勞仲案字【2010】第41號(hào)仲裁裁決書、空白《指派合同》、解除（終止）勞動(dòng)合同證明書、榮譽(yù)證書、基本養(yǎng)老保險(xiǎn)手冊(cè)及基本養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人賬戶明細(xì)單、收款收據(jù)、字條、工資表、《勞動(dòng)合同》、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、企業(yè)變更（備案）登記申請(qǐng)書、委托代理人證明、核準(zhǔn)變更通知書、企業(yè)機(jī)讀檔案、本溪市社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)管理局證明、本溪市地板廠向永安保險(xiǎn)公司出具的證明、本溪市人力資源和社會(huì)保障局本人社工認(rèn)字（2010）364號(hào)非工傷認(rèn)定結(jié)論通知書以及原、被告和第三人陳述筆錄在卷為憑，這些證明材料經(jīng)庭審質(zhì)證和本院審查，可以采信。
本院認(rèn)為，被告于2002年5月到原告處參加工作，雖然雙方未簽訂書面勞動(dòng)合同，但被告的工資、基本養(yǎng)老保險(xiǎn)等相關(guān)福利待遇均由原告負(fù)責(zé)發(fā)放和繳納，故原、被告之間已形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。用人單位應(yīng)當(dāng)自其實(shí)際用工之日起，才能與勞動(dòng)者之間建立勞動(dòng)關(guān)系。雖然，被告與第三人簽訂了《勞動(dòng)合同》，但被告實(shí)際上一直是在原告處工作而未在第三人處工作，故被告與第三人之間未形成勞動(dòng)關(guān)系。關(guān)于原告提出其與第三人之間存在指派合同關(guān)系，被告是由第三人指派到原告處工作，并由原告負(fù)責(zé)發(fā)放工資和繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)等相關(guān)福利待遇的主張，由于原告提交的僅為一份空白指派合同并不能證明被告是受第三人指派而到原告處工作的，故對(duì)原告的此項(xiàng)主張，本院不予支持。鑒于原告單方面與被告解除了《勞動(dòng)合同》，根據(jù)本案實(shí)際情況，雙方已沒有恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系的必要，故原、被告之間的勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)予解除。原告單方面與被告解除了《勞動(dòng)合同》，違反《勞動(dòng)合同法》的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，即原告本溪市地板廠應(yīng)向被告吳風(fēng)梅支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金12
000元（1500元/月×8個(gè)月=12
000元），并為被告補(bǔ)繳2002年5月至2008年10月的養(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)。依據(jù)《失業(yè)保險(xiǎn)條例》之規(guī)定，同時(shí)參照本溪市人民政府本政【2000】19號(hào)文件第十條“失業(yè)人員失業(yè)前所在單位和本人累計(jì)繳費(fèi)滿1年以上不足10年的，按照當(dāng)?shù)禺?dāng)年最低工資標(biāo)準(zhǔn)的70%計(jì)算發(fā)放”之規(guī)定，原告應(yīng)向被告吳風(fēng)梅補(bǔ)發(fā)失業(yè)保險(xiǎn)金7308元（580元×70%×18個(gè)月=7308元）。關(guān)于被告提出的要求原告應(yīng)另行支付被告賠償金12
000元一節(jié)，被告應(yīng)先申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，如對(duì)仲裁結(jié)果不服方可提起訴訟，故對(duì)被告的此項(xiàng)主張，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第三條第一款、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條、第十九條第一款、第三十九條、第四十條、第四十七條第一款、《失業(yè)保險(xiǎn)條例》第十七條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第六條、《中華人民公共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十八條之規(guī)定，判決如下：
一、解除原告本溪市地板廠與被告吳風(fēng)梅之間的勞動(dòng)關(guān)系；
二、原告本溪市地板廠支付被告吳風(fēng)梅經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金一萬二千元、失業(yè)保險(xiǎn)金七千三百零八元，合計(jì)人民幣一萬九千三百零八元，于本判決發(fā)生法律效力后五日內(nèi)付清；
三、原告本溪市地板廠為被告吳風(fēng)梅補(bǔ)繳自2002年5月起至2008年10月止的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)和醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)。
如果原告本溪市地板廠未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)四百元，由原告本溪市地板廠負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省本溪市中級(jí)人民法院。
審　判　長(zhǎng)　袁克磊

人民陪審員　張 一

人民陪審員　許秀英


二0一一年五月三十日

書　記　員　張　翀
附：本案適用的法律條文、司法解釋
《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》
第三條
勞動(dòng)者享有平等就業(yè)和選擇職業(yè)的權(quán)利、取得勞動(dòng)報(bào)酬的權(quán)利、休息休假的權(quán)利、獲得勞動(dòng)安全衛(wèi)生保護(hù)的權(quán)利、接受職業(yè)技能培訓(xùn)的權(quán)利、享受社會(huì)保險(xiǎn)和福利的權(quán)利、提請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理的權(quán)利以及法律規(guī)定的其他勞動(dòng)權(quán)利。
《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》
第七條 用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系。用人單位應(yīng)當(dāng)建立職工名冊(cè)備查。
第十九條
勞動(dòng)合同期限三個(gè)月以上不滿一年的，試用期不得超過一個(gè)月；勞動(dòng)合同期限一年以上不滿三年的，試用期不得超過二個(gè)月；三年以上固定期限和無國(guó)定期限的勞動(dòng)合同，試用期不得超過六個(gè)月。
第三十九條 勞動(dòng)者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同：
（一）在試用期內(nèi)被證明不符合錄用條件的；
（二）嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的；
（三）嚴(yán)重失職，營(yíng)私舞弊，給用人單位造成重大損害的；
（四）勞動(dòng)者同時(shí)與其他用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系，對(duì)完成本單位的工作任務(wù)造成嚴(yán)重影響，或者經(jīng)用人單位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六條第一款第一項(xiàng)規(guī)定的情形致使勞動(dòng)合同無效的；
（六）被依法追究刑事責(zé)任的。
第四十條 有下列情形之一的，用人單位提前三十日以書面形式通知?jiǎng)趧?dòng)者本人或者額外支付勞動(dòng)者一個(gè)月工資后，可以解除勞動(dòng)合同：
（一）勞動(dòng)者患病或者非因工負(fù)傷，在規(guī)定的醫(yī)療期滿后不能從事原工作，也不能從事由用人單位另行安排的工作的；
（二）勞動(dòng)者不能勝任工作，經(jīng)過培訓(xùn)或者調(diào)整工作崗位，仍不能勝任工作的；
（三）勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動(dòng)合同無法履行，經(jīng)用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商，未能就變更勞動(dòng)合同內(nèi)容達(dá)成協(xié)議的。
第四十七條
經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動(dòng)者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付。六個(gè)月以上不滿一年的，按一年計(jì)算；不滿六個(gè)月的，向勞動(dòng)者支付半個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
《失業(yè)保險(xiǎn)條例》
第十七條
失業(yè)人員失業(yè)前所在單位和本人按照規(guī)定累計(jì)繳費(fèi)時(shí)間滿1年不滿5年的，領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金的時(shí)限最長(zhǎng)為12個(gè)月；累計(jì)繳費(fèi)時(shí)間滿5年不滿10年的，領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金的時(shí)限最長(zhǎng)為18個(gè)月；累計(jì)繳費(fèi)時(shí)間滿10年以上的，領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金的時(shí)限最長(zhǎng)為24個(gè)月。從新就業(yè)后，再次失業(yè)的，繳費(fèi)時(shí)間從新計(jì)算，領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金的期限可以與前次失業(yè)應(yīng)領(lǐng)取而尚未領(lǐng)取的事業(yè)保險(xiǎn)金的期限合并計(jì)算，但是最長(zhǎng)不得超過24個(gè)月。
《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（三）》
第六條　當(dāng)事人不服勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的仲裁裁決，依法向人民法院提起訴訟，人民法院審查認(rèn)為仲裁裁決遺漏了必須共同參加仲裁的當(dāng)事人的，應(yīng)當(dāng)依法追加遺漏的人為訴訟當(dāng)事人。
被追加的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)當(dāng)一并處理。
《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》
第一百二十八條　法庭辯論終結(jié)，應(yīng)當(dāng)依法作出判決。判決前能夠調(diào)解的，還可以進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解不成的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)判決。
第二百二十九條　被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。