上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河南分公司與被上訴人李保安、原審被告楊安歌、肖懷定道路交通事故人身損害糾紛一案
河南省濟(jì)源中級(jí)人民法院
民事裁定書
(2011)濟(jì)中民管終字第4號(hào)
上訴人(原審被告)中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河南分公司,住所地:鄭州市農(nóng)業(yè)路72號(hào)國(guó)際企業(yè)中心A座810室。
代表人馬戈,經(jīng)理。
被上訴人(原審原告)李保安,男,1982年8月30日出生,住濟(jì)源市承留鎮(zhèn)天壇街道辦事處甘河。
原審被告楊安歌,女,1970年12月15日出生,漢族,住濟(jì)源市南街6號(hào)。
原審被告肖懷定,男,成年,漢族,住濟(jì)源市車務(wù)段家屬院北樓西單元3樓東
上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河南分公司與被上訴人李保安、原審被告楊安歌、肖懷定道路交通事故人身損害糾紛一案,濟(jì)源市人民法院于2010年11月23日受理后,中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河南分公司在答辯期內(nèi)提出管轄權(quán)異議,認(rèn)為被上訴人李保安以保險(xiǎn)合同為由起訴,合同履行地應(yīng)為上訴人所在地,本案應(yīng)該由鄭州市金水區(qū)人民法院管轄,濟(jì)源市人民法院作出(2010)濟(jì)民一初字第2022-1號(hào)民事裁定,駁回了中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河南分公司提出的管轄權(quán)異議,中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河南分公司不服該裁定,向本院提出上訴,本院依法受理了此案。
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河南分公司上訴稱,濟(jì)源市人民法院的裁決是將本案列為侵權(quán)之訴,但上訴人非侵權(quán)行為人,不應(yīng)列為案件被告;如列為被告參與訴訟,則應(yīng)以合同糾紛審理。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十四條及第二十條之規(guī)定,本案應(yīng)由鄭州市金水區(qū)人民法院審理,濟(jì)源市人民法院不應(yīng)受理此案,故請(qǐng)求撤銷濟(jì)源市人民法院作出的(2010)濟(jì)民一初字第2022-1號(hào)民事裁定,并裁定將本案依法移送至鄭州市金水區(qū)人民法院審理。
被上訴人李保安,原審被告楊安歌、肖懷定未向本院提交書面答辯意見。
本院經(jīng)審查認(rèn)為,被上訴人李保安因交通事故受傷,其是以侵權(quán)為由向濟(jì)源市人民法院提起的道路交通事故人身損害賠償案件,并非因保險(xiǎn)合同引起的糾紛,且起訴的第一被告人、事故發(fā)生地點(diǎn)均在濟(jì)源市,故濟(jì)源市人民法院對(duì)本案有管轄權(quán),原審法院裁定駁回中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河南分公司提出的管轄權(quán)異議并無不當(dāng),故中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河南分公司的上訴理由,不能成立,本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十二條、二十九條,第一百四十條第一款第(二)項(xiàng)之規(guī)定,裁定如下:
駁回上訴,維持原裁定。
本裁定為終審裁定。
審 判 長(zhǎng) 盧 新 偉
審 判 員 張 鋼 戰(zhàn)
審 判 員 黃 秋 評(píng)
二〇一一年五月十七日
書 記 員 鄧 燕
===================================================
聲明:
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息,
本站裁判文書欄目不會(huì)接受任何個(gè)人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個(gè)人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
請(qǐng)將網(wǎng)址發(fā)郵件至:
我們將在一個(gè)工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================