色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

原告賈國強(qiáng)與永誠財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司濟(jì)源中心支公司、李金濤財產(chǎn)保險合同糾紛一案

河南省濟(jì)源市人民法院
民事判決書
（2011）濟(jì)民二初字第97號
原告賈國強(qiáng)，男，成年。
被告永誠財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司，住所地：河北省衡水市昌明大街向榮路6號。
代表人康建強(qiáng)，該公司經(jīng)理。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司濟(jì)源中心支公司，住所地：濟(jì)源市沁園中路38號。
代表人孔德云，該公司經(jīng)理。
委托代理人張曉峰，該公司法律顧問。
被告李金濤，男，成年。
委托代理人石愛國，衡水市寶鼎法律服務(wù)所法律工作者。
原告賈國強(qiáng)與被告永誠財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司（以下簡稱永誠財保衡水支公司）、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司濟(jì)源中心支公司（以下簡稱太平洋財保濟(jì)源支公司）、李金濤財產(chǎn)保險合同糾紛一案，原告于2011年3月21日向本院提起訴訟，本院于同日作出受理決定，并向三被告送達(dá)了起訴書、應(yīng)訴通知書、舉證通知書、訴訟風(fēng)險提醒書及開庭傳票。同年4月20日依法由審判員王素娟適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理，原告賈國強(qiáng)、被告太平洋財保濟(jì)源支公司的委托代理人張曉峰及被告李金濤的委托代理人石愛國到庭參加訴訟，被告永誠財保衡水支公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告賈國強(qiáng)訴稱：2009年7月9日，其駕駛豫U11792號牌轎車與被告李金濤駕駛的冀TBH539號牌轎車發(fā)生交通事故，造成其車內(nèi)乘坐人王金香受傷及車輛受損。經(jīng)交警部門認(rèn)定其承擔(dān)事故的主要責(zé)任、被告李金濤承擔(dān)次要責(zé)任、王金香不承擔(dān)責(zé)任。事故發(fā)生后，其賠償王金香7034.4元，并支付施救費(fèi)1200元、車輛修理費(fèi)9000元、檢測費(fèi)300元、評估費(fèi)440元及交通費(fèi)1300元。
被告李金濤的冀TBH539號牌轎車在被告永誠財保衡水支公司投保交強(qiáng)險，其所有的豫U11792號牌轎車在被告太平洋財保濟(jì)源支公司投保交強(qiáng)險、車損險及車上人員責(zé)任險。現(xiàn)要求判令：1、被告永誠財保衡水支公司支付其賠償受害人王金香的7034.4元及其車輛損失2000元；2、被告太平洋財保濟(jì)源支公司補(bǔ)足人身損害賠償?shù)牟铑~及財產(chǎn)損失9800元；3、被告李金濤補(bǔ)足其財產(chǎn)損失3072元。
被告永誠財保衡水支公司在庭審結(jié)束后向本院提交書面答辯狀，辯稱：王金香訴賈國強(qiáng)、李金濤道路交通事故人身損害賠償糾紛一案的判決書已明確了雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，各方對責(zé)任劃分并無異議，其公司已按該判決書對被保險車輛冀TBH539號牌轎車應(yīng)承擔(dān)的損失范圍進(jìn)行了賠償，原告賠償受害人王金香的7034.4元應(yīng)由其自行承擔(dān)，其公司不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任；對于賈國強(qiáng)所有的豫U11792號牌轎車的車損，其公司愿在冀TBH539號牌轎車投保交強(qiáng)險項下財產(chǎn)損失賠償限額2000元內(nèi)予以理賠。
被告太平洋財保濟(jì)源支公司辯稱：原告所有的豫U11792號牌轎車在其公司投保屬實，該車車損應(yīng)減去事故相對方車輛交強(qiáng)險賠付的2000元及對方車輛應(yīng)承擔(dān)的30%責(zé)任，其他損失其公司同意按保險條款約定予以理賠；另外，根據(jù)保險合同條款約定，檢測費(fèi)和評估費(fèi)不應(yīng)由其公司承擔(dān)。
被告李金濤辯稱：原告所有的豫U11792號牌轎車的車損應(yīng)首先由被告永誠財保衡水支公司及太平洋財保濟(jì)源支公司在保險限額內(nèi)賠付，其他損失應(yīng)按其在該事故中承擔(dān)的30%責(zé)任賠償。
原告賈國強(qiáng)向本院提供的證據(jù)有：
1、保險單2份，證明豫U11792號牌轎車在被告太平洋財險濟(jì)源支公司處投保交強(qiáng)險、車損險、車上人員責(zé)任險（乘客）等，并約定不計免賠。
2、車輛損失估價鑒定結(jié)論書1份，證明事故車輛豫U11792號牌轎車損失為8810元。
3、（2010）濟(jì)民一初字第1161號民事判決書1份，證明經(jīng)法院判決其賠償王金香7034.4元，并承擔(dān)案件受理費(fèi)24.5元。
4、王金香家屬出具的收條2份，證明其將賠償款及應(yīng)承擔(dān)的案件受理費(fèi)全部給付王金香。
5、發(fā)票7張，證明其支出定損評估費(fèi)440元、檢測費(fèi)300元、施救費(fèi)1200元及維修費(fèi)9000元。
6、交通費(fèi)單據(jù)26張，證明其為處理本案事故支出交通費(fèi)1300元。
被告太平洋財險濟(jì)源支公司質(zhì)證后，對原告提供證據(jù)1-4的真實性均無異議；對證據(jù)5中的定損評估費(fèi)、檢測費(fèi)的發(fā)票無異議，對施救費(fèi)發(fā)票有異議，認(rèn)為出具單位不具有施救條件；對證據(jù)6有異議，交通費(fèi)不應(yīng)由其公司承擔(dān)。
被告李金濤質(zhì)證后，對原告提供證據(jù)1-5均無異議，對證據(jù)6有異議，該單據(jù)中的交通費(fèi)不應(yīng)由其承擔(dān)。
被告永誠財保衡水支公司及太平洋財險濟(jì)源支公司未向本院提供證據(jù)。
被告李金濤向本院提供道路交通事故認(rèn)定書1份，證明李金濤具有駕駛資格。
原告賈國強(qiáng)及被告太平洋財險濟(jì)源支公司質(zhì)證后，對該證據(jù)均無異議。
經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，本院認(rèn)證如下：被告永誠財保衡水支公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭質(zhì)證，視為其主動放棄質(zhì)證權(quán)利。被告太平洋財險濟(jì)源支公司、李金濤對原告提供證據(jù)1-5的真實性均無異議，且以上證據(jù)與本案有關(guān)聯(lián)，本院予以采信；原告提供證據(jù)6即交通費(fèi)單據(jù)，由于其該項訴訟請求無法律依據(jù)，故對該證據(jù)的真實性本院不予涉及。原告及被告太平洋財險濟(jì)源支公司對被告李金濤提供的道路交通事故認(rèn)定書無異議，且該證據(jù)與本案有關(guān)聯(lián)，本院予以采信。
根據(jù)原、被告訴辯意見及以上有效證據(jù)，本院確認(rèn)以下案件事實：2008年9月3日，原告賈國強(qiáng)在被告太平洋財險濟(jì)源支公司為豫U11792號牌轎車分別投保了交強(qiáng)險、機(jī)動車損失險、第三者責(zé)任險及車上人員責(zé)任險（乘客），并約定不計免賠，保險期限自2008年9月4日至2009年9月3日，其中機(jī)動車損失險的保險金額為100000元、車上人員責(zé)任險（乘客）的保險金額為10000元×4座。其中機(jī)動車損失保險條款第九條約定“下列損失和費(fèi)用，保險人不負(fù)責(zé)賠償：…未經(jīng)保險人事先書面同意的檢驗費(fèi)、鑒定費(fèi)、評估費(fèi)”；第十五條約定“除本保險合同另有約定外，保險人依據(jù)保險機(jī)動車一方在事故中所負(fù)責(zé)任比例，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任�！�保險機(jī)動車一方負(fù)主要事故責(zé)任的，保險人按70%事故責(zé)任比例計算賠償…”。
2009年7月9日，賈國強(qiáng)駕駛豫U11792號牌轎車沿207國道行駛至庚章路段時與李金濤駕駛的冀TBH539號牌轎車發(fā)生交通事故，造成豫U11792號牌轎車內(nèi)乘坐人王金香受傷、兩車不同程度損壞。經(jīng)交警部門責(zé)任認(rèn)定，賈國強(qiáng)在該事故中承擔(dān)主要責(zé)任，李金濤承擔(dān)次要責(zé)任，王金香不承擔(dān)責(zé)任。后王金香起訴賈國強(qiáng)、李金濤至我院，我院審理后做出（2010）濟(jì)民一初字第1161號民事判決，判決賈國強(qiáng)賠償王金香醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10049.11元的70%即7034.4元、李金濤賠償王金香以上損失的30%即3014.7元，案件受理費(fèi)由賈國強(qiáng)負(fù)擔(dān)24.5元、李金濤負(fù)擔(dān)10.5元。后賈國強(qiáng)將賠償款及案件受理費(fèi)共計7058.9元給付王金香。
經(jīng)濟(jì)源市價格認(rèn)證中心評估豫U11792號牌轎車的車損為8810元，原告為此支出評估費(fèi)440元。同時，原告還支出檢測費(fèi)300元、施救費(fèi)1200元。
另查，事故發(fā)生時被告李金濤駕駛的冀TBH539號牌轎車在被告永誠財保衡水支公司投保交強(qiáng)險，其中死亡傷殘賠償限額為110000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元、財產(chǎn)損失賠償限額為2000元。
本院認(rèn)為：原告賈國強(qiáng)與被告太平洋財險濟(jì)源支公司簽訂的機(jī)動車損失險的保險合同系雙方當(dāng)事人真實意思表示，且不違反法律規(guī)定，系有效合同。合同生效后，雙方均應(yīng)按合同約定內(nèi)容履行各自的義務(wù)。現(xiàn)原告駕駛的豫U11792號牌轎車與被告李金濤駕駛的冀TBH539號牌轎車發(fā)生交通事故，造成豫U11792號牌轎車內(nèi)的乘坐人王金香受傷及兩車受損。事故發(fā)生后，原告賈國強(qiáng)賠付乘坐人王金香7034.4元，該事實有（2010）濟(jì)民一初字第1161號民事判決書及王金香家屬出具的收條為證，對該事實，本院予以確認(rèn)。關(guān)于豫U11792號牌轎車存在的車損8810元及原告支付的評估費(fèi)440元、檢測費(fèi)300元、施救費(fèi)1200元，有原告提供的車損評估報告及相關(guān)票據(jù)為證，故對以上損失數(shù)額，本院予以確認(rèn)。原告另主張豫U11792號牌轎車支出維修費(fèi)9000元，但根據(jù)該車的車損評估報告顯示車損為8810元，且保險合同約定的賠償范圍也僅指投保車輛損失部分，故關(guān)于豫U11792號牌轎車的損失應(yīng)以評估報告確定的8810元為準(zhǔn)。關(guān)于原告賈國強(qiáng)主張的交通費(fèi)1300元，因無法律依據(jù)，本院不予支持。
被告永誠財保衡水支公司辯稱原告賠償受害人王金香的7034.4元應(yīng)由原告自行承擔(dān)，不應(yīng)由其公司承擔(dān)。對此，機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例規(guī)定“機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，是指由保險公司對被保險機(jī)動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人的人身傷亡、財產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險”，故被告永誠財保衡水支公司作為該事故相對方車輛冀TBH539號牌轎車的保險人，應(yīng)依據(jù)交強(qiáng)險條款對投保車輛冀TBH539號牌轎車造成的第三方人身及財產(chǎn)損失進(jìn)行賠償，且原告要求被告永誠財保衡水支公司支付賠償款7034.4元及車損2000元未超出交強(qiáng)險合同約定的各分項限額，本院予以支持。
原告所有的豫U11792號牌轎車的車損為8810元，另外原告還支出評估費(fèi)440元、檢測費(fèi)300元及施救費(fèi)1200元，扣除被告永誠財保衡水支公司在交強(qiáng)險部分承擔(dān)的2000元，余款為8750元。由于豫U11792號牌轎車在本次事故中承擔(dān)主要責(zé)任，故根據(jù)機(jī)動車損失險的保險合同約定被告太平洋財險濟(jì)源支公司應(yīng)承擔(dān)該車輛損失的70%即6125元，其余30%損失2625元由事故相對方即被告李金濤承擔(dān)。被告太平洋財險濟(jì)源支公司辯稱根據(jù)保險條款約定，評估費(fèi)及檢測費(fèi)不應(yīng)由其公司承擔(dān)，但根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險人承擔(dān)”，本案中，原告支出的評估費(fèi)及檢測費(fèi)是為確定車輛損失及保險事故性質(zhì)而支付的必要的、合理的費(fèi)用，故依據(jù)法律規(guī)定被告應(yīng)予理賠。綜上，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：
一、被告永誠財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司于判決生效后十日內(nèi)支付原告賈國強(qiáng)9034.4元；
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司濟(jì)源中心支公司于判決生效后十日內(nèi)支付原告賈國強(qiáng)6125元；
三、被告李金濤于判決生效后十日內(nèi)支付原告賈國強(qiáng)2625元。
案件受理費(fèi)100元，減半收取50元，由原告賈國強(qiáng)負(fù)擔(dān)10元，被告永誠財保衡水支公司負(fù)擔(dān)20元，被告太平洋財保濟(jì)源支公司負(fù)擔(dān)10元，被李金濤負(fù)擔(dān)10元，三被告應(yīng)負(fù)擔(dān)部分暫由原告墊付，待執(zhí)行中一并結(jié)算。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀一式七份，上訴于河南省濟(jì)源中級人民法院。

審 判 員 王 素 娟

二〇一一年五月十六日

書　記　員　 李 清 霞