色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

原告李莊雷與被告潘淑匯、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作中心支公司（以下簡(jiǎn)稱平安保險(xiǎn)焦作支公司）道路交通事故人身?yè)p害賠償糾紛一案

河南省濟(jì)源市人民法院
民事判決書(shū)
（2011）濟(jì)民一初字第106號(hào)
原告李莊雷，男，1955年4月10日出生。
委托代理人崔學(xué)禮，濟(jì)源市大峪法律服務(wù)所法律工作者。
被告潘淑匯，男，1962年10月29日出生。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作中心支公司。住址：河南省焦作市解放區(qū)朝陽(yáng)路西側(cè)萬(wàn)基大廈5樓。
代表人趙春菊，總經(jīng)理。
委托代理人王磊，中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作中心支公司工作人員。
原告李莊雷與被告潘淑匯、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作中心支公司（以下簡(jiǎn)稱平安保險(xiǎn)焦作支公司）道路交通事故人身?yè)p害賠償糾紛一案，本院于2011年1月19日作出受理決定。后依法向被告送達(dá)了起訴書(shū)、舉證通知書(shū)、訴訟風(fēng)險(xiǎn)提醒書(shū)及開(kāi)庭傳票，
2011年4月8日，由審判員鮑東敏適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李莊雷的委托委托人崔學(xué)禮、被告潘淑匯、被告平安保險(xiǎn)焦作支公司的委托代理人王磊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李莊雷訴稱，2009年8月11日，其與被告潘淑匯發(fā)生交通事故，該事故經(jīng)濟(jì)源市公安局交通巡邏警察支隊(duì)第三大隊(duì)認(rèn)定，被告潘淑匯負(fù)主要責(zé)任，潘淑匯在平安保險(xiǎn)焦作支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，現(xiàn)要求二被告賠償其誤工費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、精神損害撫慰金等共計(jì)55383.45元。
被告潘淑匯辯稱，同意按法律規(guī)定賠償，其已支付11000元，應(yīng)予扣除。
被告平安保險(xiǎn)焦作支公司辯稱，同意在法律規(guī)定的范圍內(nèi)賠償，原告訴訟請(qǐng)求過(guò)高部分不予承擔(dān)。
原告向本院提供的證據(jù)及主張的損失有：1、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)6張、住院病歷及每日清單一套，計(jì)15252.64元。2、出院證一份、濟(jì)源市北海辦事處清趣園社區(qū)、濟(jì)源市下冶鎮(zhèn)磚陽(yáng)河村民委員會(huì)出具的證明各一份，證明原告應(yīng)按城鎮(zhèn)戶口計(jì)算誤工費(fèi)，按2009年河南省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入每天39.37元計(jì)算217天計(jì)8543.29元。3、營(yíng)業(yè)執(zhí)照一份，住院期間由其女婿程海昌護(hù)理，按2009年省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)參照餐飲業(yè)平均收入每天31.2元計(jì)算，護(hù)理費(fèi)為1154.4元。4、濟(jì)源市人民醫(yī)院出具的證明一份，證明二次手術(shù)費(fèi)4000元。5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)每天按15元計(jì)算為550元。6、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按每天15元計(jì)算為550元。7、交通費(fèi)單據(jù)77張，計(jì)800元。8、傷殘等級(jí)鑒定書(shū)一份，殘疾賠償金為28743.12元。9、車(chē)損估價(jià)鑒定結(jié)論書(shū)一份，證明車(chē)損1790元。10、精神損害撫慰金5000元。
二被告對(duì)原告提供的證據(jù)1認(rèn)為無(wú)法證明該醫(yī)療支出與交通事故之間的關(guān)系，也無(wú)法證明費(fèi)用支出的合理性；對(duì)證據(jù)2認(rèn)為不能證明實(shí)際誤工時(shí)間，根據(jù)國(guó)家有關(guān)規(guī)定，股骨骨折應(yīng)為120天，另應(yīng)按農(nóng)村戶口計(jì)算誤工費(fèi)，濟(jì)源市北海辦事處清趣園社區(qū)出具的證明是交通事故3個(gè)月后出具的，不能證明發(fā)生事故時(shí)原告已居住在城市，濟(jì)源市下冶鎮(zhèn)磚陽(yáng)河村民委員會(huì)及濟(jì)源市北海辦事處清趣園社區(qū)出具的證明均是先蓋章后填寫(xiě)證明內(nèi)容；對(duì)證據(jù)3護(hù)理費(fèi)無(wú)異議；對(duì)證據(jù)4認(rèn)為費(fèi)用不能確定，應(yīng)待實(shí)際費(fèi)用發(fā)生后再主張；對(duì)5、6認(rèn)為應(yīng)按每天10元計(jì)算；證據(jù)7認(rèn)為費(fèi)用支出過(guò)高；對(duì)證據(jù)8認(rèn)為因按農(nóng)村戶口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；對(duì)證據(jù)9認(rèn)為評(píng)估明顯偏高，無(wú)評(píng)估人的資質(zhì)證明；對(duì)10認(rèn)為原告本身存在過(guò)錯(cuò)，且傷殘為10級(jí)，達(dá)不到十分嚴(yán)重的程度，不應(yīng)支持。
經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)1客觀、真實(shí)，被告異議不成立，本院予以認(rèn)定，證據(jù)2中出院證載明休息時(shí)間為6個(gè)月，但按法律規(guī)誤工費(fèi)應(yīng)計(jì)算至定殘日前一天，濟(jì)源市下冶鎮(zhèn)磚陽(yáng)河村民委員會(huì)及濟(jì)源市北海辦事處清趣園社區(qū)出具的證明，被告雖有異議，但未提供證據(jù)予以推翻，本院予以認(rèn)定，原告該證據(jù)足以證明其經(jīng)常居住地及主要收入來(lái)源地為城市，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算相關(guān)損失，根據(jù)2009年河南省城鎮(zhèn)居民人居可支配收入14371.56元計(jì)算，誤工費(fèi)為14371.56元/年÷365天×144天=5669.28元；證據(jù)3被告無(wú)異議，本院予以認(rèn)定；證據(jù)4系醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明，被告雖有異議，但不申請(qǐng)鑒定，本院予以認(rèn)定，醫(yī)院診斷證明載明費(fèi)用約4000元，本院確定為4000元；5、6應(yīng)按每天15元計(jì)算相關(guān)損失，被告異議不成立，原告計(jì)算的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)及營(yíng)養(yǎng)費(fèi)符合法律規(guī)定，本院予以支持；證據(jù)7費(fèi)用支出過(guò)高，結(jié)合原告就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間及次數(shù)等因素，本院酌定700元；證據(jù)8客觀、真實(shí)，本院予以認(rèn)定，被告認(rèn)為應(yīng)按農(nóng)村戶口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金的理由不成立，根據(jù)2009年河南省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入14371.56元計(jì)算，殘疾賠償金為28743.12元；證據(jù)9客觀、真實(shí)，本院予以認(rèn)定；10、由于原告?zhèn)�情�?gòu)成10級(jí)傷殘，精神上遭受痛苦，應(yīng)適當(dāng)予以彌補(bǔ)，根據(jù)當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度、原告?zhèn)麣埖燃?jí)及當(dāng)?shù)鼐用衿骄�生活水平，本院酌定精神損害撫慰金為3000元。
根據(jù)以上有效證據(jù)及當(dāng)事人陳述，本院確認(rèn)如下案件事實(shí)：被告潘淑匯駕駛的豫U35669號(hào)牌轎車(chē)在平安保險(xiǎn)焦作支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)。2009年8月11日18時(shí)10分許，在濟(jì)源市環(huán)城北路廟后村中石化加油站門(mén)前路段，潘淑匯駕駛豫U35669號(hào)牌轎車(chē)由南向北行駛時(shí)，未確保安全與李莊雷騎電動(dòng)三輪車(chē)由北向南并向左轉(zhuǎn)彎?rùn)M過(guò)馬路時(shí)發(fā)生事故，致車(chē)輛損壞，李莊雷受傷。2009年8月21日，濟(jì)源市公安局交通巡邏警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)作出濟(jì)公交認(rèn)字（2009）第30021號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定潘淑匯承擔(dān)事故的主要責(zé)任，李莊雷承擔(dān)事故的次要責(zé)任。事故當(dāng)天，原告到濟(jì)源市人民醫(yī)院住院治療，2009年9月17日出院，支出醫(yī)療費(fèi)15252.64元，出院診斷證明載明，骨折愈合后取出內(nèi)固定，費(fèi)用約4000元。2009年12月23日，濟(jì)源市公安局物證檢定所作出（濟(jì)）公（法醫(yī)）鑒（殘）字[2009]1177號(hào)法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定書(shū)，結(jié)論為原告之損傷傷殘為十級(jí)傷殘。被告潘淑匯已賠償原告11000元。
本院認(rèn)為，潘淑匯與李莊雷發(fā)生交通事故，濟(jì)源市公安局交通巡邏警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)認(rèn)定潘淑匯承擔(dān)該事故的主要責(zé)任，李莊雷承擔(dān)該事故的次要責(zé)任，該認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，本院予以確認(rèn)。根據(jù)該事故認(rèn)定，本院確定被告潘淑匯對(duì)原告損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。原告李莊雷的各項(xiàng)損失有：醫(yī)療費(fèi)15252.64元，骨折愈合后取出內(nèi)固定費(fèi)用4000元，車(chē)損1790元，誤工費(fèi)5669.28元，殘疾賠償金28743.12元，護(hù)理費(fèi)1154.4元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)550元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)550元，交通費(fèi)700元，精神損害撫慰金為3000元。以上共計(jì)61409.44元。《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人員傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。根據(jù)該規(guī)定，被告平安保險(xiǎn)焦作支公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)在道路交通事故中有責(zé)任的賠償限額為：傷殘賠償限額為110000元，醫(yī)療費(fèi)用的賠償限額為10000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元。原告的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)及營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)20352.64元，超出了醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元，原告的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、精神損害撫慰金及車(chē)損均不超過(guò)傷殘賠償限額及財(cái)產(chǎn)損失賠償限額，由平安保險(xiǎn)焦作支公司按實(shí)際損失41056.8元予以賠償，故被告平安保險(xiǎn)焦作支公司應(yīng)當(dāng)賠償原告51056.8元。其余的損失10352.64元，應(yīng)由潘淑匯賠償70%計(jì)7246.85元，由于潘淑匯已賠償原告11000元，已超出應(yīng)賠償?shù)臄?shù)額，故被告潘淑匯不再承擔(dān)賠償責(zé)任。潘淑匯超出賠償原告的3753.15元，原告無(wú)權(quán)向平安保險(xiǎn)焦作支公司主張權(quán)利，應(yīng)從平安保險(xiǎn)焦作支公司應(yīng)賠償?shù)臄?shù)額中扣除，平安保險(xiǎn)焦作支公司應(yīng)賠償原告47303.65元。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條、第一百三十一條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下：
一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告李莊雷47303.65元；
二、駁回原告李莊雷要求被告潘淑匯賠償損失的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1185元，由原告李莊雷負(fù)擔(dān)178元，被告平安保險(xiǎn)焦作支公司負(fù)擔(dān)1007元，被告負(fù)擔(dān)部分暫由原告墊付，待執(zhí)行中一并結(jié)算。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀一式六份，上訴于河南省濟(jì)源中級(jí)人民法院。

審 判 員 鮑 東 敏

二〇一一年六月十日

書(shū) 記 員 李 芳 芳