色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

湯*明、湯*強(qiáng)與南寧市*物業(yè)管理處排除妨礙糾紛一案



南寧市中級(jí)人民法院
民事裁定書(shū)

（2010）南市立民終字第172號(hào)


上訴人（一審被告、反訴原告）湯*明。
上訴人（一審被告、反訴原告）湯*強(qiáng)。
被上訴人（一審原告、反訴被告）南寧市*物業(yè)管理處。
上訴人湯*明、湯*強(qiáng)因排除妨礙糾紛一案，不服南寧市興寧區(qū)人民法院（2010）興民一初字第634-1號(hào)民事裁定，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。
一審法院經(jīng)審查認(rèn)為，本案所涉南寧市興寧路西二里56號(hào)房屋（經(jīng)租房部分）系已辦理房屋所有權(quán)證的房屋。*證號(hào)為：邕房權(quán)證字第01266095號(hào)；產(chǎn)別登記為：國(guó)有*；*證附記中載明：1958年經(jīng)社會(huì)主義私房改造成為經(jīng)租房。湯*明、湯*強(qiáng)反訴主張南寧市興寧路西二里56號(hào)系湯可權(quán)私有財(cái)產(chǎn)，南寧市*管理局屬于無(wú)因侵占，并要求南寧市*物業(yè)管理處返還該房屋、恢復(fù)原狀、賠償損失等。由于湯*明、湯*強(qiáng)提出的反訴系基于該房屋的產(chǎn)權(quán)而發(fā)生的糾紛，而該房屋(經(jīng)租房部分)系1958

年經(jīng)社會(huì)主義私房改造成為經(jīng)租房，其產(chǎn)權(quán)已經(jīng)過(guò)法定的產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)確認(rèn)。根據(jù)1992年11月25日法發(fā)(1992)38號(hào)《最高人民法院關(guān)于房地產(chǎn)案件受理問(wèn)題的通知》第三條的規(guī)定：“凡不符合民事訴訟法、行政訴訟法有關(guān)起訴條件的屬于歷史遺留問(wèn)題的落實(shí)政策性質(zhì)的房地產(chǎn)糾紛，因行政指令而調(diào)整劃撥、機(jī)構(gòu)撤并分合等引起的房地產(chǎn)糾紛，因單位內(nèi)部建房、分房等而引起的占房、騰房等房地產(chǎn)糾紛，均不屬于人民法院主管工作的范圍，當(dāng)事人為此而提起的訴訟，人民法院依法不予受理或駁回起訴，可告知其找有關(guān)部門(mén)申請(qǐng)解決�！睖�*明、湯*強(qiáng)的反訴系基于其對(duì)南寧市興寧路56號(hào)的權(quán)屬問(wèn)題異議而提起，其糾紛性質(zhì)屬于因歷史遺留問(wèn)題的落實(shí)政策性質(zhì)的房地產(chǎn)糾紛，不屬于法院主管工作的范圍，故對(duì)湯*明、湯*強(qiáng)提出的反訴，一審法院不予受理。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百零八條第(四)項(xiàng)，《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第一百三十九條、《最高人民法院關(guān)于房地產(chǎn)案件受理問(wèn)題的通知》第三條的規(guī)定，裁定對(duì)湯*明、湯*強(qiáng)的反訴不予受理。
上訴人湯*明、湯*強(qiáng)上訴稱(chēng)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第十七條的規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書(shū)記載的事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)與不動(dòng)產(chǎn)登記簿一致。被上訴人出具的*證有明顯錯(cuò)誤，上訴人依法申請(qǐng)法院調(diào)取南寧市*局檔案庫(kù)登記簿關(guān)于南寧市興寧路西二里56號(hào)房屋不動(dòng)物權(quán)登記檔案資料。上訴人反訴返還原物的請(qǐng)求與被上訴人的排除妨礙案的立案依據(jù)是《房地產(chǎn)完稅證》與《*證》，兩證是以同一物證歸屬爭(zhēng)議的書(shū)面證據(jù)，兩案提起的法律根據(jù)均適用《物權(quán)法》。物權(quán)之爭(zhēng)議出自同物證據(jù)，同法適用證據(jù)不可分割。一審法院已受理了被上訴人的排除妨礙案，既已涉嫌介入對(duì)歷史遺留問(wèn)題落實(shí)政策性質(zhì)的房地產(chǎn)糾紛對(duì)兩件同物、同法認(rèn)定之爭(zhēng)的案件應(yīng)以法律面前人人平等的法規(guī)定性適用同一法規(guī)裁定。經(jīng)租房權(quán)屬非國(guó)有公房，上訴人出具的《房地產(chǎn)完稅證
》證明了湯可權(quán)的私有房屋財(cái)產(chǎn)非屬國(guó)有*，無(wú)任何法律法規(guī)根據(jù)條款規(guī)定作為國(guó)有公房的納稅主體由合法公民交納。*局作為法定登記行權(quán)機(jī)構(gòu)，在無(wú)物權(quán)變更轉(zhuǎn)移合法手續(xù)依據(jù)的情況下開(kāi)據(jù)《*證》已涉嫌出具偽證，其行為已屬侵占公民的合法私有財(cái)產(chǎn)權(quán)。《中華人民共和國(guó)憲法》第十三條規(guī)定公民的合法財(cái)產(chǎn)不受侵犯。《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十四條規(guī)定無(wú)權(quán)占有不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的，權(quán)利人可以請(qǐng)求返還原物。請(qǐng)求二審法院裁定一審裁定事實(shí)不清、適用法律法規(guī)不當(dāng)；裁定受理上訴人要求返還原物的反訴案；裁定一審法院已受理的被上訴人訴上訴人的排除妨礙糾紛案涉嫌違反《最高人民法院關(guān)于房地產(chǎn)案件受理的通知》第三條規(guī)定，裁定終止審理，撤銷(xiāo)該案受理。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百零八條第（四）項(xiàng)的規(guī)定，起訴必須屬于人民法院受理民事訴訟的范圍。上訴人湯*明、湯*強(qiáng)本案的反訴請(qǐng)求涉及南寧市興寧路西二里56號(hào)房屋（經(jīng)租房部分）的權(quán)屬。被上訴人南寧市*物業(yè)管理處出具的邕房權(quán)證字第01266095號(hào)*證載明，該經(jīng)租房部分房屋的產(chǎn)權(quán)為國(guó)有*，*證附記中注明：1958年經(jīng)社會(huì)主義私房改造成為經(jīng)租房。1992年11月25日法發(fā)(1992)38號(hào)《最高人民法院關(guān)于房地產(chǎn)案件受理問(wèn)題的通知》第三條規(guī)定：“凡不符合民事訴訟法、行政訴訟法有關(guān)起訴條件的屬于歷史遺留問(wèn)題的落實(shí)政策性質(zhì)的房地產(chǎn)糾紛，因行政指令而調(diào)整劃撥、機(jī)構(gòu)撤并分合等引起的房地產(chǎn)糾紛，因單位內(nèi)部建房、分房等而引起的占房、騰房等房地產(chǎn)糾紛，均不屬于人民法院主管工作的范圍，當(dāng)事人為此而提起的訴訟，人民法院依法不予受理或駁回起訴，可告知其找有關(guān)部門(mén)申請(qǐng)解決�！鄙显V人反訴主張權(quán)屬的南寧市興寧路西二里56號(hào)房屋（經(jīng)租房部分）在1958年社會(huì)主義私房改造時(shí)已改造成經(jīng)租房，其權(quán)屬爭(zhēng)議屬于歷史遺留問(wèn)題的落實(shí)政策性質(zhì)的房地產(chǎn)糾紛，依法不屬于人民法院主管工作的范圍，上訴人應(yīng)向有關(guān)政府管理部門(mén)申請(qǐng)解決。一審法院裁定對(duì)上訴人的反訴不予受理正確，依法應(yīng)予以維持。上訴人上訴理由不成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)、第一百五十四條、第一百五十八條的規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。
審 判 長(zhǎng) 梁世平
審 判 員 韋卓勝
審 判 員 朱小盾


二○一○年十月十四日

書(shū) 記 員 孟 英