色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

覃*與**銀行股份有限公司廣西壯族自治區(qū)分行信用卡糾紛一案



南寧市中級(jí)人民法院
民事裁定書(shū)

（2010）南市立民終字第175號(hào)


上訴人（一審被告）覃*。
被上訴人（一審原告）**銀行股份有限公司廣西壯族自治區(qū)分行。
上訴人覃*因信用卡糾紛一案，不服南寧市興寧區(qū)人民法院（2010）興民二初字第350號(hào)民事裁定，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。
一審法院經(jīng)審查認(rèn)為，本案系因信用卡透支逾期不還而產(chǎn)生的糾紛，**銀行股份有限公司廣西壯族自治區(qū)分行的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)為**銀行股份有限公司廣西壯族自治區(qū)分行、覃*之間就信用卡申領(lǐng)和使用形成的信用卡合同法律關(guān)系。該合同是一種以授信為基礎(chǔ)、具有關(guān)聯(lián)信用聯(lián)系的混合契約，屬于《中華人民共和國(guó)合同法》第一百二十四條規(guī)定的無(wú)名合同范疇。結(jié)合覃*在信用卡合同中的主給付義務(wù)系歸還透支款及支付相關(guān)費(fèi)用而考慮，本案依法可以參照合同分則或者其他法律最相類似的關(guān)于借款合同的有關(guān)規(guī)定；2、依據(jù)《最高人民法院關(guān)于如何確定借款合同履行地問(wèn)題的批復(fù)》，合同履行地是當(dāng)事人履行合同約定義務(wù)的地點(diǎn)，借款合同是雙務(wù)合同，標(biāo)的物為貨幣，貸款方與借款方所在地都是履行合同約定義務(wù)的地點(diǎn)；
除當(dāng)事人另有約定外，應(yīng)確定貸款方所在地為合同履行地。據(jù)此，因**銀行股份有限公司廣西壯族自治區(qū)分行的營(yíng)業(yè)地在南寧市人民東路228號(hào)，該地址位于該院轄區(qū)內(nèi)。依據(jù)民訴法第三十五條“兩個(gè)以上人民法院都有管轄權(quán)的訴訟，原告可以向其中一個(gè)人民法院起訴；原告向兩個(gè)以上有管轄權(quán)的人民法院起訴的，
由最先立案的人民法院管轄”的規(guī)定，本案在覃*住所地與合同履行地不一致的情況下，**銀行股份有限公司廣西壯族自治區(qū)分行享有訴訟選擇權(quán)�，F(xiàn)**銀行股份有限公司廣西壯族自治區(qū)分行先行向該院起訴，該院對(duì)該訴訟依法取得管轄權(quán)。綜上，覃*的管轄權(quán)異議不成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十八條的規(guī)定，裁定駁回覃*對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議。
上訴人覃*上訴稱，一、原審法院認(rèn)定本案系無(wú)名合同因參照借款合同確定履行地是不符合法律規(guī)定的。既然是無(wú)名合同，法律并沒(méi)有規(guī)定可參照借款合同來(lái)確定履行地，相反合同法第61條和62條對(duì)不明確履行地的規(guī)定為給付貨幣的為接受方所在地為履行地，即被告所在地，原審法院引用最高院的司法解釋是93年的答復(fù)且與合同法此規(guī)定相悖，而合同法是99年頒布實(shí)施的，其效力高于最高院的答復(fù)，依法應(yīng)當(dāng)適用合同法的規(guī)定。
二、原審法院認(rèn)為“合同發(fā)生地在法院管轄區(qū)內(nèi)同樣是錯(cuò)誤的，并以此認(rèn)為其對(duì)本案具有管轄權(quán)也是錯(cuò)誤的。因合同法規(guī)定合同糾紛的管轄法院為“被告住所地或合同履行地人民法院管轄”，而被上訴人與“冒用上訴人名義”的第三人(待實(shí)體審理時(shí)再確認(rèn))簽訂的合同并沒(méi)有約定履行地，被上訴人提供的《**銀行太平詳個(gè)人貸記卡領(lǐng)用合約》第19條只約定，在履行本合約中發(fā)生的爭(zhēng)議由中華人民共和國(guó)有管轄權(quán)的人民法院管轄。因“冒用上訴人名義”的第三人在POS消費(fèi)的履行地是處于不確定的狀態(tài)。事實(shí)上被上訴人提供的交易記錄證據(jù)內(nèi)容反映出履行地點(diǎn)“POS—無(wú)區(qū)域中心”，也即本案的履行地并不明確和肯定。因此原審法院將本案“履行地”確認(rèn)在自己的管轄區(qū)內(nèi)是與事實(shí)相違背的。綜上所述，上訴人認(rèn)為，原審法院在合同履行地不確定和明確的狀態(tài)下，而裁定由其對(duì)本案的管轄是不符合法律規(guī)定的，依照合同法第62條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由上訴人即原審被告住所地法院管轄，因此，請(qǐng)求二審法院裁定撤銷(xiāo)一審裁定，并將本案移送至上訴人經(jīng)常居住地法院管轄。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案因使用信用卡透支而產(chǎn)生糾紛。信用卡具有透支、轉(zhuǎn)帳、存取現(xiàn)金三種功能，即銀行儲(chǔ)蓄、銀行結(jié)算、銀行借款三種合同性質(zhì)，當(dāng)持卡人進(jìn)行透支時(shí)，持卡人就是在銀行許可的范圍內(nèi)不須與銀行簽訂書(shū)面借款合同向銀行借款，與銀行之間形成了借貸關(guān)系，屬借款合同的一種。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十四條規(guī)定：“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄�！奔�1993年11月17日最高人民法院給山東省高級(jí)人民法院的法復(fù)（1993）10號(hào)批復(fù)規(guī)定：“合同履行地是指當(dāng)事人履行合同約定義務(wù)的地點(diǎn)。借款合同是雙務(wù)合同，標(biāo)的物為貨幣。貸款方與借款方均應(yīng)按照合同約定分別承擔(dān)貸出款項(xiàng)與償還貸款及利息的義務(wù)，貸款方與借貸方所在地都是履行合同約定義務(wù)的地點(diǎn)。依照借款合同的約定，貸款方應(yīng)先將借款劃出，從而履行了貸款方所應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)。因此，除當(dāng)事人另有約定外，確定貸款方所在地為合同履行地�！北景傅馁J款方為被上訴人**銀行股份有限公司廣西壯族自治區(qū)分行，其所在地在南寧市人民東路228號(hào)，屬于一審法院的轄區(qū)，一審法院對(duì)本案有管轄權(quán)。一審法院裁定駁回上訴人對(duì)管轄權(quán)提出的異議正確。上訴人覃*上訴理由不成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)、第一百五十四條、第一百五十八條的規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。

審 判 長(zhǎng) 梁世平
審 判 員 朱小盾
審 判 員 韋卓勝


二○一○年十月十四日

書(shū) 記 員 孟 英