色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

向某訴巫溪縣城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)規(guī)劃行政許可糾紛一案



重慶市巫溪縣人民法院
行政判決書(shū)

（2011）巫法行初字第12號(hào)


原告向某，女，生于1939年10月16日，漢族，重慶市（略）人，無(wú)業(yè)，�。�略）。
委托代理人（特別授權(quán)）譚學(xué)忠，男，生于1938年12月10日，漢族，醫(yī)生，住（略）。
被告巫溪縣城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)。住所地：（略）。
法定代表人鄭達(dá)揚(yáng)，該委主任。
委托代理人（特別授權(quán)）王良能，重慶峽郡律師事務(wù)所律師。
原告向某訴被告巫溪縣城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)規(guī)劃行政許可糾紛一案，于2011年5月3日向本院提起訴訟。本院立案受理后，依法由審判員張世紅擔(dān)任審判長(zhǎng)，與審判員胥仲倫、代理審判員韓麗旋組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告向某特別授權(quán)委托代理人譚學(xué)忠、被告巫溪縣城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)特別授權(quán)委托代理人王良能到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向某訴稱：原告于1985年在位于巫溪縣城廂鎮(zhèn)環(huán)城路34號(hào)建有二樓混合結(jié)構(gòu)房屋一幢，建筑面積為205.6M2，豬圈房一間，建筑面積為7
M2，巫溪縣人民政府頒發(fā)了《房屋所有權(quán)證》。1989年，原告將豬圈拆除，改建為梯臺(tái)，同時(shí)在二樓上加層三樓。1996年7月，被告對(duì)原告住房清查時(shí)，進(jìn)行了加層三樓的實(shí)地丈量，其書(shū)面通知原告補(bǔ)辦手續(xù)，后知漏列一至三樓梯臺(tái)房的補(bǔ)辦手續(xù)，原告多次找被告補(bǔ)辦，但被告一直拒絕辦理，并作出不予行政許可的決定。原告的豬圈是合法建筑，且其改建梯臺(tái)與三樓加層是同時(shí)進(jìn)行的，故被告作出的不予行政許可是錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)予以撤銷，并向原告頒發(fā)規(guī)劃許可證，同時(shí)賠償原告的誤工損失45800元。
被告巫溪縣城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)辯稱：被告不存在漏列、漏辦的事實(shí)，被告通知原告辦手續(xù)僅限加層，不包括豬圈改梯臺(tái)，原告所有的由豬圈改建的梯臺(tái)是違法建筑，現(xiàn)作出不予行政許可決定并不違法，請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
被告向本院舉示了下列證據(jù)：
1、溪建字（1996）178號(hào)通知書(shū)、收據(jù)及建設(shè)房審批表、向某行政訴狀、向某房屋產(chǎn)權(quán)證附圖、（2010）巫法行初字第5號(hào)行政判決書(shū)、重規(guī)建證溪字（2010）44號(hào)許可證存根、勘繪制圖，擬證明被告作出不予行政許可的事實(shí)依據(jù)。
原告對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性、合法性及關(guān)聯(lián)性均無(wú)異議。
2、《行政許可法》第三十八條第二款；《國(guó)務(wù)院城市規(guī)劃條例》第44條、第45條；《四川省城鎮(zhèn)私有房屋管理實(shí)施辦法》第七條；《城市規(guī)劃法》第32條；《重慶市城市規(guī)劃管理?xiàng)l例》第65條；《重慶市城鄉(xiāng)規(guī)劃條例》第62條，擬證明被告作出不予行政許可的法律依據(jù)。
原告對(duì)《國(guó)務(wù)院城市規(guī)劃條例》提出已失效的異議，對(duì)其他法律依據(jù)無(wú)異議。
原告亦向本院舉示了如下證據(jù)：1、不予行政許可決定書(shū)；2、城鎮(zhèn)建設(shè)房審批表；3、補(bǔ)辦手續(xù)通知書(shū)及審批表；4、房屋所有權(quán)證；5、向某誤工工資表。
被告對(duì)原告舉示的證據(jù)1、2、3、4無(wú)異議，認(rèn)為證據(jù)5與本案無(wú)關(guān)。
對(duì)上述證據(jù)，本院綜合評(píng)判如下：
一、被告舉示的所有證據(jù)，均真實(shí)、合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信�！秶�(guó)務(wù)院城市規(guī)劃條例》已為后頒布施行的《城市規(guī)劃法》替代，且本案爭(zhēng)議糾紛的時(shí)間跨度較長(zhǎng)，《國(guó)務(wù)院城市規(guī)劃條例》也曾對(duì)本案爭(zhēng)議糾紛產(chǎn)生過(guò)效力，與本案具有關(guān)聯(lián)性，故對(duì)原告的異議不予采納，對(duì)該證據(jù)亦予采信。
二、被告對(duì)原告舉示的證據(jù)1、2、3、4無(wú)異議，且該四證據(jù)真實(shí)、合法，與本案相關(guān)聯(lián)，本院予以采信。證據(jù)5無(wú)其他證據(jù)相印證，本院不予采信。
根據(jù)以上有效證據(jù)及當(dāng)事人陳述，本院確認(rèn)以下事實(shí)：
原告向某于1985年自建二樓混合結(jié)構(gòu)房屋一幢及豬圈房一間，并辦有《房屋所有權(quán)證》，該證書(shū)記載房屋建筑面積為205.6M2，豬圈建筑面積7M2，同時(shí)附有平面圖，該平面圖表明原告豬圈長(zhǎng)3.28M、寬2.14M。1989年，原告在其房屋上加層，同時(shí)將其豬圈改建為梯臺(tái)。在清查違章建筑過(guò)程中，巫溪縣城建監(jiān)察大隊(duì)于1996年7月29日向原告發(fā)出溪建字（1996）178號(hào)補(bǔ)辦手續(xù)通知書(shū)，要求原告按規(guī)定交清加層房屋應(yīng)繳費(fèi)用，并由被告實(shí)地丈量，補(bǔ)辦手續(xù)。同日，原告交納了相關(guān)費(fèi)用580元后，被告為其填發(fā)了城鎮(zhèn)建設(shè)房審批表，該表對(duì)原告房屋加層進(jìn)行了審批。原告多次要求被告為其辦理房屋加層及豬圈改建為梯臺(tái)的許可手續(xù)，但被告未作答復(fù)，原告遂于2010年5月1日向本院提起行政訴訟。本院于2010年7月15日作出（2010）巫法行初字第5號(hào)行政判決書(shū)，判決被告巫溪縣城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)在判決生效之日起20日內(nèi)對(duì)原告向某提出的房屋加層和改建許可的申請(qǐng)作出行政許可或不予行政許可的決定。
在該判決生效后，被告巫溪縣城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)于2010年9月1日作出重規(guī)建證溪字（2010）44號(hào)建設(shè)工程規(guī)劃許可，對(duì)原告房屋加層部分給予行政許可的決定。后又于2011年4月14日作出《不予行政許可決定書(shū)》，以原告申請(qǐng)辦證的房屋系未持有城市規(guī)劃行政主管部門按其權(quán)限核發(fā)的建設(shè)工程許可證進(jìn)行建設(shè)的違法建筑，且補(bǔ)辦手續(xù)無(wú)相關(guān)規(guī)定為由，對(duì)原告豬圈改梯臺(tái)的建設(shè)工程決定不予行政許可。原告不服該不予許可決定，再次向法院提起行政訴訟。
本院認(rèn)為，被告巫溪縣城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)作為城市規(guī)劃行政主管部門，在本行政區(qū)域內(nèi)，主管城市規(guī)劃工作，有權(quán)依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定對(duì)在城市規(guī)劃區(qū)內(nèi)國(guó)家所有的土地和征用集體所有的土地上申請(qǐng)擴(kuò)建、改建構(gòu)筑物的，依法進(jìn)行審查，并作出行政許可或不予行政許可決定的職權(quán)。原告房屋加層及本案訴爭(zhēng)的豬圈改梯臺(tái)部分均系違章建筑，被告在清理違章建筑過(guò)程中，僅通知原告補(bǔ)辦房屋加層部分的相關(guān)手續(xù)并給予原告行政許可，但未通知原告補(bǔ)辦豬圈改建梯臺(tái)部分手續(xù)，在法院判決后遂作出不予行政許可決定，該行政決定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，也不違反法定程序，對(duì)原告要求撤銷該不予行政許可決定的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。對(duì)原告主張的行政賠償，其提交證據(jù)不足以證明其遭受有直接經(jīng)濟(jì)損失，對(duì)該請(qǐng)求亦不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第二十七條第（三）項(xiàng)、第五十六條第（四）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
駁回原告向某的訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)50元，由原告向某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院口頭或書(shū)面提出上訴，書(shū)面上訴按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于重慶市第二中級(jí)人民法院。
審 判 長(zhǎng) 張 世 紅
審 判 員 胥 仲 倫
代理審判員 韓 麗 旋
二0一一年六月二十日
書(shū) 記 員 張 釗