色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

重慶市巫溪縣人民法院
民事判決書(shū)

（2012）巫法民初字第00089號(hào)


原告冉xx，男，1957年9月5日出生，漢族，住重慶市巫溪縣鳳凰鎮(zhèn)七星村X(qián)組 。
委托代理人冉龍x，重慶峽郡律師事務(wù)所律師。
委托代理人王世x，重慶峽郡律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被告重慶市巫溪縣某安裝工程有限責(zé)任公司,住所地重慶市巫溪縣城廂鎮(zhèn)先鋒路X號(hào) 。
法定代表人曾xx，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人劉xx，該公司工作人員。
委托代理人楊永x，重慶浩志律師事務(wù)所律師。
原告冉xx與被告重慶市巫溪縣某安裝工程有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱裕寧公司）建設(shè)工程分包合同糾紛一案，原告冉xx于2011年12月27日向本院提起訴訟，本院于2011年12月27日立案受理后，依法由本院審判員熊禮平適用簡(jiǎn)易程序獨(dú)任審判，于2012年2
月13日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告冉xx及其委托代理人冉龍x、王世x，被告裕寧公司的委托代理人劉xx、楊永x，到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告冉xx訴稱:原、被告協(xié)商一致，被告裕寧公司將巫溪縣建委職工宿舍樓B1-B5樓建設(shè)工程勞務(wù)分包給原告冉xx，原告冉xx自2007年1月起就已組織勞務(wù)人員進(jìn)入現(xiàn)場(chǎng)開(kāi)始施工，雙方后于2007年7月28日補(bǔ)簽了《工程勞務(wù)承包合同》。在合同履行過(guò)程中，因被告裕寧公司不能按約定給付工程進(jìn)度款，原告遂根據(jù)被告的要求而自行向他人借款6萬(wàn)元用于支付了農(nóng)民工工資，被告承諾承擔(dān)資金利息。原告冉xx依照合同約定，在被告裕寧公司的安排下完成了各項(xiàng)施工任務(wù)，但被告不支付已結(jié)算的勞務(wù)費(fèi)、柱子返工費(fèi)、上調(diào)人工費(fèi)、增加的現(xiàn)場(chǎng)管理費(fèi)、模板工增加費(fèi)、B1-B4樓頂層加磚人工費(fèi)及應(yīng)承擔(dān)的利息。故起訴要求：1、被告給付已結(jié)算的勞務(wù)費(fèi)、柱子返工費(fèi)、上調(diào)人工費(fèi)、增加的現(xiàn)場(chǎng)管理費(fèi)、模板工增加費(fèi)、B1-B4樓頂層加磚人工費(fèi)共計(jì)211727.43元；2、就原告向他人借的6萬(wàn)元進(jìn)度款按月利率2%支付自2009年8月27日起至實(shí)際工資付款之日止的利息；3、由被告就工程欠款向原告支付自2010年7月1日起至付清之日止的利息。
原告冉xx向本院提交以下證據(jù)以支持其訴訟請(qǐng)求:
1、工程勞務(wù)承包合同，以證明：原、被告于2007年7月28日簽訂勞務(wù)承包合同，約定單價(jià)為可調(diào)單價(jià)，付款方式為：主體工程每?jī)蓪宇A(yù)支一次，主體完工付主體量的80%，余款在工程竣工合格后2個(gè)月內(nèi)付清。原告冉xx只負(fù)責(zé)人工操作，無(wú)條件服從被告裕寧公司的安排，工程質(zhì)量由被告裕寧公司控制管理。
2、建設(shè)工程施工合同、補(bǔ)充合同，以證明：巫溪縣建委第一職工小區(qū)（B1-B5棟）樓是由被告承建的，被告與建委簽訂的合同價(jià)為固定價(jià)，工程總價(jià)款為505.3萬(wàn)元。巫溪縣建委與被告后于2009年9月27日簽訂了補(bǔ)充合同，建委對(duì)應(yīng)付給被告的價(jià)款調(diào)增了98.842萬(wàn)元（含稅金），其單方造價(jià)調(diào)增103.92元/㎡，并證明此工程的計(jì)價(jià)方式為定額計(jì)價(jià)。
3、渝建價(jià)發(fā)[2004]17號(hào)文件、[2010]1586號(hào)渝建委信箱，以證明：在進(jìn)行人工費(fèi)用結(jié)算時(shí)，人工費(fèi)用結(jié)算價(jià)均應(yīng)按市場(chǎng)價(jià)進(jìn)行調(diào)整。
4、重慶市建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督報(bào)告，以證明：建委住宅小區(qū)主體工程驗(yàn)收時(shí)間為2008年12月25日，驗(yàn)收合格時(shí)間為2010年4月29日。
5、重慶造價(jià)信息網(wǎng)發(fā)布的巫溪縣2007年1月份、2009年8月主要材料信息價(jià)，重慶市建設(shè)工程造價(jià)管理總站公布的《重慶市2007年1-3月土建、市政、安裝、維修工程、市場(chǎng)人工價(jià)格信息》，以證明：2007年1月至2009年8月期間市場(chǎng)人工價(jià)格上漲幅度為27.27%。
6、結(jié)帳清單、柱子返工簽認(rèn)單、計(jì)日工價(jià)格清單、晏先才的證言、向旺鼎的證言、程良奎的證言、金良根的證言、黃永明的證言、易興華的證言、向格居的證言，以證明：在被告承建的建委宿舍樓工程中，劉哲林是項(xiàng)目經(jīng)理，向旺鼎是項(xiàng)目副經(jīng)理，晏先才是項(xiàng)目施工現(xiàn)場(chǎng)管理人員。2008年1月17日至12月20日期間，原告受被告安排對(duì)柱子進(jìn)行返工。原告、被告之間簽訂的《工程勞務(wù)承包合同》，被告方是由其副經(jīng)理向旺鼎出面簽訂的，公章是由其經(jīng)理劉哲林所蓋。原告于2006年12月組織勞務(wù)人員進(jìn)場(chǎng)做工。因建委B1-B4樓在頂層增加了一輪磚，從而在合同之外，原告增加了投入了相應(yīng)的人工。2007年10月，原告要求被告上調(diào)人工費(fèi)價(jià)格，被告答復(fù)若建委給被告調(diào)價(jià)，則一定給原告上調(diào)人工費(fèi)價(jià)格。工期延誤主要是調(diào)價(jià)、材料供應(yīng)不及時(shí)造成的。柱子返工的原因是原材料及配合比例沒(méi)有達(dá)標(biāo)，混凝土回彈強(qiáng)度達(dá)不到設(shè)計(jì)要求。因被告項(xiàng)目經(jīng)理劉哲林與模板隊(duì)長(zhǎng)易興華（又名易軍）發(fā)生矛盾后，被告不要易興華繼續(xù)施工，從而導(dǎo)致原告多支付了模板費(fèi)用1357909元。被告與原告于2010年8月31日就原告應(yīng)得的勞務(wù)費(fèi)進(jìn)行了部分結(jié)算，金額為837035.72元。
7、向旺鼎出具的承諾書(shū)、原告冉xx出具的借條，以證明：因被告不能按約定給付工程進(jìn)度款，被告遂要求原告自己借款6萬(wàn)元用于支付農(nóng)民工工資，被告承諾由其實(shí)際施工人員承擔(dān)資金利息。
被告裕寧公司辯稱:
原告在被告承建的巫溪縣建委宿舍樓工程中承包勞務(wù)是事實(shí)，但原告的訴訟請(qǐng)求無(wú)事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。增加磚的費(fèi)用已結(jié)清。原告已在被告處領(lǐng)款82萬(wàn)元，已超過(guò)了原告所主張的費(fèi)用。由于原告在操作過(guò)程中粗制濫造，脫模過(guò)早，造成構(gòu)造柱表面強(qiáng)度過(guò)低，導(dǎo)致返工。故被告不應(yīng)向原告支付返工費(fèi)用，原告反而還要賠償被告的材料損失。人工調(diào)價(jià)無(wú)法律規(guī)定。原、被告之間的勞務(wù)合同，實(shí)為分包合同，是無(wú)效合同。故原告的請(qǐng)求不應(yīng)得到支持。
被告重慶市巫溪縣某安裝工程有限責(zé)任公司向本院提交以下證據(jù)以支持其抗辯理由:
1、工程勞務(wù)承包合同、施工設(shè)計(jì)圖紙說(shuō)明，以證明：被告將其承建的巫溪縣建委職工宿舍樓B1-B5幢總建筑面積為9511.36平方米的建設(shè)工程及臺(tái)階、散水、樓梯等附屬工程中的包括磚工、鋼筋工、抹灰工、架子工、模板工、混凝土工、普工等全部勞務(wù)發(fā)包給原告。
2、巫溪縣建委第一職工小區(qū)B1-B5棟工程結(jié)算審計(jì)報(bào)告書(shū)，以證明：被告與巫溪縣建委協(xié)商后增加合同金額，其原因在于材料調(diào)差，并不是對(duì)人工工資的調(diào)差。
3、重慶市農(nóng)村商業(yè)銀行存款回單6張及轉(zhuǎn)帳回單，原告出具給向旺鼎的借條、領(lǐng)款單、付款委托書(shū)，羅運(yùn)忠出具的領(lǐng)款單，以證明：被告已向原告付款829379.84元。
4、結(jié)賬清單，以證明：原告冉xx應(yīng)得的勞務(wù)款，已由原、被告雙方結(jié)算清楚，被告共應(yīng)支付原告勞務(wù)費(fèi)的金額是807205.72元，原告冉xx與被告的工作人員晏先才均在結(jié)算清單上簽字確認(rèn)。
5、檢測(cè)費(fèi)發(fā)票、返工材料費(fèi)清單，以證明：因原告操作不當(dāng)，致使被告遭受了如下?lián)p失：檢測(cè)費(fèi)39500元、材料費(fèi)4341.99元。
6、裕寧公司溪裕建發(fā)2007[2]號(hào)文件，以證明：被告裕寧公司就承建的前述工程于2007年1月6日成立了“巫溪縣建委職工住宅樓工程項(xiàng)目經(jīng)理部”，劉哲林任項(xiàng)目經(jīng)理，向旺鼎任技術(shù)負(fù)責(zé)人，晏先才任施工員，何江任質(zhì)檢員，謝菱任安全員，李瓊?cè)尾牧蠁T。

經(jīng)本院庭審質(zhì)證，各方當(dāng)事人就對(duì)方所舉證據(jù)材料，分別發(fā)表了質(zhì)證意見(jiàn)。
對(duì)于原告所舉證據(jù)材料，被告認(rèn)為：因向旺鼎無(wú)權(quán)對(duì)外簽訂合同，故對(duì)證據(jù)1中的工程勞務(wù)合同的真實(shí)性有異議。證據(jù)5不具有證據(jù)作用，人工工資標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以雙方的協(xié)議為依據(jù)。證據(jù)6中的結(jié)賬清單上只能由冉xx與晏先才簽字，向旺鼎無(wú)權(quán)在該清單上簽字。對(duì)柱子返工簽認(rèn)單的內(nèi)容無(wú)異議。對(duì)計(jì)日工價(jià)格清單反映的內(nèi)容不予認(rèn)可。晏先才的證言、向旺鼎的證言、程良奎的證言、金良根的證言、黃永明的證言、易興華的證言、向格居的證言，不能證明原、被告雙方已就人工調(diào)價(jià)協(xié)商一致。證據(jù)7中的向旺鼎出具的承諾書(shū)、原告冉xx出具的借條，與本案無(wú)關(guān)。對(duì)其余證據(jù)所證明的內(nèi)容，無(wú)異議。
對(duì)于被告所舉證據(jù)材料，原告認(rèn)為：證據(jù)1中的工程勞務(wù)合同上的簽名不是冉龍應(yīng)簽的，該份合同的文本與原告提交的文本在格式上不一致，應(yīng)以原告提交的合同為準(zhǔn)。施工設(shè)計(jì)圖紙所反映的建筑面積僅是設(shè)計(jì)面積，不能證明竣工的實(shí)際面積，本案應(yīng)以實(shí)際竣工面積為依據(jù)計(jì)算人工費(fèi)用。證據(jù)2中的審計(jì)報(bào)告是審計(jì)部門(mén)對(duì)建委支付的工程造價(jià)進(jìn)行審計(jì)的行政行為而作出的，不能否定被告承諾的若在建委調(diào)高付給被告的工程價(jià)后，其就調(diào)高付給原告的人工價(jià)。對(duì)證據(jù)3所證明的內(nèi)容無(wú)異議。證據(jù)4的結(jié)賬清單的內(nèi)容是事實(shí)，但該清單只反映了部分內(nèi)容，事后進(jìn)行了補(bǔ)充。證據(jù)5即檢測(cè)費(fèi)發(fā)票、返工材料費(fèi)清單中所反映的內(nèi)容，與原告無(wú)關(guān)。證據(jù)6即裕寧公司溪裕建發(fā)2007[2]號(hào)文件所反映的內(nèi)容，是事實(shí)。
經(jīng)審理查明，2007年1月11日，被告裕寧公司與巫溪縣建設(shè)委員會(huì)簽訂《建設(shè)工程施工合同》，由被告裕寧公司承建巫溪縣建設(shè)委員會(huì)B1-B5棟職工小區(qū)建設(shè)工程。被告裕寧公司就承建的前述工程于2007年1月成立了“巫溪縣建委職工住宅樓工程項(xiàng)目經(jīng)理部”，劉哲林任項(xiàng)目經(jīng)理，向旺鼎任技術(shù)負(fù)責(zé)人，晏先才任施工員，何江任質(zhì)檢員，謝菱任安全員，李瓊?cè)尾牧蠁T。
前述《建設(shè)工程施工合同》訂立之后，原告冉xx與被告裕寧公司簽訂《工程勞務(wù)合同》，約定由被告裕寧公司將前述建設(shè)工程及相應(yīng)附屬工程中的勞務(wù)分包給原告冉xx，由被告裕寧公司以建筑面積為計(jì)算依據(jù)、按84元/平方米向原告冉xx支付勞務(wù)費(fèi)。付款方式約定：主體工程每完成兩層樓預(yù)支一次，主體工程完工后付主體量的80%，余款在工程竣工驗(yàn)收合格后二個(gè)月內(nèi)付清。之后，原告冉xx組織勞務(wù)隊(duì)進(jìn)入施工現(xiàn)場(chǎng)，在被告裕寧公司的安排下從事前述工程中包括磚工、鋼筋工、抹灰工、架子工、模板工、混凝土工、普工等全部勞務(wù)。
前述《工程勞務(wù)合同》訂立后，原告冉xx依照合同約定，組織勞務(wù)人員進(jìn)場(chǎng)，按被告裕寧公司所派技術(shù)人員、質(zhì)檢人員、管理人員的要求進(jìn)行施工，并已完成了各項(xiàng)施工任務(wù)。被告裕寧公司承建的前述建設(shè)工程，于2010年4月29日竣工驗(yàn)收合格。事后，經(jīng)原告冉xx與被告裕寧公司的現(xiàn)場(chǎng)施工員晏先才共同結(jié)算，原告冉xx完成的勞務(wù)如下：土建面積9519.64平方米，應(yīng)得勞務(wù)費(fèi)799649.76元；防水鋼筋面積1717.56平方米，應(yīng)得勞務(wù)費(fèi)1717.56元；第八層樓土建增加面積567.6平方米，應(yīng)得勞務(wù)費(fèi)4838.40元；塔基鋼筋2個(gè)，應(yīng)得勞務(wù)費(fèi)1000元；B5地梁挖土方76.1立方米，應(yīng)得勞務(wù)費(fèi)1902.50元；第八層樓在原設(shè)計(jì)基礎(chǔ)之上另加一輪磚而由原告另投入了勞務(wù)，被告為此應(yīng)另向原告支付勞務(wù)費(fèi)2485.12元。在實(shí)際施工過(guò)程中，原告冉xx受被告安排另向被告提供了記日工勞務(wù)，其中：于2007年提供技工118.5人.日、普工181.5人.日，于2008年提供技工41人.日、普工118.5人.日，于2009年提供技工3人.日、普工33人.日。就計(jì)日工勞務(wù)費(fèi)，雙方一致認(rèn)可按下列計(jì)日工工價(jià)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算：2007年的技工工價(jià)為70元/人.日、普工工價(jià)為45元/人.日，2008年的技工工價(jià)為80元/人.日、普工工價(jià)為50元/人.日，2009年的技工工價(jià)為90元/人.日、普工工價(jià)為60元/人.日，被告合計(jì)應(yīng)向原告冉xx給付計(jì)日工勞務(wù)費(fèi)27927.50元（其中2009年10月16日技工1日按100元/日計(jì)算）。因構(gòu)造柱表面硬度不合格而返工，原告冉xx為此于2008年11月17日至12月20日期間另向被告提供技工99.5日.人、普工20人.日，原告冉xx應(yīng)得勞務(wù)費(fèi)8960元。
綜上所述，被告裕寧公司共應(yīng)向原告冉xx支付勞務(wù)費(fèi)848480.84元。截止2010年2月10日，被告裕寧公司已合計(jì)向原告冉xx支付勞務(wù)費(fèi)829818元，現(xiàn)尚欠原告冉xx勞務(wù)費(fèi)18662.84元。
本院認(rèn)為，被告裕寧公司與原告冉xx簽訂《工程勞務(wù)合同》中明確約定裕寧公司將其承建工程的“勞務(wù)工作”分包給原告冉xx，由被告裕寧公司以其承建工程的建筑面積為計(jì)算依據(jù)、按84元/平方米向原告冉xx支付勞務(wù)費(fèi)。因此，就合同內(nèi)容而言，符合勞務(wù)合同的法律特征。在實(shí)際履行中，原告冉xx及其組織的勞務(wù)人員亦是按裕寧公司所派技術(shù)人員、質(zhì)檢人員、管理人員的要求進(jìn)行施工。故被告裕寧公司稱雙方簽訂的《工程勞務(wù)合同》是工程分包合同的理由不能成立，被告裕寧公司理應(yīng)按照《工程勞務(wù)合同》的約定，自工程竣工驗(yàn)收合格后二個(gè)月內(nèi)（即2010年6月29日前）向原告冉xx付清勞務(wù)費(fèi)。被告裕寧公司至今仍下欠原告冉xx勞務(wù)費(fèi)18662.84元，已構(gòu)成違約。故被告裕寧公司應(yīng)將此下欠的勞務(wù)費(fèi)清償與原告冉xx，并應(yīng)自2010年6月30日起至付款之日止按中國(guó)人民銀行公布的同期同類貸款利率支付利息。
就原告冉xx訴稱的“在合同履行過(guò)程中，因被告不能按約定給付工程進(jìn)度款，原告遂根據(jù)被告的要求而自行向他人借款6萬(wàn)元用于支付了農(nóng)民工工資，被告承諾承擔(dān)資金利息。故要求被告對(duì)此6萬(wàn)元進(jìn)度款按月利率2%支付自2009年8月27日起至勞務(wù)費(fèi)實(shí)際支付之日止的利息”的問(wèn)題，因原告冉xx所舉證據(jù)不能足以證明原、被告雙方已就此達(dá)成一致意見(jiàn)，雖然原告冉xx提交了案外人向旺鼎出具的承諾書(shū)中反映有“由劉哲林、向旺鼎承擔(dān)利息”的內(nèi)容，但并不能說(shuō)明應(yīng)由被告裕寧公司承擔(dān)利息。退一步說(shuō)，即使依據(jù)向旺鼎出具的承諾書(shū)能認(rèn)定應(yīng)由被告裕寧公司承擔(dān)利息，但計(jì)付利息所依據(jù)的本金的金額及利率均不明確，無(wú)法計(jì)算利息。故對(duì)原告冉xx提出的該訴訟請(qǐng)求，不予支持。
關(guān)于原告冉xx要求增加給付人工調(diào)價(jià)款、模板工勞務(wù)費(fèi)、管理費(fèi)的問(wèn)題。首先，因原、被告雙方已在合同中明確約定由被告以建筑面積為計(jì)算依據(jù)、按84元/平方米向原告支付勞務(wù)費(fèi)，可以看出該合同系固定單價(jià)合同而非可調(diào)單價(jià)合同，故雙方應(yīng)按此約定結(jié)算勞務(wù)費(fèi)用；其次，原告冉xx在訴訟過(guò)程中未能舉證證明雙方合同約定的勞務(wù)費(fèi)計(jì)價(jià)方式在事后已另通過(guò)協(xié)商一致而進(jìn)行了變更，且即使能認(rèn)定原告冉xx訴稱的“事后與被告的項(xiàng)目經(jīng)理口頭約定，若巫溪縣建委調(diào)高了對(duì)被告裕寧公司應(yīng)付的工程價(jià)款后，就調(diào)整其對(duì)原告冉xx應(yīng)付的勞務(wù)費(fèi)單價(jià)，巫溪縣建委事后已調(diào)高了應(yīng)付給被告的工程價(jià)款”之事實(shí)成立，但巫溪縣建委就其調(diào)高的工程價(jià)款是否包括對(duì)人工費(fèi)用的調(diào)價(jià)？若包括對(duì)人工費(fèi)用的調(diào)價(jià)，則調(diào)價(jià)比例是多少？均不能確定；再其次，原告在履行其勞務(wù)承包合同過(guò)程中支付管理人員、模板工勞務(wù)費(fèi)用，系其本應(yīng)承擔(dān)的費(fèi)用支出義務(wù)，其無(wú)權(quán)在合同約定的計(jì)價(jià)方式之外另要求被告支付。故對(duì)原告要求增加給付人工調(diào)價(jià)款、模板工勞務(wù)費(fèi)、管理費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，均不予支持。
關(guān)于裕寧公司提出的“因原告在施工過(guò)程中粗制濫造，脫模過(guò)早，造成構(gòu)造柱表面強(qiáng)度過(guò)低，導(dǎo)致返工。故被告不但不應(yīng)向原告支付返工費(fèi)用，原告反而還要賠償被告的材料損失”的問(wèn)題。因原告冉xx僅從被告裕寧公司處分包了勞務(wù)，而未就建設(shè)工程予以分包，原告冉xx及其組織的勞務(wù)人員是按被告裕寧公司所派技術(shù)人員、質(zhì)檢人員、管理人員的要求進(jìn)行施工，而被告在訴訟過(guò)程中并未提交相應(yīng)證據(jù)證明造成構(gòu)造柱表面強(qiáng)度過(guò)低而導(dǎo)致返工的原因系原告冉xx及其組織的勞務(wù)人員在施工過(guò)程中存在重大過(guò)失，故對(duì)裕寧公司的該項(xiàng)辯稱，本院不予采納。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百零九和最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十六條、第十七條之規(guī)定，判決如下:
一、被告重慶市巫溪縣某安裝工程有限責(zé)任公司于本判決生效后五日內(nèi)將其尚欠原告冉xx的勞務(wù)費(fèi)18662.84元清償與原告冉xx，并自2010年6月30日起至付款之日止按中國(guó)人民銀行公布的同期同類貸款利率支付利息；
二、駁回原告冉xx的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)2238元，由被告重慶市巫溪縣某安裝工程有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于重慶市第二中級(jí)人民法院。雙方當(dāng)事人在法定上訴期內(nèi)均未提出上訴或僅有一方上訴后又撤回的，本判決發(fā)生法律效力，當(dāng)事人應(yīng)自覺(jué)履行判決的全部義務(wù)。一方不履行的，自本判決內(nèi)容生效后，權(quán)利人可以向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。申請(qǐng)執(zhí)行的期限為二年，該期限從法律文書(shū)規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算。
審　判　員　熊禮平
二〇一二年四月十日
書(shū)　記　員　侯 港