色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

浙江省麗水市中級(jí)人民法院
民 事 判 決 書(shū)


（2013）浙麗商終字第60號(hào)


上訴人（原審被告）：徐某某。
委托代理人：陳甲。
被上訴人（原審原告）：松陽(yáng)縣，住所地：松陽(yáng)縣××××號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼：14863194-1。
法定代表人：陳乙。
委托代理人：闕某某。
原審被告：浙江××特鋼有限公司，住所地：松陽(yáng)縣工業(yè)園區(qū)××大道××號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼：66915019－0。
法定代表人：孫某某。
上訴人徐某某為與被上訴人松陽(yáng)縣、原審被告浙江××特鋼有限公司（以下簡(jiǎn)稱瑞陽(yáng)××）供用電合同糾紛一案，不服松陽(yáng)縣人民法院（2012）麗松商初字第374號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成由審判員盧岳平擔(dān)任審判長(zhǎng)、審判員張建華、代理審判員陳俊明參加評(píng)議的合議庭，對(duì)本案公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人徐某某及其委托代理人陳甲、被上訴人的委托代理人闕某某到庭參加訴訟，原審被告瑞陽(yáng)特鋼有限公司經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定：2009年4月29日，原告與被告瑞陽(yáng)××在原告營(yíng)業(yè)地簽訂了編號(hào)為992000442302號(hào)《高壓供用電合同》一份，約定瑞陽(yáng)××所需電能由原告提供，并約定了電價(jià)及電費(fèi)結(jié)算方式、違約責(zé)任、合同的變更和解除按《供電營(yíng)業(yè)規(guī)則》第九十四條辦理、合同有效期為2009年4月29日起至2012年4月28日止等內(nèi)容。同日，原告與被告徐某某簽訂了《電費(fèi)擔(dān)保書(shū)》，約定：保證人承擔(dān)按期支付供電方與被擔(dān)保人簽訂的《高壓供用電合同》項(xiàng)下的電費(fèi)及履行有關(guān)義務(wù)的保證責(zé)任。保證方式為無(wú)條件的不可撤銷連帶責(zé)任保證；保證范圍為電費(fèi)及違約金全部金額、追索電費(fèi)所付的訴訟費(fèi)用、律師費(fèi)；保證書(shū)不因被擔(dān)保人是否破產(chǎn)、無(wú)力清償對(duì)外借款、喪失企業(yè)資格、更改組織章程以及關(guān)、停、并、轉(zhuǎn)等各種變化而有任何變化；保證期限為《高壓供用電合同》生效之日起至合同失效后再延續(xù)兩年等內(nèi)容。之后，原告依約向被告瑞陽(yáng)××供電。自2011年10月起，被告瑞陽(yáng)××拖欠電費(fèi)497124.41元，經(jīng)原告催繳未果，故訴至本院。另查明：2011年10月31日，原告松陽(yáng)縣以供用電合同糾紛為由，向松陽(yáng)縣人民法院起訴瑞陽(yáng)××與徐某某。同年11月2日，因松陽(yáng)縣的申請(qǐng)，松陽(yáng)縣人民法院依法對(duì)徐某某所有的坐落溫州市龍灣區(qū)海濱寧村的房屋采取了訴訟保全，松陽(yáng)縣支出了訴訟保全費(fèi)3070元。2012年4月18日，因瑞陽(yáng)××法定代表人孫某某涉嫌犯罪被松陽(yáng)縣公某某立案?jìng)刹�，松�?yáng)縣人民法院裁定駁回松陽(yáng)縣的起訴。
原審認(rèn)為：原告松陽(yáng)縣與被告浙江××特鋼有限公司、徐某某簽訂的《高壓供用電合同》、《電費(fèi)擔(dān)保書(shū)》，系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律禁止性規(guī)定，依法成立并有效。原告松陽(yáng)縣依約向被告瑞陽(yáng)××供電后，被告瑞陽(yáng)××未及時(shí)支付電費(fèi)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。原、被告雙方在《高壓供用電合同》中約定的電費(fèi)違約金標(biāo)準(zhǔn)，符合《電力供應(yīng)與使用條例》以及《供電營(yíng)業(yè)規(guī)則》的規(guī)定，本院予以支持。原告為實(shí)現(xiàn)債權(quán)所支出的律師費(fèi)9000元和訴訟保全費(fèi)3070元，總計(jì)12070元，本院結(jié)合本案案情的綜合情況，酌情予以支持5070元。被告徐某某辯稱合同簽訂時(shí)瑞陽(yáng)××的法定代表人是王某某，拖欠電費(fèi)時(shí)該公司的法定代表人已變更為孫某某，徐某某本人在瑞陽(yáng)××的股權(quán)也已依法轉(zhuǎn)讓他人，故該《高壓供用電合同》和《電費(fèi)擔(dān)保書(shū)》已經(jīng)無(wú)效，徐某某不應(yīng)該承擔(dān)保證責(zé)任的答辯意見(jiàn)，本院認(rèn)為，根據(jù)《中華某某共和國(guó)合同法》第七十六條：“合同生效后，當(dāng)事人不得因姓名、名稱的變更或者法定代表人、負(fù)責(zé)人、承辦人的變動(dòng)而不履行合同義務(wù)”的規(guī)定，合同中約定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系不因公司法定代表人的變更而改變，法定代表人的變更并不影響合同的效力。原告與被告徐某某在《電費(fèi)擔(dān)保書(shū)》中也明確約定保證責(zé)任不因被擔(dān)保人即瑞陽(yáng)××更改組織章程以及關(guān)、停、并、轉(zhuǎn)等情況而變化，被告徐某某在轉(zhuǎn)讓所持有的瑞陽(yáng)××股權(quán)時(shí)，也未及時(shí)通知原告松陽(yáng)縣變更或者解除合同。故對(duì)被告徐某某的答辯意見(jiàn)，本院不予采納。為此，依照《中華某某共和國(guó)合同法》第一百七十六條、第一百八十二條、《中華某某共和國(guó)擔(dān)保法》第六條、第十八條、第二十一條的規(guī)定，判決如下：一、被告浙江××特鋼有限公司在本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告松陽(yáng)縣拖欠的電費(fèi)497124.41元及違約金（其中2011年11月1日至2011年12月31日的違約金按欠費(fèi)總額每日2‰計(jì)算；2012年1月1日至本判決指定履行期限止的違約金按千份額總額每日3‰計(jì)算）；二、被告浙江××特鋼有限公司在本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告松陽(yáng)縣為實(shí)現(xiàn)債權(quán)支出的費(fèi)用5070元；三、被告徐某某對(duì)上述還款承擔(dān)連帶保證責(zé)任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華某某共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)8900元，由被告浙江××特鋼有限公司負(fù)擔(dān)、被告徐某某負(fù)連帶責(zé)任。
宣判后，徐某某不服原審判決，向本院提起上訴稱：一、一審法院認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足。（一）瑞陽(yáng)××拖欠的電費(fèi)金額不準(zhǔn)。1、被上訴人沒(méi)有提供原始電費(fèi)單據(jù)及催討通某某，用以證實(shí)拖欠電費(fèi)金額。2、電費(fèi)復(fù)核單單據(jù)由被上訴人單某制作，未經(jīng)瑞陽(yáng)××核對(duì)簽字確認(rèn)。3、根據(jù)高壓供用電合同約定，瑞陽(yáng)××裝置三相三線電表兩只，計(jì)費(fèi)僅有兩只電表電量。但被上訴人提供同樣類型的三張電費(fèi)復(fù)核單，用以證實(shí)拖欠金額。為此，一審法院未經(jīng)核查，直接引用電費(fèi)復(fù)核單，其判決結(jié)果錯(cuò)誤。（二）上訴人不應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。1、2009年4月29日，上訴人作為原審被告瑞陽(yáng)××的原始股東，上訴人為履行職務(wù)到被上訴人松陽(yáng)縣辦理供用電手續(xù)，簽訂一份編號(hào)992000442302號(hào)《高壓供用電合同》。為此上訴人因履行職務(wù)行為產(chǎn)生的一切后果，應(yīng)由瑞陽(yáng)××承擔(dān)，與上訴人無(wú)關(guān)。2、雙方在簽訂上述供用電合同時(shí)，被上訴人采用捆綁方式讓上訴人在一系列格式條款的書(shū)面材料上簽字，特別是電費(fèi)擔(dān)保書(shū)，被上訴人沒(méi)有向上訴人盡合理提示說(shuō)明某某，為此，根據(jù)合同法及合同法解釋二的規(guī)定，電費(fèi)擔(dān)保書(shū)對(duì)上訴人不發(fā)生效力，上訴人不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。3、2010年6月3日，上訴人將原瑞陽(yáng)××5%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給了姜某某所有，雙方簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，同月7日，雙方到松陽(yáng)縣工商局辦理股權(quán)變更登記，上訴人不再是瑞陽(yáng)××的股東，與瑞陽(yáng)××沒(méi)有任何關(guān)聯(lián)性，不應(yīng)再對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。4、瑞陽(yáng)××企業(yè)類型為一人有限責(zé)任某司，股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。并且瑞陽(yáng)××法定代表人孫某某，在庭審過(guò)程中辯稱有能力償付拖欠電費(fèi)，并辯稱拖欠電費(fèi)與上訴人無(wú)關(guān)。二、本案訴訟程某非法。1、本案民事案件因涉嫌刑事犯罪，根據(jù)先刑后民的原則應(yīng)待刑事案件處理完結(jié)再審理本案。2、2011年11月2日，一審法院對(duì)上訴人財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保全，2012年4月18日，裁定駁回起訴。但一審法院在駁回起訴后，仍沒(méi)有對(duì)上訴人采取措施解除財(cái)產(chǎn)保全，并在本案中直接要求支付財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)。綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足、程某非法�，F(xiàn)請(qǐng)求二審法院依法撤銷一審判決，并予以改判。
被上訴人口頭答辯稱：1、被上訴人提供的證據(jù)已經(jīng)在一審階段經(jīng)庭審質(zhì)證，各方當(dāng)事人均無(wú)異議，且得到了法院的審核確認(rèn)，對(duì)被上訴人主張的電費(fèi)金額，上訴人及原審被告瑞陽(yáng)××均予認(rèn)可。一審法院對(duì)此的認(rèn)定和判決是正確的。2、被上訴人的上訴理由及答辯意見(jiàn)相某某，從上訴人給供電局的信函可知，其提供擔(dān)保是自愿行為：“本人在2010年6月前，作為原始股東之一，有義務(wù)為本企業(yè)提供電費(fèi)擔(dān)保書(shū)。”而不像其上訴理由所述。其次，上訴人對(duì)一審判決不服的原因是由于某某觀認(rèn)識(shí)不符合法某某所致。3、本案并非是孫某某犯罪行為的結(jié)果，而是地道的供用電合同糾紛，是民事糾紛；財(cái)產(chǎn)保全不是本案審理的范圍。綜上，請(qǐng)求駁回上訴人的上訴請(qǐng)求，維持原判。
二審中，上訴人提供如下證據(jù)：1、瑞陽(yáng)××基本情況，待證：瑞陽(yáng)××未參加2011年度工商年檢，喪失訴訟主體資格；瑞陽(yáng)××為一人有限公司，孫某某為法定代表人，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。2、瑞陽(yáng)××變更登記情況，待證：上訴人及原瑞陽(yáng)××全體股東已到工商部門辦理股權(quán)變更登記。3、股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議、股東會(huì)決議、股份轉(zhuǎn)讓納稅證明各一份，待證：上訴人退出瑞陽(yáng)××，不應(yīng)再對(duì)瑞陽(yáng)××債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。被上訴人質(zhì)證認(rèn)為：對(duì)三組證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為與本案不存在關(guān)聯(lián)性，并認(rèn)為這些材料不能否定原審被告的主體資格，被告的主體資格是延續(xù)的。本院認(rèn)為：上訴人提供的證據(jù)不足以證明上訴人所要待證事實(shí)，本院不予認(rèn)定。
二審經(jīng)審理認(rèn)定的事實(shí)與原審法院認(rèn)定的事實(shí)一致。
二審中本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1、原審法院認(rèn)定的拖欠電費(fèi)金額是否準(zhǔn)確；2、本案上訴人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任；3、原審審判程某是否合法。
本院認(rèn)為：一、關(guān)于原審法院認(rèn)定的拖欠電費(fèi)金額是否準(zhǔn)確的問(wèn)題。原審中，被上訴人提供了加蓋松陽(yáng)縣印章的電費(fèi)復(fù)核單據(jù)，且瑞陽(yáng)××法定代表人孫某某在一審中對(duì)此也沒(méi)有異議，故一審認(rèn)定的拖欠電費(fèi)金額并無(wú)不當(dāng)。二、關(guān)于上訴人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任的問(wèn)題。上訴人徐某某在電費(fèi)擔(dān)保書(shū)上簽字按印，屬于自己的真實(shí)意思表示，應(yīng)當(dāng)要承擔(dān)相應(yīng)的保證責(zé)任。對(duì)于上訴人主張瑞陽(yáng)××為一人公司，孫某某也應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的主張，由于權(quán)利人并未進(jìn)行主張，故不屬本案審查范圍，且對(duì)于電費(fèi)擔(dān)保合同法律并沒(méi)有規(guī)定供電方需要盡到提示和說(shuō)明某某。故一審法院認(rèn)定由上訴人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任并無(wú)不妥。三、關(guān)于原審審判程某是否合法的問(wèn)題。本案是供用電合同糾紛，是普通的民事糾紛，與孫某某所涉刑事犯罪無(wú)關(guān)。就保全費(fèi)用而言，雙方當(dāng)事人在擔(dān)保合同中已有約定，故一審法院認(rèn)定由上訴人承擔(dān)并無(wú)不妥。綜上所述，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程某合法，應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華某某共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)8900元，由上訴人徐某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。


審 判 長(zhǎng) 盧岳平
審 判 員 張建華
代理審判員 陳俊明




二○一三年三月二十一日
本件與原本核對(duì)無(wú)異
代 書(shū)記員 李 倩