色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

浙江省麗水市中級(jí)人民法院
民　事　判　決　書(shū)


（2013）浙麗商終字第84號(hào)



上訴人（原審被告）：葉某某。
上訴人（原審被告）：浙江××司，住所地：麗水市××工業(yè)區(qū)××園區(qū)。組織機(jī)構(gòu)代碼：76130657-3。
法定代表人：葉某某。
兩上訴人共同委托代理人：鄧某某。
被上訴人（原審原告）：麗水市××都區(qū)××額貸款股份有限公司，住所地：浙江省××都區(qū)××號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼：68668934-X。
法定代表人：王某某。
委托代理人：李某某。
委托代理人：陳乙。
被上訴人（原審被告）：鄭某某。
被上訴人（原審被告）：陳甲。
上訴人葉某某、浙江××司（以下簡(jiǎn)稱瑪貝樂(lè)××）為與被上訴人麗水市××都區(qū)××額貸款股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱浙××公司）、鄭某某、陳甲金融借款合同糾紛一案，不服麗水市蓮都區(qū)人民法院（2012）麗蓮商初字第1558號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成由審判員盧岳平擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員張建華、代理審判員陳俊明參加評(píng)議的合議庭，于2013年3月13日對(duì)本案公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。兩上訴人的共同委托代理人鄧某某、被上訴人浙××公司的委托代理人李某某、陳乙到庭參加訴訟，被上訴人鄭某某、陳甲經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定：鄭某某、陳甲系夫妻關(guān)系。2011年8月22日，鄭某某向浙××公司提交《借款申請(qǐng)表》，申請(qǐng)借款人民幣1000000元，由瑪貝樂(lè)××提供保證擔(dān)保。次日，浙××公司與鄭某某簽訂《借款合同》（2011年借字346號(hào)），約定：鄭某某因資金周轉(zhuǎn)所需向浙××公司借款人民幣1000000元，款項(xiàng)于2011年8月23日一次性提款，借款自2011年8月23日至2012年2月22日止；借款利率為月息1.2%，按月付息，每月20日為付息日；瑪貝樂(lè)××為借款提供連帶保證擔(dān)保，并簽訂《保證合同》（2011年保字215號(hào)）；逾期還款，應(yīng)在合同約定的利率基礎(chǔ)上加50%計(jì)付利息至款項(xiàng)本息清償之日，逾期未付利息超過(guò)10日，浙××公司有權(quán)提前收貸，并可在合同約定的利率基礎(chǔ)上加收50%的違約金至款項(xiàng)本息清償之日，發(fā)生糾紛，由浙××公司所在地的人民法院管轄裁決。同日，瑪貝樂(lè)××與浙××公司簽訂《最高額保證合同》（2011年保字215號(hào)），瑪貝樂(lè)××自愿為鄭某某在2011年8月23日至2012年8月22日期間與浙××公司所簽的所有借款合同，在最高××××內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任保證擔(dān)保，擔(dān)保范圍包括因主合同而產(chǎn)生的債權(quán)的本金、利息、違約金、賠償金、實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用、因債務(wù)人違約給債權(quán)人造成的損失及其他所有應(yīng)付費(fèi)用。2011年8月22日，陳甲、葉某某與浙××公司簽訂了《共同承擔(dān)債務(wù)承諾書(shū)》，承諾：自愿作為《借款合同》共同債務(wù)人（即《借款合同》項(xiàng)下的借款人），為鄭某某與浙××公司所簽的《借款合同》項(xiàng)下所有債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任。2011年8月23日，浙××公司依約將1000000元款項(xiàng)匯付至鄭某某指定的陳甲賬戶內(nèi)。簽約后，鄭某某分別于2011年12月28日以電腦隨機(jī)號(hào)第20110823003號(hào)歸還浙××公司借款300960元及2012年1月16日向浙××公司歸還借款本息101080元，共計(jì)人民幣402040元，其中本金為400000元，利息為2040元。此后，鄭某某僅付息至2012年6月20日。借期屆滿，經(jīng)浙××公司多次催討，鄭某某及其他共同債務(wù)人未履行還款義務(wù)，瑪貝樂(lè)××亦未履行連帶清償義務(wù)。
浙××公司在一審起訴稱：鄭某某、陳甲系夫妻關(guān)系。2011年8月22日，鄭某某向浙××公司提交《借款申請(qǐng)表》，申請(qǐng)借款人民幣1000000元，由瑪貝樂(lè)××提供保證擔(dān)保。次日，浙××公司與鄭某某簽訂《借款合同》（2011年借字346號(hào)），約定：鄭某某因資金周轉(zhuǎn)所需向浙××公司借款人民幣1000000元，款項(xiàng)于2011年8月23日一次性提款，借期至2012年2月22日止；借款利率為月息1.2%，按月付息，每月20日為付息日；瑪貝樂(lè)××為借款提供連帶保證擔(dān)保，并簽訂《保證合同》（2011年保字215號(hào)）；逾期還款，應(yīng)在合同約定的利率基礎(chǔ)上加50%計(jì)付利息至款項(xiàng)本息清償之日，逾期未付利息超過(guò)10日，浙××公司有權(quán)提前收貸，并可在合同約定的利率基礎(chǔ)上加50%收違約金至款項(xiàng)本息清償之日，發(fā)生糾紛，由浙××公司所在地的人民法院管轄裁決。同日，瑪貝樂(lè)××與浙××公司簽訂《最高額保證合同》（2011年保字215號(hào)），瑪貝樂(lè)××自愿為鄭某某在2011年8月23日至2012年8月22日期間與浙××公司所簽的所有借款合同，在最高××××內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任保證擔(dān)保，擔(dān)保范圍包括因主合同而產(chǎn)生的債權(quán)的本金、利息、違約金、賠償金、實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用、因債務(wù)人違約給債權(quán)人造成的損失及其他所有應(yīng)付費(fèi)用。2011年8月22日，陳甲、葉某某與浙××公司簽定了《共同承擔(dān)債務(wù)承諾書(shū)》，承諾：自愿作為《借款合同》共同債務(wù)人（即《借款合同》項(xiàng)下的借款人），為鄭某某與浙××公司所簽的《借款合同》項(xiàng)下所有債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任。2011年8月23日，浙××公司依約將1000000元款項(xiàng)匯付至鄭某某指定的陳甲帳戶內(nèi)。簽約后，鄭某某分別于2011年12月28日、2012年1月16日向浙××公司歸還借款本金共計(jì)人民幣400000元，此后，鄭某某僅付息至2012年6月20日。借期屆滿，經(jīng)浙××公司多次催討，鄭某某及其他共同債務(wù)人未履行還款義務(wù)，瑪貝樂(lè)××亦未履行連帶清償義務(wù)。為此，請(qǐng)求判令：1、第一、二、三被告共同歸還浙××公司借款本金某民幣600000元及利息（截止2012年8月21日的利息為14640元，自2012年8月22日起按月利率1.8%計(jì)算至款項(xiàng)清償之日止）；2、瑪貝樂(lè)××對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；3、由四被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
鄭某某、陳甲在一審未作答辯。
葉某某在一審答辯稱：被告葉某某作為共同還款人，該事實(shí)成立，但浙××公司出借的1000000元合同所涉及的借款已經(jīng)歸還，原、被告之間不存在借款事實(shí)，現(xiàn)浙××公司主張要求被告葉某某還款，與事實(shí)不符。請(qǐng)求法庭駁回浙××公司對(duì)葉某某的訴訟請(qǐng)求。
瑪貝樂(lè)××在一審答辯稱：本案的債務(wù)人已經(jīng)歸還了債務(wù)，浙××公司主張的借款已經(jīng)清償完畢，不需要承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。本案涉及的合同是無(wú)效合同，葉某某作為共同債務(wù)人，根據(jù)公某法的規(guī)定，未經(jīng)公某董事會(huì)同意不該為他人擔(dān)保，其擔(dān)保于法無(wú)據(jù)，屬于無(wú)效擔(dān)保，債權(quán)人、債務(wù)人均有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任�，斬悩�(lè)××無(wú)需承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
原審認(rèn)為：浙××公司分別與被告鄭某某、陳甲、葉某某、瑪貝樂(lè)××簽訂的《借款合同》、《共同承擔(dān)債務(wù)承諾書(shū)》、《最高額抵押合同》，是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，該借貸、擔(dān)保法律關(guān)系不違反國(guó)家法律法規(guī)的規(guī)定，并受法律保護(hù)。浙××公司按合同約定履行了發(fā)放貸款的義務(wù)，被告鄭某某、陳甲、葉某某應(yīng)當(dāng)按合同約定及時(shí)還貸付息，構(gòu)成違約的應(yīng)某擔(dān)違約責(zé)任。被告鄭某某、陳甲是夫妻關(guān)系，依照法律規(guī)定，在夫妻關(guān)系存續(xù)期間的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同承擔(dān)。且被告陳甲在共同承擔(dān)債務(wù)承諾書(shū)上簽字，對(duì)該借款負(fù)有共同償還的責(zé)任。被告瑪貝樂(lè)××作為連帶責(zé)任保證人，依法應(yīng)對(duì)被告鄭某某、陳甲、葉某某的借款承擔(dān)連帶償還責(zé)任。故浙××公司訴請(qǐng)，合理合法，予以支持。被告葉某某抗辯其代為歸還借款1000000元，其已履行了還款義務(wù)，但其在2011年8月22日分別為鄭某某、陳甲的借款各1000000元簽訂了共同承擔(dān)債務(wù)承諾書(shū)，現(xiàn)其不能提供所歸還的借款屬鄭某某的借款。故該抗辯理由，不予采納。被告鄭某某、陳甲經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為放棄抗辯權(quán)。為此，依照《中華某某共和國(guó)合同法》第六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華某某共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第二十一條、《最高人民法院關(guān)于某用〈中華某某共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十四條、《中華某某共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十條的規(guī)定，判決：一、被告鄭某某、陳甲、葉某某于本判決生效后十五日內(nèi)歸還麗水市××都區(qū)××額貸款股份有限公司本金600000元及利息（利息自2012年6月21日起按合同約定的1.8%計(jì)算至本判決確定的履行期限屆滿之日止）；二、被告浙江××司對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華某某共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)9950元，由被告鄭某某、陳甲、葉某某、浙江××司負(fù)擔(dān)。
宣判后，葉某某、瑪貝樂(lè)××不服原審判決，向本院提起上訴稱：1、本案所涉?zhèn)鶆?wù)業(yè)已消滅，原審判令上訴人葉某某歸還借款本息錯(cuò)誤。鄭某某、陳甲分別向浙××公司借款100萬(wàn)元，葉某某作為共同債務(wù)承諾人簽字。根據(jù)借款合同編號(hào)來(lái)看，鄭某某借款在先，陳甲借款在后。因此，葉某某歸還的100萬(wàn)借款應(yīng)當(dāng)是歸還鄭某某的借款，而非陳甲的借款。2、原審判令瑪貝樂(lè)××承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任某誤。由于本案所涉?zhèn)鶆?wù)已消滅，故瑪貝樂(lè)××不應(yīng)某擔(dān)責(zé)任。并且，即使本案?jìng)鶆?wù)未消滅，擔(dān)保合同也屬無(wú)效合同。按照最高院擔(dān)保法解釋第4條的相某某定，董事、經(jīng)理違反規(guī)定以公某資產(chǎn)為本公某的股東或其他個(gè)人債務(wù)提供擔(dān)保的，擔(dān)保合同無(wú)效。綜上，請(qǐng)求二審法院駁回浙××公司的訴訟請(qǐng)求。
浙××公司口頭答辯稱：原審認(rèn)定事實(shí)清楚，上訴人稱葉某某歸還的款項(xiàng)系用來(lái)歸還鄭某某的借款與事實(shí)不符，2011年8月23日除葉某某歸還100萬(wàn)元外，鄭某某還歸還了30萬(wàn)元，之后還支付過(guò)相應(yīng)的利息，如果認(rèn)為葉某某的款項(xiàng)系用來(lái)歸還鄭某某的借款，那么鄭某某也不可能另外又歸還部分借款本金及利息�，斬悩�(lè)××簽訂的擔(dān)保合同也屬有效合同，故請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
被上訴人鄭某某、陳甲未作答辯。
在二審程序中，各方當(dāng)事人均未提供新的證據(jù)。
除具體的還款數(shù)額外，對(duì)于原審認(rèn)定的其他事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院另查明，2011年8月23日，陳甲與浙××公司簽訂借款合同，約定借款100萬(wàn)元，借款期限為2011年8月23日至2012年2月22日止，借款利息為月利率1.2%，并由瑪貝樂(lè)××提供連帶保證擔(dān)保。同時(shí)，葉某某向浙××公司出具共同承擔(dān)債務(wù)承諾書(shū)，承諾對(duì)前述借款承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
本院認(rèn)為，本案存在兩個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)：一是葉某某于2011年12月28日歸還的100320元到底是歸還本案所涉的鄭某某100萬(wàn)借款，還是歸還另外陳長(zhǎng)敏的100萬(wàn)借款；二是瑪貝樂(lè)××提供的擔(dān)保是否無(wú)效。
對(duì)于第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，兩上訴人主張葉某某于2011年12月28日歸還的借款系用來(lái)歸還本案所涉的100萬(wàn)元借款，基于下面三點(diǎn)理由，本院認(rèn)為兩上訴人的主張與事實(shí)不符，2011年12月28日歸還的100320元系用來(lái)歸還陳長(zhǎng)敏的100萬(wàn)元借款。首先，本案所涉借款與陳長(zhǎng)敏的借款數(shù)額、期限、利率、擔(dān)保方式均為相同，兩上訴人主張根據(jù)合同編號(hào)來(lái)確定歸還順序沒(méi)有法律依據(jù)；其次，如果兩上訴人的主張成立，則本案?jìng)鶆?wù)已經(jīng)消滅，但事實(shí)上鄭某某于2011年12月28日歸還借款300960元，之后又于2012年1月16日歸還借款101080元，顯然有悖常理；第三，上訴人葉某某在一審中提供了浙××公司的還款憑證，該還款憑證上載明的還款人為陳長(zhǎng)敏，也就是說(shuō)葉某某代借款人歸還100320元后，浙××公司出具了還款人為陳長(zhǎng)敏的收款憑證，葉某某對(duì)此并未提出異議。綜上三點(diǎn)，足以認(rèn)定葉某某于2011年12月28日歸還的300960元并非用于清償本案?jìng)鶆?wù)。
對(duì)于第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，上訴人主張瑪貝樂(lè)××提供的擔(dān)保因違反相應(yīng)的法律禁止性規(guī)定而無(wú)效，但瑪貝樂(lè)××系為鄭某某的借款提供擔(dān)保，葉某某作為公某的法定代表人在最高額保證合同上簽字，并加蓋了公某的印章。我國(guó)公某法第16條僅規(guī)定了公某提供擔(dān)保時(shí)的相應(yīng)內(nèi)部決議程序，而并未規(guī)定違反前述程序時(shí)的法律后果。在沒(méi)有證據(jù)證明浙××公司知道葉某某系超越代表權(quán)限簽訂擔(dān)保合同的情況下，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該擔(dān)保合同合法有效。
綜上，兩上訴人提出的上訴請(qǐng)求均無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。被上訴人鄭某某、陳長(zhǎng)敏經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，不影響本案的審理。綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。據(jù)此，依照《中華某某共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)9950元，由上訴人葉某某、浙江××司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。




審 判 長(zhǎng) 盧岳平
審 判 員 張建華
代理審判員 陳俊明








二○一三年三月十九日


代 書(shū)記員 李 倩