色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

浙江省麗水市中級人民法院


民 事 判 決 書






（2013）浙麗民終字第38號






上訴人（原審被告）姜××。


委托代理人毛乙。


上訴人（原審被告）周×。


上訴人（原審被告）周甲。


委托代理人付××。


被上訴人（原審原告）謝甲。


被上訴人（原審原告）毛甲。


兩被上訴人委托代理人鮑××、葉××。


被上訴人（原審被告）周乙。


被上訴人（原審被告）鐘××。


上訴人姜××、周×、周甲因與被上訴人謝甲、毛甲、周乙、鐘××生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，不服遂昌縣人民法院（2012）麗遂民初字第429號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。


原判認定，2012年7月17日，謝乙（1994年1月23日出生）駕駛號牌為浙K×××××的轎車搭載著陳某從遂昌縣石練鎮(zhèn)方向駛往遂昌縣焦灘鄉(xiāng)方向，當(dāng)日21時50分許，途經(jīng)遂昌縣三際線32KM＋530M路段，車輛駛出路面墜落道路左側(cè)落差4.2米的山溝中，造成車輛損壞，陳某受傷，謝乙當(dāng)場死亡的交通事故。浙K×××××轎車行駛證登記車主為被告周乙。經(jīng)麗水市機械汽車工程學(xué)會檢驗，浙K×××××的轎車燈光（事故前）、轉(zhuǎn)向和制動系統(tǒng)技術(shù)狀況良好，符合GB7258-2004《機動車運行安全技術(shù)條件》要求；謝乙的尸體經(jīng)法醫(yī)檢驗，經(jīng)檢驗結(jié)合現(xiàn)場分析認為謝乙系碰撞類所致的嚴重顱腦損傷死亡。2012年7月24日，遂昌縣公安局交警大隊作出遂公（交）肇字（2012）第1043號道路交通事故認定書，認定，謝乙未取得機動車駕駛證夜間駕駛機動車途經(jīng)上述容易發(fā)生危險路段未降低行駛速度，是造成事故的直接原因，負事故全部責(zé)任；陳某系乘車人，無過錯，無責(zé)任。另查某：謝乙系原告謝甲、毛甲的兒子，戶籍地為遂昌縣××岱口鄉(xiāng)，生前與父母一同居住在遂昌縣，系學(xué)生。被告周×、姜××、周甲以各自提供汽車的方式，共同經(jīng)營汽車租賃業(yè)務(wù)，未注冊成立公司，亦未辦理汽車租賃業(yè)務(wù)營業(yè)執(zhí)照，謝乙事故時駕駛的浙K×××××轎車系從其汽車租賃場所取得。


原審法院認為，被告周×、姜××、周甲提供汽車對外有償租賃業(yè)務(wù)，共同經(jīng)營，并從租賃業(yè)務(wù)中參與盈利分配，且在對外租賃時并不以個人名義進行經(jīng)營，故三被告從事租賃汽車某某系個人合伙關(guān)系，對合伙產(chǎn)生的債務(wù)應(yīng)某擔(dān)連帶責(zé)任。謝乙在本次事故前曾多次到三被告經(jīng)營汽車租賃的場所租賃汽車，事故時所駕駛車輛也系從該處取得，取鑰匙時被告周甲、鐘××均在場，被告周甲、鐘××系在場的從事租賃汽車人員，并無證據(jù)證明事故車輛系謝乙非法取得或無償借用，且陳某、翁某、龔某某在公安機關(guān)詢問時均能相互印證租賃事實，故被告周甲、鐘××向謝乙出租浙K×××××車的事實，予以認定。被告周×、姜××、周甲經(jīng)營汽車租賃業(yè)務(wù)，未辦理營業(yè)許可手續(xù)，無證經(jīng)營，被告周甲、鐘××在向謝乙出租該車時，未對承租人謝乙是否具有相應(yīng)駕駛能力等影響機動車安全駕駛因素進行合理審查，具有過錯，應(yīng)對謝乙無證駕駛浙K×××××車發(fā)生事故造成的損失承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，但被告周甲、鐘××系履行被告周×、姜××、周甲的合伙事務(wù)，其責(zé)任應(yīng)由被告周×、姜××、周甲等合伙人共同對外承擔(dān)。謝乙無證駕駛，經(jīng)危險路段未降低行車速度，是造成交通事故導(dǎo)致死亡的直接原因，對因自身行為造成的損失應(yīng)某擔(dān)相應(yīng)責(zé)任�，F(xiàn)并無證據(jù)證明被告鐘××系被告周×、姜××、周甲租賃業(yè)務(wù)的合伙人，被告鐘××履行的是合伙業(yè)務(wù)，并非其個人行為，故原告要求被告鐘××承擔(dān)責(zé)任，缺乏相應(yīng)依據(jù)，不予支持�，F(xiàn)無證據(jù)證實被告周乙與謝乙具有汽車租賃關(guān)系，也無證據(jù)證實被告周乙知道該車事故前出租給謝乙及存在其他過錯情形，故原告方要求周乙承擔(dān)責(zé)任，缺乏事實依據(jù)，不予支持。謝乙系農(nóng)村戶籍，但作為學(xué)生，自身并無相應(yīng)收入來源，其生前與父母共同居住在城鎮(zhèn)，可以城鎮(zhèn)標準計算死亡賠償金。原告方某兒子在事故中死亡，被告周×、姜××、周甲對事故的發(fā)生具有一定過錯，原告要求三被告賠償精神損害撫慰金，予以支持，但其要求數(shù)額過高，本院酌定為15000元。被告周×辯稱事故發(fā)生時其被刑拘，并不經(jīng)營該店，故不應(yīng)某擔(dān)責(zé)任，因租賃業(yè)務(wù)系被告周×、姜××、周甲三人合伙行為，向謝乙租車系三人合伙經(jīng)營業(yè)務(wù)范圍之內(nèi)，合伙人是否參與具體合伙業(yè)務(wù)并不影響整體對外責(zé)任的承擔(dān)，故被告周×的該抗辯理由，不予采納。被告姜××認為不是車輛的車主，也不是肇事者，也不是合伙，不應(yīng)某擔(dān)責(zé)任，因被告姜××承擔(dān)責(zé)任系基于合伙關(guān)系，并非基于車輛所有關(guān)系及直接侵權(quán)行為，故被告姜××的該抗辯主張，不予采納。原告訴請的死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金的合理部分，予以支持。為此，依照《中華某某共和國民法通則》第三十條、第三十五條第二款、《中華某某共和國侵權(quán)責(zé)任甲》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第二十六條、第三十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十七條、第二十九條、《最高人民法院關(guān)于某定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決：一、原告謝甲、毛甲因兒子謝乙死亡的損失：死亡賠償金619420元、喪葬費17865.50元，共計637285.50元，由被告周×、姜××、周甲賠償350507元；精神損害撫慰金15000元，由被告被告周×、姜××、周甲賠償�？钕薇九袥Q生效之日起十日內(nèi)付清。二、被告周×、姜××、周甲對上述賠償款總計365507元互負連帶賠償責(zé)任。三、駁回原告謝甲、毛甲的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華某某共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案減半收取案件受理費1993元，由原告謝甲、毛甲負擔(dān)1000元，被告周×、姜××、周甲負擔(dān)993元。


姜××、周×、周甲均不服原審判決，向本院提起上訴。


上訴人姜××上訴稱，1、一審判決認定事實不清。一審認定上訴人與周×、周甲之間系合伙關(guān)系，沒有事實依據(jù)。在本案的證據(jù)材料中，講到有合伙關(guān)系的只有周×的筆錄，周×也明確講到?jīng)]有書面合伙協(xié)議，根據(jù)民法通則以及最高院關(guān)于民法通則若干意見相關(guān)規(guī)定，本案不符合合伙的條件，因此，一審判決認定上訴人與周甲、周×合伙經(jīng)營汽車租賃業(yè)務(wù)錯誤；2、被上訴人周乙是案涉交通事故車輛的車主，一審卻認定周乙不是合伙人，嚴重違背公平公正原則；3、被上訴人謝甲、毛甲之子謝乙系交通事故死亡，其對該交通事故負全部責(zé)任，故上訴人與本案不發(fā)生任何關(guān)系。請求二審法院撤銷原判，改判上訴人不負任某某事賠償責(zé)任。


上訴人周×上訴稱，1、原審判決認定上訴人與姜××、周甲系合伙關(guān)系證據(jù)不足，屬認定事實錯誤。上訴人與姜××、周甲之間沒有合伙經(jīng)營、共同勞動、統(tǒng)一管理和使用財產(chǎn)。上訴人與姜××、周甲各自的車輛各自經(jīng)營管理，各自收取費用，不符合合伙的條件，只是一種合作關(guān)系，一審判決只憑上訴人的陳述和幾個人的合伙意思聯(lián)絡(luò)即認定為合伙關(guān)系證據(jù)不足；2、即使上訴人與姜××、周甲是合伙關(guān)系，上訴人也無需承擔(dān)責(zé)任。本案肇事的浙K×××××轎車并不是合伙組織的合伙財產(chǎn)，而是周甲和周乙自己的財產(chǎn)，該輛車收入由周甲、周乙收取，收入的支配也是周甲、鐘××、姜××、周乙內(nèi)部的事情，跟上訴人無關(guān)；3、案涉交通事故發(fā)生之前，上訴人已因涉嫌挪用公款被刑事拘留，此時上訴人與周甲、姜××之間的關(guān)系自然終止，況且，上訴人對當(dāng)時某某的事情一無所知，由此可見，即使上訴人與周甲、姜××之間存在合伙關(guān)系，也不應(yīng)某擔(dān)法律責(zé)任。請求二審法院支持上訴人的上訴請求。


上訴人周甲上訴稱，1、一審判決上訴人對案涉事故損害承擔(dān)賠償責(zé)任，屬于適用法律錯誤。遂昌縣公安交警大隊認定被上訴人謝甲、毛甲之子謝乙未取得機動車駕駛證，夜間超速駕駛機動車是造成事故的直接原因，應(yīng)負事故全部責(zé)任，上訴人與謝乙的死亡不存在直接因果關(guān)系，一審判決適用侵權(quán)法相關(guān)規(guī)定，判決上訴人承擔(dān)賠償責(zé)任乙誤；2、謝乙生前是農(nóng)民，無收入，一審判決其死亡賠償金按城鎮(zhèn)居某某準計算錯誤；3、一審判令上訴人連帶賠償被上訴人謝甲、毛甲損失的比例已達承擔(dān)主要責(zé)任，該判決沒有依據(jù)。請求二審法院撤銷原判，依法改判。


被上訴人謝甲、毛甲針對三上訴人的上訴答辯稱，1、上訴人姜××上訴所稱的其并非浙K×××××車的車主，與周×、周甲不存在合伙關(guān)系，不應(yīng)某擔(dān)任何責(zé)任的主張與事實不符。周×在公安筆錄中明確陳述，姜××將浙K×××××車輛放在陽光旅程汽車租賃公司出租，姜××也提供了該輛車的行使證、保險單、注冊登記信息等材料，上訴人姜××在一審時也承認其將該車輛以“陽光旅程”汽車租賃公司的名義對外經(jīng)營租賃業(yè)務(wù)，可見，姜××與周×、周甲以各自提供汽車的方式，共同經(jīng)營汽車租賃業(yè)務(wù)，至于他們未到相關(guān)部門辦理相關(guān)登記，只能進一步說明姜某某等人的違法經(jīng)營和對社會造成更大的不確定安全隱患，因此，姜××對答辯人的損失應(yīng)某擔(dān)過錯責(zé)任；2、上訴人周×主張其不是合伙人，且事發(fā)時已被刑拘，不應(yīng)某擔(dān)責(zé)任，理由不足。案涉租賃業(yè)務(wù)系周×與姜××、周甲三人合伙經(jīng)營，合伙人是否參與具體業(yè)務(wù)并不影響整體對外責(zé)任的承擔(dān)，上訴人周×雖被刑拘，但其無證據(jù)證明已退出合伙關(guān)系，所以其沒有理由不承擔(dān)合伙期間的對外債務(wù)；3、上訴人周甲明知答辯人的近親屬謝乙無駕駛資格，而將案涉車輛出租給謝乙駕駛，對謝乙的死亡存在明顯過錯，應(yīng)某擔(dān)主要責(zé)任。因此一審判決由三上訴人承擔(dān)的賠償比例并不高。4、謝乙雖是農(nóng)村戶口，但其是學(xué)生，跟隨兩答辯人一起在城鎮(zhèn)居住、生活，一審判決按城鎮(zhèn)居某某準計算謝乙的死亡賠償金正確；5、一審判決認定事實清楚，適用法律正確。上訴人將車輛出租給明知沒有駕駛資格的謝乙，增加了危及謝乙人身安全和危害公共道路交通安全的危險性，具有很大的危害性，作為機動車的管理人對謝乙的死亡有因果關(guān)系，且存在過錯，應(yīng)對答辯人的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。一審判決適用侵權(quán)法以及相某某律正確，請求二審法院駁回上訴，維持原判。


被上訴人周乙、鐘××未作答辯。


二審經(jīng)審理查某的事實與一審判決認定的事實基本一致，本院對一審判決認定的事實予以確認。另查某，謝乙系從“陽光之旅”汽車租賃店租賃到案涉浙K×××××轎車。


本院認為，三上訴人將各自所有的車輛以“陽光旅程”汽車租賃店的名義共同對外從事租賃業(yè)務(wù)，事實清楚。被上訴人謝甲、毛甲之子謝乙無相應(yīng)汽車駕駛資格，“陽光旅程”汽車租賃店管理人員有償將案涉車輛租賃給謝乙駕駛，存在過錯。雖然無證駕駛，超速行使發(fā)生交通事故是謝乙死亡的直接原因，但三上訴人共同經(jīng)營的汽車租賃店在租賃車輛過程中對謝乙是否具有相應(yīng)駕駛資質(zhì)和駕駛能力疏于注意，對車輛的管理不善，與謝乙因交通事故造成的死亡存在一定的因果關(guān)系，故原審判決“陽光旅程”汽車租賃店的共同經(jīng)營者承擔(dān)相應(yīng)的過錯責(zé)任，并無不當(dāng)。謝乙從三上訴人共同經(jīng)營的“陽光旅程”汽車租賃店租賃案涉車輛時，上訴人周×、姜××是否在場并不影響其兩人對共同經(jīng)營的該業(yè)務(wù)對外責(zé)任的承擔(dān)，故本院對上訴人周×提出的其未實際參與該租賃行為，不應(yīng)某擔(dān)責(zé)任以及姜××提出的其未參與具體經(jīng)營，與周×、周甲不存在合伙關(guān)系，不應(yīng)某擔(dān)責(zé)任的主張不予支持。被上訴人周乙將其所有的車輛委托他人管理，現(xiàn)無證據(jù)證明其知曉“陽光旅程”租賃店將案涉車輛租賃給無駕駛資質(zhì)的謝乙駕駛。故一審判決周乙對謝乙的死亡損失不承擔(dān)責(zé)任也無不當(dāng)。謝乙死亡前在城鎮(zhèn)讀書，其跟隨在城鎮(zhèn)工作的父母共同生活，一審對其死亡賠償金按城鎮(zhèn)居某某準計算，符合法律規(guī)定。本案受害人謝乙死亡的直接原因是因其無證、超速駕駛機動車，因此，其自身行為對造成本案的損失應(yīng)某擔(dān)主要責(zé)任，一審判決三上訴人承擔(dān)本案主要責(zé)任不當(dāng)，本院予以糾正。綜上，依照《中華某某共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項規(guī)定，判決如下：


一、維持遂昌縣人民法院（2012）麗遂民初字第429號民事判決第三項及訴訟費承擔(dān)部分；


二、撤銷遂昌縣人民法院（2012）麗遂民初字第429號民事判決第一、二項；


三、上訴人周×、姜××、周甲連帶賠償被上訴人謝甲、毛甲因兒子謝乙死亡的損失共計人民幣200000元�？钕薇九袥Q生效之日起十日內(nèi)付清。


如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華某某共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。


二審案件受理費5958元，由上訴人周×、姜××、周甲各負擔(dān)1500元，由被上訴人謝甲、毛甲負擔(dān)1458元。


本判決為終審判決。










審 判 長 余慧娟


審 判 員 程允平


代理審判員 葉高山


















二○一三年三月十五日


本件與原本核對無異


代 書記員 吳美珠