色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

浙江省麗水市中級人民法院


民 事 判 決 書




(2013)浙麗民終字第110號




上訴人（原審被告）：中國××財產(chǎn)保險股份有限公司××司，住所地寧波市××街××樓。


訴訟代表人：楊×。


委托代理人：王×。


委托代理人：李乙。


被上訴人（原審原告）：李甲。


被上訴人（原審被告）：趙××。


上訴人中國××財產(chǎn)保險股份有限公司××司（以下簡稱某某××公司）為與被上訴人李甲、趙××機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案件，不服縉云縣人民法院（2013）麗縉民初字第183號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭于2013年3月19日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人某某××公司的委托代理人王×、被上訴人李甲、趙××到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。


原審法院經(jīng)審理認(rèn)定：2012年3月23日，被告趙××駕駛其本人所有的浙B×××××的小型貨車從五云街道駛往舒某某方向，當(dāng)日07時50分許，途經(jīng)縉云縣坦五線49公里900米雙龍村路段時，在超越由原告李甲駕駛的浙K×××××號普通二輪摩托車碰撞發(fā)生刮擦，造成李甲受傷的交通事故。經(jīng)縉云縣公安局交通警察大隊調(diào)查認(rèn)定，被告趙××負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。原告受傷后，在縉云縣人民醫(yī)院住院治療30天，其傷勢于2012年8月15日經(jīng)麗水大眾司法鑒定所鑒定，評定誤工時限為120天；住院30天可設(shè)陪護(hù)，每天1人。原告因本案交通事故而遭受的合理損失有醫(yī)療費22422.73元（其中超醫(yī)保費用3480元）、誤工費11746.80元、護(hù)理費2936.70元、后續(xù)治療費（疤痕整復(fù)術(shù)費）5000元、住院伙食補(bǔ)助費450元、車輛修理費750元、交通費300元、鑒定費800元等共計44406.23元。事故發(fā)生后，被告趙××已賠償原告10000元。另，本案事故車輛浙B×××××的小型貨車在被告保險公司投保了交強(qiáng)險、商業(yè)三者責(zé)任險50萬元，并投保了商業(yè)三者險不計免賠附加險，保險期限均為2012年3月7日至2013年3月6日�，F(xiàn)原告起訴要求被告保險公司在交強(qiáng)險和商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償上述損失共計44406.23元，不足部分由被告趙××承擔(dān)賠償責(zé)任；在審理過程中，原告要求在交強(qiáng)險限額內(nèi)優(yōu)先賠償超醫(yī)保費用。


原審法院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，原告李甲因交通事故而遭受的損失，應(yīng)依法得到賠償。被告陳某某與被告保險公司間簽訂的交強(qiáng)險條款第九條雖然規(guī)定“……因搶救受害人需要保險人支付搶救費用的，保險人……按照國務(wù)院衛(wèi)生主管部門組織制定的交通事故人員創(chuàng)傷臨床診療指南和國家基本醫(yī)療保險標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行核實”，但《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》規(guī)定保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)對超醫(yī)保費用應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，故被告保險公司所主張的保險公司在交強(qiáng)險內(nèi)對超醫(yī)保費用不承擔(dān)賠償責(zé)任的辯解意見不成立，不予支持。原告李甲選擇在交強(qiáng)險限額內(nèi)優(yōu)先賠償超醫(yī)保費用的主張，沒有違反法律規(guī)定，予以支持�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路某某事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一、二項規(guī)定“同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任某制保險和第三者責(zé)任某某保險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償”。原告的交強(qiáng)險醫(yī)療費用核定金額為27872.73元（包括醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、后續(xù)治療費等），傷殘賠償費用核定金額為14983.50元（包括誤工費、護(hù)理費、交通費等），財產(chǎn)損失核定金額為750元（車輛修理費），而交強(qiáng)險醫(yī)療費用賠償限額為1萬元、傷殘賠償費用賠償限額為11萬元、財產(chǎn)損失賠償限額為2000元，故被告保險公司應(yīng)對原告承擔(dān)的交強(qiáng)險醫(yī)療費用賠償金額為10000元、傷殘賠償費用賠償金額為14983.50元、財產(chǎn)損失賠償金額為750元。對超過交強(qiáng)險責(zé)任限額的部分，屬于機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任，結(jié)合本案交通事故應(yīng)由被告趙××負(fù)事故全部責(zé)任、原告無責(zé)任之情況，故原告超過交強(qiáng)險責(zé)任限額的部分，應(yīng)由被告趙××承擔(dān)全部賠償責(zé)任。被告趙××為本案事故車輛在被告保險公司投保了商業(yè)三者險50萬元，且事故發(fā)生在保險合同有效期內(nèi)，故被告保險公司應(yīng)對被告趙××所應(yīng)承擔(dān)的賠償份額在商業(yè)三者險限額內(nèi)負(fù)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條、第四十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國合同法》第六十條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一項、第二項之規(guī)定，判決如下：一、被告中國××財產(chǎn)保險股份有限公司××司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告李甲醫(yī)療費、護(hù)理費、誤工費、住院伙食補(bǔ)助費、車輛修理費、交通費、后續(xù)治療費等損失計25733.50元，在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告李甲醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、后續(xù)治療費等損失計17872.73元，二項合計43606.23元（包某被告趙××已墊付的9200元）�？钣诒九袥Q生效后十五日內(nèi)交本院代轉(zhuǎn)。二、被告趙××賠償原告李甲鑒定費800元，該款已兌現(xiàn)。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費660元，減半收取330元，由被告趙××負(fù)擔(dān)。該費用于本判決生效后十五日內(nèi)向該院繳納。


上訴人某某××公司上訴稱：交強(qiáng)險條例是國務(wù)院制定的有關(guān)交強(qiáng)險制度的行政法規(guī)，其中并未明確規(guī)定保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)對超醫(yī)保費用應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。且交強(qiáng)險條款是根據(jù)交強(qiáng)險條例制定并在全國范圍內(nèi)統(tǒng)一適用的，作為上訴人與被上訴人趙××簽定的保險合同的組成部分，已經(jīng)非常明確保險公司僅負(fù)責(zé)賠償醫(yī)保范圍內(nèi)的醫(yī)療費用；一審法院判決上訴人賠償整容費某某。該筆后續(xù)治療費沒有實際發(fā)生，且實際發(fā)生的可能性較小，鑒定結(jié)論沒有明確其發(fā)生具有必然性，所以也不應(yīng)由上訴人承擔(dān)。綜上，請求依法撤銷原判決第一項，改判整容費5000元及超醫(yī)保醫(yī)療費用3480元合計8480元由被上訴人趙××進(jìn)行賠償。


被上訴人李甲答辯稱：其鼻子現(xiàn)在通氣都不舒服，以后要去治療，對超醫(yī)保費用也應(yīng)賠償，請求維持原判。


被上訴人趙××答辯稱：其與保險公司簽了合同，保險公司應(yīng)當(dāng)予以賠償，請求維持原判。


各方當(dāng)事人在二審中均未提交證據(jù)。


經(jīng)審理，本院認(rèn)定的事實與原審判決認(rèn)定的一致。


本院認(rèn)為，交強(qiáng)險是由保險公司對被保險機(jī)動車發(fā)生交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人的人身傷亡、財產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險�！稒C(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》并未規(guī)定保險人須按照醫(yī)保標(biāo)準(zhǔn)核定醫(yī)療費用，上訴人也未提交證據(jù)反駁該筆醫(yī)療費用的必要性及合理性，且交強(qiáng)險保險合同條款系保險人與被保險人之間的約定，并不能免除上訴人在交強(qiáng)險限額內(nèi)優(yōu)先賠付受害人損失的義務(wù)。故上訴人認(rèn)為超醫(yī)保費用不在交強(qiáng)險賠償范圍內(nèi)的上訴請求，本院不予支持。原審法院根據(jù)《麗水市大眾司法鑒定所法醫(yī)臨床鑒定意見書》，結(jié)合上訴人李甲的傷情，確定由上訴人在保險限額內(nèi)賠償后續(xù)治療費5000元，并無不當(dāng)。上訴人認(rèn)為該筆費用并非必要的上訴理由，缺乏證據(jù)支持。綜上，上訴人的上訴理由不能成立，對其上訴請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：


駁回上訴，維持原判。


二審案件受理費400元，由上訴人中國××財產(chǎn)保險股份有限公司××司負(fù)擔(dān)。


本判決為終審判決。


審 判 長 　 呂 湘


審 判 員　 李 洋


審 判 員 　蘇偉清










二○一三年三月十九日


本件與原本核對無異


代 書記員　　張 琳