色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

浙江省麗水市中級(jí)人民法院


民 事 判 決 書




(2013)浙麗民終字第69號(hào)




上訴人（原審被告）浙江××建設(shè)集團(tuán)有限公司，住所地杭州市××區(qū)××街道金××路××號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼14356658-9。


法定代表人李××。


委托代理人朱××。


被上訴人（原審原告）周××。


委托代理人王××。


被上訴人（原審被告）金××。


上訴人浙江××建設(shè)集團(tuán)有限公司為與被上訴人周××、金××建設(shè)工程甲合同糾紛一案，不服蓮都區(qū)人民法院（2012）麗蓮民初字第439號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。


原判認(rèn)定，麗水職業(yè)高級(jí)中學(xué)遷建工程由被告國(guó)泰公司承包建設(shè)，被告國(guó)泰公司設(shè)立了工程乙部，由被告金××任項(xiàng)目部經(jīng)理，負(fù)責(zé)工程建設(shè)的相關(guān)事宜，工程開工日期為2008年2月15日，竣工驗(yàn)收日期為2010年2月6日。2008年4月1日，浙江××建設(shè)集團(tuán)有限公司麗水職業(yè)高級(jí)中學(xué)遷建工程乙部為甲方，原告周××為乙方，雙方簽訂了分部（項(xiàng)）工程某包合同書，被告金××為甲方代表在合同上簽字，約定甲方同意將麗水市職業(yè)高級(jí)學(xué)校遷建工程1-4號(hào)學(xué)生宿舍泥工工程以包工不包料的形式承包給乙方施工，雙方約定了工程款的支付等相關(guān)內(nèi)容。2010年9月20日，因被告國(guó)泰公司拖欠民工工資，在麗水市勞動(dòng)保障監(jiān)察支隊(duì)調(diào)解下，被告國(guó)泰公司支付了民工工資，其中泥工工資支付了60000元，同日，原告周××、被告金××在工資發(fā)放表上簽字注明泥工工資已全部付清。2012年3月20日，被告金××向原告出具欠條，寫明欠原告泥工工程款133000元。


原審法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告周××與被告金××為代表的被告國(guó)泰公司麗水職業(yè)高級(jí)中學(xué)遷建工程乙部簽訂的關(guān)于1-4號(hào)學(xué)生宿舍樓工程某包合同，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，原告在完成某某的泥工工程甲后，其有權(quán)基于合同約定主張工程款。本案關(guān)鍵在于工程款的支付主體系被告國(guó)泰公司還是被告金××，在庭審中，被告國(guó)泰公司明確承認(rèn)被告金××為其公司涉案工程乙經(jīng)理，故被告金××在工程甲過程中所簽訂的合同代表了被告國(guó)泰公司的行為。在沒有明確授權(quán)的情況下，作為項(xiàng)目經(jīng)理的被告金××對(duì)工程款所出具的欠條對(duì)被告國(guó)泰公司具有法律效力。故原告要求被告國(guó)泰公司支付拖欠的工程款訴訟請(qǐng)求有理，予以支持。被告國(guó)泰公司辯稱原、被告之間存在勞某某系，且款項(xiàng)已全部付清，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。被告金××經(jīng)合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為對(duì)原告訴請(qǐng)及所舉證據(jù)放棄抗辯和質(zhì)證的權(quán)利，不影響法院依法對(duì)本案作出判決。依照《中華某某共和國(guó)民法通則》第四十三條、《中華某某共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、第二百六十九條、第二百八十六條、《中華某某共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十條之規(guī)定，判決：一、被告浙江××建設(shè)集團(tuán)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告周××工程款人民幣133000元；二、駁回原告周××的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)2960元，由被告浙江××建設(shè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。公告費(fèi)300元，由原告周××負(fù)擔(dān)。


上訴人浙江××建設(shè)集團(tuán)有限公司上訴稱：原判認(rèn)定的基本事實(shí)和法律錯(cuò)誤：一、本案的上訴人與被上訴人周益某某本不存在建設(shè)工程某包關(guān)系，雙方之間系勞某某系，而勞某某系中泥工班組的所有人工資均已結(jié)清，該事實(shí)有麗水市勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)調(diào)取的工資表為證�，F(xiàn)被上訴人周××所主張的工程款實(shí)際系金××個(gè)人欠周××的款項(xiàng)，與上訴人無(wú)關(guān)。首先，本案中金××提交的《分部（項(xiàng)）工程某包合同書》系偽造，上訴人從未與其簽訂合同，且該合同中的上訴人工程乙部專用章系偽造，金××的簽字由于金××未出庭無(wú)法核實(shí)真實(shí)性，因此該合同屬于非法證據(jù)，涉嫌刑事犯罪，應(yīng)當(dāng)移交公安機(jī)關(guān)偵查，更不能作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)。在一審時(shí)，上訴人曾多次要求對(duì)該證據(jù)進(jìn)行司某某定，但原審法院不予理會(huì)，強(qiáng)行認(rèn)定該證據(jù)的真實(shí)性，明顯違反法律規(guī)定。其次，周××所提供的2012年3月20日金××出具的欠條僅僅是金××個(gè)人欠周××款項(xiàng)的債權(quán)憑證，因?yàn)樵撉窏l內(nèi)容只反映了金××個(gè)人欠周××13.3萬(wàn)元款項(xiàng)，而沒有反映該款項(xiàng)是什么款項(xiàng)，同時(shí)欠條上署名也是以個(gè)人名義，沒有以上訴人的名義簽字，因此該證據(jù)與本案完全沒有關(guān)聯(lián)性。此外，周××在一審時(shí)還向法庭提交了兩份2010年9月14日金××出具的欠條復(fù)印件，雖然該兩份欠條上訴人認(rèn)為同樣是虛假的，且與本案沒有關(guān)聯(lián)性，但是該兩份欠條可以印證2012年3月20日欠條的虛假性，因?yàn)樵搩煞萸窏l上反映的欠款金額為15萬(wàn)元，其中一份還人為添加了“＋4.5萬(wàn)元”的內(nèi)容，假設(shè)當(dāng)時(shí)欠款是15萬(wàn)元，那么扣除2010年9月20日支付的6萬(wàn)元，剩余款項(xiàng)應(yīng)當(dāng)是9萬(wàn)元，怎么都不可能變成2012年3月20日欠條上的13.3萬(wàn)元。最后，根據(jù)上訴人調(diào)取的工資表，一方面能證明周××等泥工班組人員工資已全部結(jié)清的事實(shí)，另一方面也能證明周××等人與上訴人的關(guān)系系勞某某系，而不是承包關(guān)系，否則上訴人也不會(huì)向泥工班某某發(fā)放工資了。二、即使假設(shè)周××與上訴人之間存在工程某包關(guān)系，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)也無(wú)法證明上訴人欠周××13.3萬(wàn)元工程款。首先，如前分析，金××出具的欠條內(nèi)容自相矛盾，難以取信；其次，根據(jù)工資表周××已確認(rèn)泥工工資全部付清，如果雙方之間是承包關(guān)系，那么上訴人支付工資的行為就是支某某包款的行為，也就是說周××已確認(rèn)了上訴人已付清工程款；最后，即使不考慮案涉承包合同的虛假性，承包合同也是無(wú)效合同，而無(wú)效合同項(xiàng)下所有泥工的工資又全部付清了。所以上訴人認(rèn)為即使假設(shè)雙方之間存在承包關(guān)系，依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)也反映承包款已經(jīng)付清。綜上，上訴人認(rèn)為原判認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，判決缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，要求撤銷原判，依法改判駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求。


被上訴人周××答辯稱：被上訴人金××系當(dāng)時(shí)上訴人項(xiàng)目部經(jīng)理，麗水職業(yè)高級(jí)中學(xué)工地的所有行為均系代表上訴人的職務(wù)行為，原判判決上訴人承擔(dān)其項(xiàng)目部經(jīng)理從事職務(wù)行為所欠的欠款，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，上訴人的上訴理由不能成立，要求駁回上訴，維持原判：一、上訴人回避了一個(gè)重要的事實(shí)，即被上訴人金××是上訴人的項(xiàng)目部經(jīng)理，這一點(diǎn)上訴人在一審中也是明確認(rèn)可的，因此被上訴人將案涉工程泥工部分發(fā)包給答辯人系一種職務(wù)行為，由此造成的后果應(yīng)由上訴人承擔(dān)。二、上訴人在上訴中提出被上訴人的工資已付清，但到目前為止上訴人付給被上訴人總共就6萬(wàn)元，而案涉工程的工程款有150余萬(wàn)，金××已支付130余萬(wàn)，對(duì)未付款項(xiàng)金××也以欠條的形式進(jìn)行了確認(rèn)。至于上訴人提到的工資表，系上訴人、答辯人及金××為了應(yīng)付勞動(dòng)部門而共同出具條子說工資已付清了的，但事后金××向我方出具了條子確認(rèn)還欠我方13.3萬(wàn)元。對(duì)于上訴人所講的條子問題，應(yīng)當(dāng)以雙方于2012年3月20日最后確認(rèn)的條子為準(zhǔn)。


被上訴人金××未作書面答辯。


二審經(jīng)審理，查明的事實(shí)與原判認(rèn)定的事實(shí)一致。


本院認(rèn)為，上訴人浙江××建設(shè)集團(tuán)有限公司在承建麗水職業(yè)高級(jí)中學(xué)遷建工程的過程中，被上訴人金××作為該工程乙部的經(jīng)理，其就案涉工程泥工部分以項(xiàng)目部名義所實(shí)施的分包、結(jié)算行為，被上訴人周××有理由相信被上訴人金××的該行為系代表上訴人所為，現(xiàn)案涉工程已通過竣工驗(yàn)收，故根據(jù)《中華某某共和國(guó)合同法》第四十九條“行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效”及《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程甲合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條“建設(shè)工程甲合同無(wú)效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持”的規(guī)定，原判判令上訴人浙江××建設(shè)集團(tuán)有限公司應(yīng)支付被上訴人周××案涉工程款未付價(jià)款13.3萬(wàn)元并無(wú)不當(dāng)。上訴人浙江××建設(shè)集團(tuán)有限公司主張案涉承包合同、欠條、項(xiàng)目部印章均為虛假及欠條所載款項(xiàng)為被上訴人金××個(gè)人欠款，依據(jù)不足，本院不予支持。關(guān)于上訴人浙江××建設(shè)集團(tuán)有限公司提出的其與被上訴人周××之間系勞某某系，即使雙方之間存在工程某包關(guān)系也已付清相關(guān)款項(xiàng)的問題，因上訴人浙江××建設(shè)集團(tuán)有限公司的該主張明顯與被上訴人周××與案涉工程乙部簽訂有承包合同及勞動(dòng)部門僅介入處理了拖欠民工工資問題的事實(shí)相悖，本院不予支持。綜上，上訴人浙江××建設(shè)集團(tuán)有限公司的上訴理由均不能成立，本院不予支持。原判審判程序合法，實(shí)體處理并無(wú)不當(dāng)，可予維持。依照《中華某某共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：


駁回上訴，維持原判。


二審案件受理費(fèi)2960元，由上訴人浙江××建設(shè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。


本判決為終審判決。






審 判 長(zhǎng) 周小蘭


審 判 員 程允平


代理審判員 葉高山










二○一三年三月十三日


本件與原件核對(duì)無(wú)異


代 書記員 吳美珠