色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

浙江省麗水市中級(jí)人民法院


行 政 裁定 書(shū)






（2013）浙麗行終字第11號(hào)










上訴人（原審原告）周水德××。


訴訟代表人周甲。


訴訟代表人林××。


訴訟代表人季××。


委托代理人傅××。


被上訴人（原審被告）龍泉××國(guó)土資源局，住所地龍泉市××號(hào)。


法定代表人朱××。


被上訴人（原審被告）龍泉××住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局，住所地龍泉市環(huán)城東路××號(hào)。


法定代表人余××。


被上訴人（原審被告）龍泉市××辦事處，住所地龍泉市××龍××中心××樓。


法定代表人曾××。


上訴人周水德××與被上訴人龍泉××國(guó)土資源局、龍泉××住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局、龍泉市××辦事處土地清理公告行為一案，不服松陽(yáng)縣人民法院（2013）麗松行初字第1號(hào)行政裁定，向本院提出上訴，本院于2013年4月23日受理后，依法組成合議庭審理了本案。


周水德××向原審法院提起訴訟稱(chēng)，其74戶(hù)是龍泉市龍淵街道二村村民，2012年11月25日，被告龍泉××國(guó)土資源局、龍泉××住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局、龍泉市××辦事處發(fā)出《關(guān)于地面附著物清理的公告》，該公告要求對(duì)在紅線范圍內(nèi)地面上的簡(jiǎn)易房、大棚、農(nóng)作物等附著物在2012年12月3日前自行清理拆除，所有墳?zāi)贡仨氃?012年12月15日前動(dòng)遷完畢。該紅線將原告所在村的土名“圣譚”的集體土地包含在內(nèi)，原告周水德××認(rèn)為，該地塊沒(méi)有被征用，也沒(méi)有支付補(bǔ)償款，三被告發(fā)布公告的行政行為，缺乏事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。


原審法院認(rèn)為，三被告公布的《關(guān)于地面附著物清理的公告》所指向的對(duì)象是在公告范圍內(nèi)搭建有簡(jiǎn)易房、大棚、農(nóng)作物等附著物及墳?zāi)沟乃�有人，其�?nèi)容僅對(duì)公告范圍內(nèi)負(fù)有清理義務(wù)的對(duì)象具有約束力。原告周水德××未能提供證據(jù)證明其在公告清理紅線范圍內(nèi)搭建有上述需清理的構(gòu)筑物，故周水德××并非被訴公告行為的行政相對(duì)人，同時(shí)與公告要求的清理事項(xiàng)亦不具有法律上的利害關(guān)系，周水德××不具有要求撤銷(xiāo)被訴公告行為的原告訴訟主體資格。至于原告周水德××提出的政府征收行為不合法等主張，與本案系不同的行政法律關(guān)系，因本案被訴行為并非土地征收行為，原告周水德××針對(duì)土地征收行為所提的主張，不屬本案審查范圍。綜上，依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行﹤中華人民共和國(guó)行政訴訟法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的解釋》第四十四條第（二）項(xiàng)之規(guī)定，裁定駁回原告周乙等74戶(hù)的起訴。


上訴人周水德××向本院提出上訴稱(chēng)，一、一審裁定違反法定程序，影響案件正確處理。原審法院沒(méi)有根據(jù)上訴人的申請(qǐng)調(diào)取證據(jù)和說(shuō)明不準(zhǔn)許調(diào)取的理由，影響本案的正確裁判。二、一審裁定認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足。一審裁定認(rèn)為土地是否已經(jīng)征用與本案無(wú)關(guān)，于法不符。三、一審裁定適用法律不當(dāng)，結(jié)果錯(cuò)誤。被上訴人發(fā)布《公告》的行為，直接指向上訴人的自留地農(nóng)作物等財(cái)產(chǎn)，且其行為損害了上訴人的合法權(quán)益，上訴人完全某某向人民法院提起行政訴訟。請(qǐng)求二審法院依法撤銷(xiāo)一審裁定，由麗水市中級(jí)人民法院提審或指令原審法院繼續(xù)審理。


本院認(rèn)為，被訴的《關(guān)于地面附著物清理的公告》所指向的對(duì)象是在公告范圍內(nèi)搭建臨時(shí)簡(jiǎn)易房、大棚及農(nóng)作物等附著物的權(quán)利人，公告內(nèi)容僅對(duì)上述權(quán)利人具有約束力。按照公告的規(guī)定，上述權(quán)利人均已經(jīng)得到相應(yīng)的補(bǔ)償并履行了清理義務(wù)。周水德××以其是土地所有權(quán)人主張權(quán)利，因其與被訴具體行政行為不具有法律上的利害關(guān)系，故不具備原告主體資格；其以該地塊沒(méi)有被征用，也沒(méi)有支付補(bǔ)償款的理由，因與被訴具體行政行為并非同一法律關(guān)系，故亦不屬于本案審查范圍。原審裁定正確，本院予以維持。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：


駁回上訴，維持原裁定。


本裁定為終審裁定。


















審 判 長(zhǎng) 鄒一峻


審 判 員 何梅芬


審 判 員 黃力芝


















二O一三年五月十五日


本件與原本核對(duì)無(wú)異


代 書(shū)記員 葉 娃