色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

浙江省麗水市中級(jí)人民法院


行 政 判決 書






（2013）浙麗行終字第7號(hào)






上訴人（原審原告）云和縣××口村××村××組，住所地云和縣××口村。


訴訟代表人張××。


委托代理人羅××。


被上訴人（原審被告）云和縣，住所地云和縣××××號(hào)。


法定代表人葉××。


委托代理人王××。


委托代理人趙××。


上訴人云和縣××口村××村××組為與被上訴人云和縣因山某某屬處理決定一案，不服云和縣人民法院（2013）麗云行初字第2號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2013年3月12日對(duì)本案進(jìn)行了公開開庭審理。上訴人云和縣××口村××村××組訴訟代表人張××及其委托代理人羅××、被上訴人云和縣的委托代理人王××、趙××到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。


被上訴人云和縣于2010年8月6日作出［2010］云某某林某字第2號(hào)《關(guān)某某認(rèn)石塘鎮(zhèn)大源口村第一村民小組集體山某所有權(quán)四至范圍決定書》，決定：一、注銷石塘鎮(zhèn)大源口村第一村民小組持有的原小順鄉(xiāng)大源口村第一生產(chǎn)隊(duì)的N0：522號(hào)山某某屬證（該集體在本所有權(quán)甲圍內(nèi)落實(shí)的社員自留山證、承包責(zé)任某某同書一并注銷）；二、注銷原國有山某N0：523號(hào)山林某某土名吊船灣山場的四至范圍登記，予以重新確認(rèn)；三、確認(rèn)原小順鄉(xiāng)大源口村第一生產(chǎn)隊(duì)（現(xiàn)大源口第一村民小組）集體山某所有權(quán)山場的土名及四至范圍為：1、上渡船寮崗，東至公路，南至章興毛竹園灣直上頂，西至崗頂，北至渡船寮崗分水，面積20畝；2、吊船灣口下崗，東至公路，南至吊船灣口下崗直上，西至崗頂，北至章興毛竹園灣口直上，面積8畝；3、墳山背，東至山頂，南至墳山背田灣隨灣直上，西至路，北至墳山背隨崗直上頂，面積6畝；四、確認(rèn)土名吊船灣國有山場的權(quán)屬四至范圍為：1、吊船灣，東至石門灣國張山直上仰天爪梨中，南至爛田灣崗背小順保隊(duì)山，西至野貓三門橫路下馬山坪崗，北至吊船灣口下崗直上；2、土名桑溪屋后山國有山場四至范圍不變（內(nèi)含土名墳山背集體所有權(quán)山場6畝）。


原審法院經(jīng)審理，認(rèn)定本案事實(shí)如下：原告云和縣××口村××村××組成員為張××、李龍釵、張某三人。2009年7月，被告根據(jù)云和縣××口村村委及該村外遷移民的信訪舉報(bào)，責(zé)成縣信訪局、法制辦、林某某、移開辦和石塘鎮(zhèn)政府組成某某調(diào)查組，對(duì)N0：523號(hào)山某所有權(quán)乙及原告持有的N0：522號(hào)山某所有權(quán)乙登記山場的四至范圍進(jìn)行實(shí)地調(diào)查核實(shí)，經(jīng)核實(shí)：原告持有的N0：522號(hào)山某所有權(quán)乙中面積11.5畝山某的四至范圍實(shí)際面積為294畝，N0：523號(hào)山某所有權(quán)乙中面積578.5畝國有山某的四至范圍實(shí)際面積為273畝，存在明顯的四至范圍登記差錯(cuò)。另查明，石塘庫區(qū)移民動(dòng)遷后，原告擁有11.5畝集體山某所有權(quán)，其權(quán)屬來源清楚，僅有其成員黃某某1戶1人后靠移民的自留山、承包責(zé)任某的權(quán)屬面積。黃某某于1989年9月與云和縣云壇鄉(xiāng)包山村村民張××確立為養(yǎng)子關(guān)系，張××在包山村遷出時(shí)已經(jīng)享有林業(yè)三定政策，其妻李龍釵戶口于2006年從云和縣朱村鄉(xiāng)南坑村遷入大源口村，在遷出地也已經(jīng)享有林業(yè)三定政策，張××女兒張某于1992年出生，黃某某本人于1995年2月去世。被告多次召集原告進(jìn)行協(xié)商不成。2010年8月6日，被告以原告持有的N0：522號(hào)山某所有權(quán)乙登記的四至范圍，侵占了大面積國有山場，依法應(yīng)予以糾正為由，根據(jù)《中華人民共和國森林法》第三條、第十七條、《浙江省森林管理?xiàng)l例》第四十四條之規(guī)定，作出了［2010］云某某林某字第2號(hào)《關(guān)某某認(rèn)石塘鎮(zhèn)大源口村第一村民小組集體山某所有權(quán)四至范圍決定書》。原告不服，于2010年10月11日向麗水市人民政府提起行政復(fù)議，后原告以與被告進(jìn)行和解為前提，撤回行政復(fù)議申請(qǐng)。2012年5月11日，原告再次向麗水市人民政府申請(qǐng)復(fù)議，經(jīng)復(fù)議維持被告所作的決定。原告仍不服，向原審法院提起行政訴訟。


原審法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告作為法定的山某所有權(quán)乙發(fā)證登記機(jī)關(guān)，發(fā)現(xiàn)其所頒發(fā)的山某所有權(quán)乙有誤并予以糾正，是依法履行職責(zé)的行為。本案屬于行政糾錯(cuò)行為，無需糾紛當(dāng)事人的申請(qǐng)；依據(jù)移民政策，外遷移民的山某歸國家所有，云和縣當(dāng)然代表國家，其是否委托其他行政單位或國營林場對(duì)國有山場進(jìn)行管理，不影響其作為權(quán)利主體的合法性；本案顯然不屬于行政征收行為；本案是被告針對(duì)山某某證的四至錯(cuò)登而作出的注銷山某證的行為，原山某證當(dāng)然失去物權(quán)憑證的效力；原告提出在原N0：522山某某證四至范圍投資經(jīng)營，依法享有相應(yīng)權(quán)利的主張，可另行協(xié)商或訴訟解決。綜上，原告提出云政［1990］55號(hào)文件不合法的主張，因該文件規(guī)定的移民政策系歷史遺留問題，不屬于本案的審查范圍。被告所作的處理決定事實(shí)清楚，程序合法，適用法律正確，應(yīng)予支持。依照最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行﹤中華人民共和國行政訴訟法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋》第五十六條第四項(xiàng)的規(guī)定，判決駁回原告云和縣石塘鎮(zhèn)大源口第一村民小組的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)50元，由原告云和縣石塘鎮(zhèn)大源口第一村民小組負(fù)擔(dān)。


上訴人云和縣石塘鎮(zhèn)大源口第一村民小組上訴稱：原審判決錯(cuò)誤，原判認(rèn)為被上訴人的行為是發(fā)現(xiàn)頒發(fā)的山某所有權(quán)乙有誤并予以糾正，屬于依法履行職責(zé)的行為。但是行政行為有誤指的是違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，法律并沒有強(qiáng)制規(guī)定一個(gè)村民組織或者村民只能分到多少山某，山某的多少要看供需關(guān)系，還要看是否有其他生活來源，看生存條件，不能一概而論。本案沒有法律強(qiáng)制性規(guī)定，沒有比較，所以不能認(rèn)為原頒證行為有誤。被上訴人的行政行為明顯帶有隨意性，請(qǐng)求二審法院依法撤銷原判和被上訴人的行政決定。


被上訴人云和縣答辯稱：根據(jù)石塘鎮(zhèn)大源口村有關(guān)村民組織的反映和原大源口村外遷移民的信訪舉報(bào)，被答辯人持有的N0：522號(hào)山林某某登記的山場，由于誤登四至范圍，造成大面積應(yīng)該收回國有的山場被其登記。答辯人本著實(shí)事求是，有錯(cuò)必糾的原則，經(jīng)專業(yè)人員實(shí)地調(diào)查核實(shí)，發(fā)現(xiàn)被答辯人的山某證面積與四至存在巨大差異，屬于明顯的四至范圍劃定差錯(cuò)，故根據(jù)《浙江省森林管理?xiàng)l例》第四十四條的規(guī)定予以注銷，符合法律法規(guī)的規(guī)定，請(qǐng)求二審法院依法予以維持。


經(jīng)審理，二審查明的事實(shí)與原審一致。原審法院在判決中列明的經(jīng)庭審舉證質(zhì)證認(rèn)定本案事實(shí)的證據(jù)，具有合法性客觀性及關(guān)聯(lián)性，二審中仍作為定案依據(jù)予以確認(rèn)。


本院認(rèn)為，上訴人云和縣石塘鎮(zhèn)大源口第一村民小組原系云和縣石塘庫區(qū)移民隊(duì)，對(duì)于移民隊(duì)的原有山某如何處理，法律法規(guī)未作明確規(guī)定，故應(yīng)參照當(dāng)?shù)卣�府的移民政策予以調(diào)整。根據(jù)被上訴人云和縣云政［1990］55號(hào)文件確定的移民政策，該村民小組的外遷移民一律不帶山某，收歸國有，后靠移民的自留山、責(zé)任某，以移民動(dòng)遷前原人均山某面積為標(biāo)準(zhǔn)，適當(dāng)考慮人口增長因素，劃出一部分山某由后靠移民隊(duì)重新分配。上訴人村民小組移民前共有12戶67人，其中11戶66人外遷，外遷后山某應(yīng)收歸國有，余留1戶1人為后靠移民，應(yīng)予重新分配山某。據(jù)此被上訴人核發(fā)了證載國有山某面積為578.5畝的N0：523號(hào)山某所有權(quán)乙及證載集體山某面積為11.5畝的N0：522號(hào)山某所有權(quán)乙。現(xiàn)被上訴人在行政處理過程中調(diào)查核實(shí)，上訴人持有的N0：522號(hào)證載面積11.5畝的山某證四至范圍內(nèi)的山某面積經(jīng)實(shí)測為294畝，而N0：523號(hào)證載面積578.5畝的山某證四至范圍內(nèi)的山某面積經(jīng)實(shí)測僅為273畝，明顯存在錯(cuò)登的情形。被上訴人作為原發(fā)證機(jī)關(guān)，根據(jù)信訪舉報(bào)，經(jīng)調(diào)查核實(shí)，注銷原錯(cuò)誤頒發(fā)的山某某屬證書，并根據(jù)原移民政策重新確定上訴人的山某四至范圍，符合政策和法律的規(guī)定，原審判決駁回上訴人的訴訟請(qǐng)求并無不當(dāng)。上訴人以法律未規(guī)定一個(gè)村民組織可以分到多少山某為由提出抗辯，請(qǐng)求撤銷被上訴人的決定，理由不充分。上訴人上訴還提出山某不存在錯(cuò)登，應(yīng)以現(xiàn)有四至為準(zhǔn)，該主張與事實(shí)不符，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：


駁回上訴，維持原判。


二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人云和縣石塘鎮(zhèn)大源口第一村民小組負(fù)擔(dān)。


本判決為終審判決。














審 判 長 鄒一峻


審 判 員 何梅芬


審 判 員 黃力芝


















二O一三年四月九日


本件與原本核對(duì)無異


代 書記員 葉 娃