色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

浙江省麗水市中級人民法院


行 政 判決 書






（2013）浙麗行初字第3號






原告韓××。


被告麗水市，住所地麗水市××都區(qū)××號。


法定代表人王××。


委托代理人顧××。


委托代理人金××。


原告韓××為與被告麗水市房屋征收補償決定行政行為一案，向本院提起行政訴訟。本院向浙江省高級人民法院申請指定管轄，浙江省高級人民法院以本案系市政府針對被征收人個人作出的補償決定而非征收決定為由，指定本案仍由本院管轄。本院遂依法組成合議庭，于2013年2月18日對本案進行了公開開庭審理。原告韓××、被告麗水市的委托代理人顧××、金××到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。


原告韓××作為房屋被征收人，在原麗水市毛巾廠宿某區(qū)塊舊城綜合改造項目補償安置方案確定的簽約期限內(nèi)未能與房屋征收部門達成協(xié)議，被告麗水市依房屋征收部門的申請，于2012年9月12日作出麗政房補決［2012］16號房屋征收補償決定書，并向原告進行了公告送達。該房屋征收補償決定書的內(nèi)容是：一、被征收人可以選擇兩種補償方式的其中一種進行安置：（一）貨幣補償：征收部門一次性補償被征收人人民幣631599.20元。（二）產(chǎn)權(quán)調(diào)換：被征收人可以選擇天和苑小區(qū)60㎡套型產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋，并結(jié)算產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋差價款。被征收人應在補償決定送達之日起三十日內(nèi)，與征收部門協(xié)商補償方式，到期被征收人未對補償方式作出明確選擇的，征收部門在產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋房源中預留天和苑60㎡套型房屋一套，供被征收人產(chǎn)權(quán)調(diào)換，房款按實結(jié)算。二、被征收人應在補償決定書送達之日起六十日內(nèi)自行搬遷，并將房屋產(chǎn)權(quán)移交征收部門。


原告韓××起訴稱：1、此次房屋征收后的土地用于賣給房地產(chǎn)公司某某商品房開發(fā)，是商業(yè)行為，不屬于“為了公共利益的需要”，因此不符合房屋征收的前提條件；2、即使政府依照城鄉(xiāng)規(guī)劃的有關(guān)規(guī)定可以對危房某某、基礎(chǔ)設施落后等地段進行舊城區(qū)改建，本案的毛巾廠宿某也并非危舊房；3、在此次產(chǎn)權(quán)調(diào)換過程中，有的被征收人調(diào)換的房子120平方米，有的100平方米，有的80平方米，而原告的房子面積比別人還多一點，一家四口加上一個老人，卻只能調(diào)換60平方米，顯然補償不公平。綜上，請求人民法院依法撤銷被告作出的麗政房補決［2012］16號房屋征收補償決定，并由被告負擔本案的訴訟費用。


原告韓××向本院提供了以下證據(jù)：1、坐落麗水市蓮都區(qū)盧鏜街126號2幢201室房屋的所有權(quán)證及國有土地使用證，待證原告對被征收房屋擁有所有權(quán)；2、麗水市麗政房補決［2012］16號房屋征收補償決定書及送達公告，待證被訴具體行政行為及送達經(jīng)過。


被告麗水市答辯稱：1、本案涉及的原毛巾廠宿某區(qū)塊舊城綜合改造項目經(jīng)麗水市發(fā)展和改革委員會批準，并列入麗水市2011年度國某經(jīng)濟和社會發(fā)展計劃，其征收工作嚴格依照國務院《國有土地上房屋征收與補償條例》開展，程序合法；2、韓××戶坐落麗水市蓮都區(qū)盧鏜街126號2幢201室，房屋證載面積40.26㎡，經(jīng)復測后確認建筑面積42.10㎡，該房屋屬于此次征收紅線范圍內(nèi)。對該戶作出征收補償決定書前，征收部門與韓××戶協(xié)商房屋征收補償安置相關(guān)事宜，但未能達成協(xié)議。房屋征收部門在征收期內(nèi)向麗水市提出了《關(guān)于要求依法對韓××戶作出補償決定的申請》，市政府遂作出房屋征收補償決定。綜上，被訴行政行為事實清楚，依據(jù)充分，程序合法，請求人民法院依法予以維持。


被告麗水市在舉證期限內(nèi)向本院提交了以下證據(jù)：


1、《麗水市發(fā)改委關(guān)于原毛巾廠宿某區(qū)塊舊城綜合改造項目立項的批復》，待證原毛巾廠宿某區(qū)塊舊城綜合改造項目立項。


2、《麗水市關(guān)于收回原毛巾廠宿某紀某某等90戶國有土地使用權(quán)的決定》，待證麗水市政府收回原毛巾廠宿某紀某某等90戶國有土地使用權(quán)。


3、麗規(guī)地字第（2011）10014號建設用地規(guī)劃許可證及附件，待證原毛巾廠宿某區(qū)塊舊城綜合改造項目的用地規(guī)劃審批。


4、《麗水市關(guān)于某請審議市區(qū)保障性安居工程某設和舊城區(qū)改建列入2011年度國某經(jīng)濟和社會發(fā)展計劃的議案》，待證麗水市政府提交市人大要求將原毛巾廠宿某區(qū)塊舊城綜合改造項目列入2011年度國某經(jīng)濟和社會發(fā)展計劃。


5、《麗水市人民代表大會常務委員會關(guān)于批準市區(qū)保障性安居工程某設和舊城區(qū)改建列入2011年度國某經(jīng)濟和社會發(fā)展計劃的決議》，待證麗水市人民代表大會常務委員會批準市區(qū)保障性安居工程某設和舊城改建列入2011年度國某經(jīng)濟和社會發(fā)展計劃。


6、《原毛巾廠宿某區(qū)塊舊城綜合改造項目房屋征收社會穩(wěn)定風險評估報告》，待證原毛巾廠宿某區(qū)塊舊城綜合改造項目已作房屋征收社會穩(wěn)定風險評估。


7、征收補償費用專戶存儲資金賬戶證明，待證征收補償費用足額到位、專戶存儲、專款專用。


8、麗水市關(guān)于公甲求《原毛巾廠宿某區(qū)塊舊城改造綜合項目國有土地上房屋征收補償安置方案》（征求意見稿）意見的公告，待證麗水市已公甲求《征收補償安置方案》公眾意見。


9、《原毛巾廠宿某區(qū)塊舊城綜合改造項目國有土地上房屋征收補償方案征收意見和修改情況》，待證麗水市已對《征收補償安置方案》征求公眾意見，并根據(jù)公眾意見作了修改。


10、麗水市［2011］第1號公告，待證案涉房屋被征收經(jīng)過被告公告，同時公告的還有紅某某及安置補償方案。


11、《關(guān)于某某2011年度麗水市市區(qū)房屋征收重置價格等相關(guān)補償標準的通知》，待證2011年度麗水市市區(qū)房屋征收重置價格規(guī)定。


12、《關(guān)于原毛巾廠宿某區(qū)塊舊城綜合改造項目房屋征收公開選定房地產(chǎn)價格評估機構(gòu)相關(guān)事宜的公告》，待證房地產(chǎn)價格評估機構(gòu)系公開選定。


13、房地產(chǎn)價格評估機構(gòu)選定的《公乙》，待證原毛巾廠宿某區(qū)塊舊城綜合改造項目房屋征收房地產(chǎn)價格評估機構(gòu)系隨機選定。


14、《原毛巾廠宿某區(qū)塊舊城綜合改造項目被征收房屋調(diào)查結(jié)果公某》，待證原毛巾廠宿某區(qū)塊舊城綜合改造項目被征收房屋調(diào)查結(jié)果經(jīng)過公某。


15、麗水市測繪中心《房屋建筑面積測繪報告》，待證被征收房屋建筑面積經(jīng)過再次測繪。


16、被征收房屋分戶評估結(jié)果和用于產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋價值《公某》，待證原毛巾廠宿某區(qū)塊舊城綜合改造項目被征收房屋分戶評估結(jié)果已做公某。


17、《麗水市住房和城鄉(xiāng)建設局關(guān)于要求依法對韓××戶作出補償決定的申請》，待證房屋征收部門向被告提出申請，要求依法對韓××戶作出補償決定。


18、麗政房補決［2012］16號《麗水市房屋征收補償決定書》，待證麗水市依法對韓××戶作出補償決定。


19、麗水市關(guān)于送達《房屋征收補償決定書》的公告，待證麗水市對韓××戶作出的《房屋征收補償決定書》經(jīng)過公告送達。


20、韓××戶房屋權(quán)屬證明材料，待證韓××戶房屋權(quán)屬。


21、韓××戶被征收房屋評估報告，待證已對韓××戶被征收房屋進行評估。


22、欣苑小區(qū)（異地現(xiàn)房）被征收房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋的估價報告，待證用于產(chǎn)權(quán)調(diào)換的安置房進行過評估。


23、天和苑小區(qū)（異地現(xiàn)房）被征收房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋的估價報告，待證用于產(chǎn)權(quán)調(diào)換的安置房進行過評估。


24、龍門某某就近期房）被征收房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋的估價報告，待證用于產(chǎn)權(quán)調(diào)換的安置房進行過評估。


25、《韓××戶房屋裝修及附屬物補償費清單》，待證原告韓××戶房屋裝修及附屬物的補償費數(shù)額。


26、《韓××戶房屋征收補償安置方案》，待證對韓××戶房屋征收補償安置已做相應方案。


27、現(xiàn)場照片，待證按法律程序需經(jīng)公告的文書均已作公告。


經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對當事人提供的證據(jù)認證如下：原告提供的證據(jù)1和2真實客觀，證明原告對涉案房屋擁有所有權(quán)、被訴行政行為及送達經(jīng)過，本院予以采信。被告提供的證據(jù)1-10，能夠證明征收行為經(jīng)過合法審批，予以采信；證據(jù)11-16，證明被征收房屋面積及價格的確定及公某均遵循程序性規(guī)定，予以采信；證據(jù)17證明房屋征收部門依據(jù)《國有土地上房屋征收與補償條例》的規(guī)定向被告申請作出決定，予以采信；證據(jù)18、19與原告提交的證據(jù)1證明內(nèi)容一致，予以采信；證據(jù)20系證明原告房屋權(quán)屬狀況，予以采信；證據(jù)21-27證明產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋評估狀況、原告戶的補償方案及公某情況，真實客觀，予以采信。


根據(jù)上述認定的證據(jù)，本院對本案事實認定如下：原告韓××的房屋坐落于麗水市××鏜街××室，系原麗水市毛巾廠宿某。2010年11月17日，經(jīng)麗水市發(fā)改委批復同意，原毛巾廠宿某區(qū)塊舊城綜合改造項目立項，該舊城區(qū)改建項目亦被納入2011年度麗水市國某經(jīng)濟和社會發(fā)展計劃。2011年7月15日，被告麗水市公布了該改建項目的征收補償方案，征求社會公眾意見。同年9月14日，經(jīng)征求公眾意見，被告對征收補償方案作了修改后，于2011年9月16日向社會公告了房屋征收決定及補償安置方案。根據(jù)該補償安置方案，包括原告韓××在內(nèi)的房屋被征收人可以在貨幣補償及產(chǎn)權(quán)調(diào)換方案中任選其一：“如選擇貨幣補償?shù)�，被征收房屋以房地產(chǎn)評估機構(gòu)評估確定的價值進行補償，房屋補償款部分（不包括裝修、附屬物等其他款項）另增加20%的獎勵；產(chǎn)權(quán)調(diào)換可以選擇就近地段產(chǎn)權(quán)調(diào)換（龍門嶺小區(qū)），也可以選擇異地產(chǎn)權(quán)調(diào)換（欣苑小區(qū)或天和苑小區(qū)），龍門嶺小區(qū)安置房套型為45、60、75、90、105、120、135、150平方米八種，被征收人選擇就近的龍門嶺小區(qū)產(chǎn)權(quán)調(diào)換的，按被征收住宅房屋面積加上15平方米或被征收房屋面積的15%安置面積后，再選擇相應套型的安置房......欣苑小區(qū)和天和苑小區(qū)安置房的套型為48、60、80、100、120平方米六種，其中120平方米套型為小高層。被征收人選擇欣苑小區(qū)或天和苑小區(qū)異地產(chǎn)權(quán)調(diào)換的，按被征收住宅房屋面積加上20平方米或被征收房屋面積的20%安置面積后，再選擇相應套型的安置房。選擇小高層安置房的，可在多層房屋增加安置房面積的基礎(chǔ)上再增加15平方米或者增加被征收房屋面積的15%的安置面積后，選擇相應套型的安置房......，選擇異地產(chǎn)權(quán)調(diào)換的，在房源允許的情況下，被征收人需擴大安置面積，由本人提出申請，經(jīng)審核后，可在原安置套型的基礎(chǔ)上高靠一檔套型購買，高靠購買部分以安置房評估價值結(jié)算。若房源不足，抽簽確定”。原告的房屋經(jīng)復測建筑面積為42.10㎡，可根據(jù)安置補償方案選擇貨幣補償或者產(chǎn)權(quán)調(diào)換方式獲得安置補償，但原告因補償問題未能與房屋征收部門達成協(xié)議，被告麗水市遂根據(jù)房屋征收部門的申請，于2012年9月12日作出麗政房補決［2012］16號房屋征收補償決定，原告不服，向本院提起行政訴訟。


本院認為，根據(jù)被告的舉證，本案房屋征收涉及的改建項目經(jīng)過發(fā)改委批準，并被納入2011年度麗水市國某經(jīng)濟和社會發(fā)展計劃，符合國務院《國有土地上房屋征收與補償條例》中的程序性規(guī)定。原告韓××提出本案的房屋征收不是為了公共利益的需要，因本案被訴行為并非房屋征收決定，而是被告依據(jù)公布的征收補償安置方案所作的補償決定，因此對原告起訴提出的征收行為是否符合公共利益的需要的問題，不屬于本案的審查范圍。針對被告作出的房屋補償決定，原告起訴未對補償決定中的貨幣補償部分內(nèi)容提出異議，僅認為被告作出的預留天和苑小區(qū)60㎡套型安置房一套的決定內(nèi)容不當，其預留的安置房面積不符合安置補償方案的規(guī)定，但根據(jù)被告發(fā)布的安置補償方案，異地選擇天和苑小區(qū)安置的，是按被征收住宅房屋面積加上20平方米或被征收房屋面積的20%安置面積后，再選擇相應套型的安置房。現(xiàn)原告被征收的房屋經(jīng)復測其建筑面積為42.10㎡，按照上述方案加上20平方米為62.10㎡，被告在原告未按安置方案主動選擇安置房的前提下，依房屋征收部門的申請決定預留給原告相應的60㎡安置房一套，并無不當。綜上，被訴房屋補償決定認定事實清楚，程序合法，決定內(nèi)容適當，原告起訴要求撤銷的理由不充分，本院不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第五十六條第（四）項之規(guī)定，判決如下：


駁回原告韓××要求撤銷被告麗水市所作的麗政房補決［2012］16號房屋征收補償決定的訴訟請求。


案件受理費50元由原告韓××負擔。


如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)提出上訴，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)遞交上訴狀副本，上訴于浙江省高級人民法院。上訴人應向浙江省高級人民法院預交上訴案件受理費50元，在上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納的，按自動撤回上訴處理（浙江省高級人民法院戶名：浙江省財政廳非稅收入結(jié)算分戶，賬號：398000101040006575515001，開戶銀行：農(nóng)業(yè)銀行西湖支行）。














審 判 長 朱建民


審 判 員 鄒一峻


人民陪審員 任根龍


















二O一三年三月十三日


本件與原本核對無異


代 書記員 葉 娃