色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

浙江省麗水市蓮都區(qū)人民法院
民 事 判 決 書


（2013）麗蓮民初字第199號(hào)


原告：張××。
委托代理人（特別授權(quán)）：涂××。
被告：吳甲。
被告：紀(jì)××。
委托代理人（特別授權(quán)）：戴××。
被告：吳乙。
被告：天安保險(xiǎn)股份有限公司××中心支公司。住所地：麗水市××小區(qū)××房××樓。組織機(jī)構(gòu)代碼：739947xx-3。
訴訟代表人：吳丙。
委托代理人（特別授權(quán)）：陳××。
原告張××與被告吳甲、紀(jì)××、吳乙、天安保險(xiǎn)股份有限公司××中心支公司財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2013年2月18日立案受理后，依法由審判員周玲獨(dú)任審判，于2013年4月12日公開開庭進(jìn)行了審理。在訴訟過程中，根據(jù)原告申請(qǐng)，本院依法追加紀(jì)××、天安保險(xiǎn)股份有限公司××中心支公司、吳乙為被告參加訴訟。原告張××的委托代理人涂××、被告吳甲、被告紀(jì)××及其委托代理人戴××、被告吳乙、被告天安保險(xiǎn)股份有限公司××中心支公司的委托代理人陳××到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張××訴稱：原告張××系浙K·810XX車的所有人，被告吳甲系浙C·C2AXX車所有人。2012年10月26日2時(shí)22分許，原告的浙K·810XX車停于麗水市廈河路江某小區(qū)西大門對(duì)面，被浙C·C2AXX車碰撞，造成經(jīng)濟(jì)損失36486元。在交警部門處理過程中，被告吳甲辯稱碰撞當(dāng)日駕駛?cè)藛T并非其本人，至今（至起訴時(shí)止）無法提供所謂的借用人的信息。對(duì)原告的損失，被告吳甲作為肇事車輛的所有權(quán)人，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告紀(jì)××作為車輛使用人也應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。請(qǐng)求判令：原告的損失由被告紀(jì)××承擔(dān)賠償責(zé)任，被告吳甲承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，被告天安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告吳甲辯稱：其將車輛借被告紀(jì)××使用。其不知道該車發(fā)生交通事故。車不是其開的，其不應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
被告紀(jì)××辯稱：其非肇事車輛的實(shí)際使用人，其不是本案適格被告，不負(fù)賠償責(zé)任。
被告吳乙辯稱：其非肇事人員，不應(yīng)由其承擔(dān)賠償責(zé)任。其在不知情的情況下出具的“借車甲”。
被告天安保險(xiǎn)股份有限公司××中心支公司辯稱：一、肇事車輛的被保險(xiǎn)人是案外人唐某，如是買賣關(guān)系則要提供買賣協(xié)議。肇事車輛在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)（限額為20萬元），因交警部門未作出任何事故責(zé)任認(rèn)定，同時(shí)交警認(rèn)為本案屬于肇事逃逸，根據(jù)商業(yè)險(xiǎn)條款，肇事逃逸的，我公司對(duì)車輛損失的修理費(fèi)用不予賠付；二、由于責(zé)任未明確，所以在交強(qiáng)險(xiǎn)中，我公司無法明確應(yīng)按照有責(zé)還是無責(zé)的責(zé)任比例進(jìn)行賠付。
經(jīng)審理本院認(rèn)定：原告張××系浙K·810XX號(hào)車車主。浙C·C2AXX車系被告吳甲從案外人唐某處購買，該車在被告天安保險(xiǎn)股份有限公司××中心支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)。2012年10月24日，吳甲與被告紀(jì)××簽訂《借車協(xié)議》，將浙C·C2AXX車借于被告紀(jì)××使用，其中特別約定借車方未經(jīng)批準(zhǔn)不得轉(zhuǎn)借。根據(jù)雙方陳述，雖該次借車未付錢，但雙方事實(shí)上具有經(jīng)常性的租賃關(guān)系。后被告紀(jì)××將該車轉(zhuǎn)借他人使用，在他人使用期間，被告吳乙亦駕駛過該車，但被告吳乙否認(rèn)其駕車碰撞原告車輛，認(rèn)為肇事者為某湖北人，現(xiàn)下落不明。被告吳乙陳述2013年3月份，被告紀(jì)××等人叫其書寫一份《借車甲》，以證明2012年10月26日紀(jì)××未駕駛浙C·C2AXX車，其是在不知情的情況下書寫。被告紀(jì)××亦陳述肇事者非被告吳乙。2013年1月22日，麗水市公安局交通警察支隊(duì)蓮都大隊(duì)作出情況說明：“2012年10月26日早上，浙K·810XX號(hào)奧迪車車主張××發(fā)現(xiàn)�？吭趶B河路的該車被撞。經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘查及監(jiān)控錄像顯示：2012年10月26日2點(diǎn)22分左右，浙C·C2Axx車乙兩廂車逆向碰撞浙K·810xx機(jī)動(dòng)車，肇事駕駛?cè)瞬⑽聪萝嚕�直接逃逸�?012年10月26日10時(shí)左某某現(xiàn)浙C·C2Axx車乙兩廂車停于麗東小區(qū)，當(dāng)天車輛被扣留。但因肇事車主聲稱車輛系借朋友使用期間而發(fā)生的交通事故，但至今未能提供借用人信息，我大隊(duì)不能做出交通事故責(zé)任認(rèn)定書�！�
本院采信并據(jù)以認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：原告提供的原、被告身份信息、原告行駛證、浙C·C2Axx車輛的機(jī)動(dòng)車輛查詢信息、車輛修理費(fèi)發(fā)票、修理清單、麗水市公安局交通警察支隊(duì)蓮都大隊(duì)情況說明、保險(xiǎn)單、被告吳甲提供的《借車協(xié)議》、被告紀(jì)××提供的吳乙駕駛證、被告天安保險(xiǎn)股份有限公司××中心支公司提供的商業(yè)險(xiǎn)和交強(qiáng)險(xiǎn)的保單、告知說明某、保單某認(rèn)接收單、商業(yè)險(xiǎn)條款。對(duì)被告紀(jì)××提供的《借車甲》，其內(nèi)容與被告吳乙對(duì)該《借車甲》的陳述不符，且被告紀(jì)××亦否認(rèn)被告吳乙為肇事者，故對(duì)該《借車甲》，本院不確認(rèn)其真實(shí)性，不予采信。
本院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。雖交警部門未對(duì)事故做出責(zé)任認(rèn)定，但本案事故肇事者逃逸，根據(jù)《浙江省實(shí)施﹤中華人民共和國(guó)道路交通安全法﹥辦法》，發(fā)生交通事故后逃逸的，逃逸的當(dāng)事人承擔(dān)全部責(zé)任。故原告的合理損失由被告天安保險(xiǎn)股份有限公司××中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)按有責(zé)模式先行賠償2000元。被告吳甲將浙C·C2Axx車輛租賃經(jīng)營(yíng)，具有運(yùn)行利益，應(yīng)對(duì)原告的損失負(fù)一定賠償責(zé)任。被告紀(jì)××借用車輛后作為車輛管理人，未妥善管理車輛，將車輛轉(zhuǎn)借他人且不能提供肇事者的信息，其應(yīng)當(dāng)對(duì)原告的剩余損失承擔(dān)賠償責(zé)任。結(jié)合本案實(shí)際情況，原告損失扣除交強(qiáng)險(xiǎn)賠款外的余額，由被告吳甲賠償30％、由被告紀(jì)××賠償70％。因肇事者逃逸，故被告天安保險(xiǎn)股份有限公司××中心支公司辯稱商業(yè)三者險(xiǎn)不賠的意見，本院予以采納。原告訴請(qǐng)被告賠償?shù)捻?xiàng)目及金額，符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第四十八條、第五十三條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、《浙江省實(shí)施﹤中華人民共和國(guó)道路交通安全法﹥辦法》第五十七條第二款的規(guī)定，判決如下：
原告張××因車輛損壞造成的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣36486元，由被告天安保險(xiǎn)股份有限公司××中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償2000元，由被告吳甲賠償10345.80元，由被告紀(jì)××賠償24140.20元，款限判決生效后一個(gè)月內(nèi)付清。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)710元，減半收取355元，由原告張××負(fù)擔(dān)155元，由被告吳甲負(fù)擔(dān)100元，由被告紀(jì)××負(fù)擔(dān)100元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于浙江省麗水市中級(jí)人民法院。


審判 員　 周　玲


二〇一三年五月六日
本件與原本核對(duì)無異
書 記 員　魏 小 云