色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

重慶市黔江區(qū)人民法院民事判決書

（2012）黔法民初字第00009號


原告張XX，男，1952年8月2日出生，漢族，住黔江區(qū)黃溪鎮(zhèn)黃橋X組，公民身份號碼XXXXXXXXXXX。

委托代理人楊XX，重慶XX律師事務(wù)所律師。

委托代理人孫XX，重慶XX律師事務(wù)所律師。

被告重慶XX實業(yè)有限公司，住所地黔江區(qū)城西八路58號，組織機構(gòu)代碼XXXXXXX—X。

法定代表人向XX，該公司董事長。

委托代理人段XX，重慶XX律師事務(wù)所律師。

被告張X明，男，1952年9月12日出生，苗族，住黔江區(qū)石會鎮(zhèn)中園村X組，公民身份號碼XXXXXXXXXX。


原告張XX與被告重慶XX實業(yè)有限公司（以下簡稱XX公司）建設(shè)工程分包合同糾紛一案，本院于2011年12月20日立案受理。2012年1月29日，案外人張X明向本院申請參加訴訟，稱涉案的黔江區(qū)黎水鎮(zhèn)黎水村土地整理項目系其借用被告XX公司的資質(zhì)進行承包，然后再分包給原告張XX實際施工。本院于當日追加張X明為本案共同被告參加訴訟。后依法由本院代理審判員龍金連適用簡易程序于2012年2月13日公開開庭進行了審理。原告張XX及其委托代理人楊XX、孫XX，被告XX公司的委托代理人段XX，被告張X明到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。


原告張XX訴稱：2009年2月20日，被告XX公司與重慶市黔江區(qū)XX土地整治有限公司簽訂《黔江區(qū)黎水鎮(zhèn)黎水村土地整理項目施工承包合同》。后將其中施工項目黎水村三組（小地名豇豆坡）排水溝工程按181元/m?分包給原告。另外約定回填方5元/米（長424米）、砍荒工60元/天（16天）進行結(jié)算，由原告組織工人施工。為了完成工程需要維修公路，雙方約定修路工人60元/天（20天），運費25元/車（25車）。2009年11月4日，工程經(jīng)發(fā)包方驗收完畢后，被告拒絕向原告支付工程款及工人工資。經(jīng)原告多次找被告協(xié)商未果，故起訴請求判令被告支付原告工程款146113.96元，并由被告承擔本案訴訟費用。


原告為支持自己的訴訟請求，提交了以下證據(jù)材料：1、張XX的身份證；2、被告XX公司與重慶市黔江區(qū)XX土地整治有限公司簽訂的《黔江區(qū)黎水鎮(zhèn)黎水村土地整理項目施工承包合同》；3、被告XX公司的《投標函》；4、黎水鎮(zhèn)黎水村小地名豇豆坡排水溝的收方單；5、原告代理人對安胤好（安和平）、朱應(yīng)軍的調(diào)查筆錄；6、李紹珍、李紹銀等人聯(lián)合簽名的《證實》。


被告XX公司辯稱：XX公司在承接黎水鎮(zhèn)黎水村土地整理項目后，將“新修1000*800排水溝”的施工任務(wù)落實給項目部具體負責。該水溝的規(guī)劃設(shè)計長度為417米，內(nèi)寬1米，深度為0.8米，墻體寬0.3米，承包總價為68627.24元。水溝墻體工程量為200.16立方米（417×0.3×0.8×2）。項目部將該排水溝以水溝墻體立方數(shù)作總體工程量，按181元/m?單價分包給張XX，預計應(yīng)付工程款為36228.96元（200.16m?×181元/m?）。后來張XX并未實際完成全部施工任務(wù)，只完成了接近400米的長度，墻體工程量約為192立方米（400×0.3×0.8×2），按約定只應(yīng)支付工程款34752元。原、被告間約定只按水溝墻體的工程量和181元/m?的單價進行包干結(jié)算，不存在其他項目和單價。張XX退出施工后，雙方進行了結(jié)算，張XX領(lǐng)取預支款22800元、材料款8476.6元、項目部代付工人工資15615元，合計46891.6元。張XX出具的結(jié)算總款條據(jù)為45871.6元，即已經(jīng)超付1020元。XX公司已經(jīng)作出重大讓步，并沒有嚴格按照墻體方量和181元/m?的單價進行結(jié)算。若按約定結(jié)算，則只應(yīng)向張XX支付工程款34752元，即已經(jīng)超付12139.6元�，F(xiàn)雙方已經(jīng)辦理結(jié)算并結(jié)清工程款，這有原告張XX自己和9名工人簽字的結(jié)算《證明》等證據(jù)予以證實，原告的起訴實無道理，請求人民法院駁回原告的訴訟請求。


被告XX公司為支持自己的主張，提交了以下主要證據(jù)材料：1、XX公司的營業(yè)執(zhí)照和組織機構(gòu)代碼證及法定代表人身份證明；2、重慶市黔江區(qū)XX土地整治有限公司的《黔江區(qū)黎水鎮(zhèn)等六個土地整理項目施工招標文件》；3、XX公司的《黔江區(qū)黎水鎮(zhèn)黎水村土地整理項目投標文件》；4、《黔江區(qū)黎水鎮(zhèn)黎水村土地開發(fā)整理項目招標工程量清單匯總表》；5、《黔江區(qū)黎水鎮(zhèn)土地整理項目黎水村單體圖》；6、被告XX公司與重慶市黔江區(qū)XX土地整治有限公司簽訂的《黔江區(qū)黎水鎮(zhèn)黎水村土地整理項目施工承包合同》；7、劉XX（原重慶市黔江區(qū)XX土地整治有限公司駐黎水村土地整理項目現(xiàn)場代表）出具的《證明》一份；8、張XX領(lǐng)款及結(jié)算依據(jù)；9、證人蔣永平出庭作證。


被告張X明辯稱：黎水鎮(zhèn)黎水村的土地整理項目是答辯人借用XX公司的資質(zhì)進行承包，然后再將黎水村三組（小地名豇豆坡）的1000*800排水溝工程分包給原告施工。雙方口頭約定按水溝墻體立方數(shù)計算工程量，單價為181元/m?。原告主張的工程量計算方式不正確，也不存在另行約定回填方、砍荒工、修路人工費、運費等。雙方已經(jīng)結(jié)清工程款，請求人民法院駁回原告的訴訟請求。

被告張X明未向本院提交證據(jù)材料。


經(jīng)審理查明：2009年1月，重慶市黔江區(qū)XX土地整治有限公司對黔江區(qū)黎水鎮(zhèn)等六個土地整理項目進行招標。被告張X明借用被告XX公司的資質(zhì)進行投標，并成功中標了黎水鎮(zhèn)黎水村的土地整理項目。2009年2月20日，被告XX公司與發(fā)包方重慶市黔江區(qū)XX土地整治有限公司簽訂了《黔江區(qū)黎水鎮(zhèn)黎水村土地整理項目施工承包合同》，約定工程地點為黎水鎮(zhèn)黎水村一組至七組，承包方式為工程中標總價范圍內(nèi)單價承包。施工過程中，被告張X明將其中一部分工程即“新修1000*800排水溝”分包給原告張XX施工，雙方口頭約定單價為181元/m?。原告張XX完成了大部分施工任務(wù)后便退出施工，雙方于2009年7月17日進行了結(jié)算，并出具了結(jié)清工程款（合計45871.6元）的依據(jù)。另查明，原告施工的“新修1000*800排水溝”合同中標價格為68627.24元。


本院認為：本案的爭議焦點就是工程量的計算方式問題。鑒于原、被告雙方未簽訂書面合同，結(jié)合雙方提交的證據(jù)來看，被告所稱的計算方式更為合理。另外，原告主張的工程款遠遠高于該“新修1000*800排水溝”的合同中標價68627.24元，這也不合常理。同時，2009年7月17日雙方進行結(jié)算時，原告本人和另九名工人共同簽名的《證明》明確載明“張XX工程隊已于零九年七月十七日全部結(jié)清帳共計45871.6元”。綜上，本院認為原告張XX的工程款已經(jīng)結(jié)清，其訴訟請求于法無據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第一款、第一百零八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告張XX的訴訟請求。

案件受理費3180元（緩交），減半收取1590元，由原告張XX負擔。


如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于重慶市第四中級人民法院。同時，直接向該院預交上訴費用（金額與一審相同）。遞交上訴狀后上訴期滿七日內(nèi)仍未預交訴訟費用，又不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。雙方當事人在法定上訴期內(nèi)均未提出上訴或僅有一方上訴后又撤回的，本判決發(fā)生法律效力。



代理審判員 龍 金 連







二Ο一二年三月十五日



書 記 員 黃 永 華