色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

浙江省麗水市中級人民法院


民 事 判 決 書




(2013)浙麗民終字第164號




上訴人（原審被告）：龍泉市××街道××村××村××組。


訴訟代表人：周甲。


委托代理人：毛××。


被上訴人（原審原告）：季甲。


被上訴人（原審原告）：何××。


被上訴人（原審原告）：季×。


被上訴人（原審原告）：季乙。


法定代理人：季甲。


法定代理人：何××。


以上四被上訴人的共同委托代理人：項(xiàng)××。


上訴人龍泉市××街道××村××村××組為與被上訴人季甲、何××、季×、季乙侵犯集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)益糾紛一案，不服龍泉市人民法院（2013）麗龍民初字第75號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理，上訴人龍泉市××街道××村××村××組的訴訟代表人周甲及委托代理人毛××，被上訴人季甲、季×及四被上訴人共同委托的代理人項(xiàng)××到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。


原審法院認(rèn)定：原告季甲、何××于1989年3月25日辦理了結(jié)婚登記手續(xù)，同年9月29日雙方生育長女季×。被告第五村民小組成員周乙未生育子女且年邁無人照顧，1989年農(nóng)歷十月十三日，周乙訂立了遺書，其死后一切均由季甲繼承。同年12月15日周乙、季甲經(jīng)與被告第五村民小組協(xié)商達(dá)成協(xié)議，被告第五村民小組同意季甲戶口遷入被告小組。1991年1月25日原告季甲、何××和季×的戶口從龍泉市蘭巨鄉(xiāng)甲岙村遷入被告所在村。1997年10月3日，原告季甲、何××的次女季乙出生，其戶口也登入被告所在村。原告季甲戶享受了被告第五村民小組的相關(guān)待遇，包括參加了集體土地承包、山林確權(quán)和農(nóng)村醫(yī)療保險。2012年12月及2013年1月底，被告第五村民小組進(jìn)行了兩次集體收益分配，每個小組成員分別分得32500元和4000元，共計36500元，被告第五村民小組只讓原告戶（四人）的季甲參與分配，將其他三人排除在分配名單之外，之后以原告季甲不同意其分配方案為由，未通知季甲領(lǐng)取相應(yīng)款項(xiàng)。糾紛發(fā)生后，四原告要求該村村民委員會解決無果，后龍泉市人民政府劍池街道辦事處再次組織雙方進(jìn)行調(diào)解，但雙方未能達(dá)成一致意見。2012年11月26日，龍泉市劍池街道甲村村經(jīng)濟(jì)合作社作出《社員資格認(rèn)定書》，認(rèn)定原告季甲、何××、季×、季乙具有被告集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格。同年12月10日，龍泉市人民政府劍池街道辦事處出具了《處理意見書》，認(rèn)為四原告為被告第五村民小組集體經(jīng)濟(jì)組織成員，依法應(yīng)與該村民小組其他成員享受同等的權(quán)某和義務(wù)。另查某，原告季甲戶至今××其原籍龍泉市蘭巨鄉(xiāng)甲岙村第一村民小組還保留有責(zé)任某和自留山。


原審法院認(rèn)為：原告季甲、何××、季×的戶口于1991年1月25日從龍泉市蘭巨鄉(xiāng)甲岙村遷入被告所在村，原告季乙自1997年10月3日出生后其戶口也登入被告所在村，期間，原告季甲戶享受了被告第五村民小組的相關(guān)待遇，包括參加了集體土地承包、山林確權(quán)和農(nóng)村醫(yī)療保險。此后四原告的戶口一直未遷出被告所在村，且其所在村村經(jīng)濟(jì)合作社及街道辦事處也確認(rèn)四原告具有被告第五村民小組集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格。據(jù)此，該院認(rèn)為四原告系被告第五村民小組集體經(jīng)濟(jì)組織成員，其依法享有與被告第五村民小組其他成員同等參與本次訴爭集體收益分配的權(quán)某，四原告要求被告第五村民小組支付分配款36500元的訴訟請求，符合法律規(guī)定，該院予以支持。關(guān)于季甲作為原告的主體是否適格問題，被告第五村民小組雖認(rèn)可季甲為其集體經(jīng)濟(jì)組織成員，但被告第五村民小組分配本次訴爭集體收益時并未通知季甲領(lǐng)取，且其也未實(shí)際領(lǐng)取有關(guān)款項(xiàng)，故該院認(rèn)為季甲作為原告其主體是適格的。對于被告第五村民小組制定的“兩份協(xié)議”實(shí)質(zhì)都是決定，其內(nèi)容剝奪了四原告作為該集體經(jīng)濟(jì)組織成員依法享有的同等分配權(quán)某，違反了相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)屬無效。被告第五村民小組提出原告戶至今在其原籍××巨鄉(xiāng)甲岙村第一村民小組還保留有責(zé)任某和自留山，故仍是該村第一村民小組成員的抗辯理由，原告戶至今在其原籍××巨鄉(xiāng)甲岙村還保留有責(zé)任某和自留山是由于我國林業(yè)政策具有長期性和穩(wěn)定性的特點(diǎn)及山林經(jīng)營管理期內(nèi)一般不作調(diào)整的原因造成的，故該院對被告第五村民小組的抗辯理由不予采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條、《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條之規(guī)定，判決：一、被告龍泉市××街道××村××村××組于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告季甲36500元；二、被告龍泉市××街道××村××村××組于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告何××36500元；三、被告龍泉市××街道××村××村××組于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告季×36500元；四、被告龍泉市××街道××村××村××組于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告季乙36500元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2940元，減半收取1470元，由被告龍泉市××街道××村××村××組負(fù)擔(dān)。


上訴人龍泉市××街道××村××村××組不服原審判決，上訴稱：一、原審法院認(rèn)定被上訴人為上訴人集體經(jīng)濟(jì)組織成員系事實(shí)認(rèn)定錯誤。（一）龍泉市劍池街道辦事處的《處理意見書》實(shí)質(zhì)上是對村民資格的認(rèn)定，而不是對集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的認(rèn)定。1、村民不等同于某某經(jīng)濟(jì)組織成員。村民屬于農(nóng)業(yè)人口，與集體經(jīng)濟(jì)組織成員不是同一個概念。村民和集體經(jīng)濟(jì)組織成員是包某某系，集體經(jīng)濟(jì)組織成員是村民的一部分，村民不一定是集體經(jīng)濟(jì)組織成員，集體經(jīng)濟(jì)組織成員一定是村民，村民與集體經(jīng)濟(jì)組織成員的概念不能混淆。龍泉市劍池街道辦事處混淆了概念，將村民資格認(rèn)定為集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格。2、根據(jù)《浙江省村經(jīng)濟(jì)合作社組織條例》第十七條、第十八條的規(guī)定，被上訴人不具有村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格。1989年，周乙因年事已高且膝下無子女，由被上訴人季甲負(fù)責(zé)照顧，周乙的遺產(chǎn)由季甲繼承。事實(shí)上，雙方一直未辦理收養(yǎng)關(guān)系，所以被上訴人季甲與其堂叔周乙之間的關(guān)系為遺贈扶某某系，而非收養(yǎng)關(guān)系，故被上訴人季甲非完全絕對的集體經(jīng)濟(jì)組織成員。（二）被上訴人季甲之前三次領(lǐng)取款項(xiàng)的行為足以證明其認(rèn)可該款項(xiàng)分配辦法。被上訴人季甲之前已領(lǐng)取三次款項(xiàng)，分別為2005年兩次，2011年一次。被上訴人在庭審中辯稱有向相關(guān)部門反映，而事實(shí)上根本就沒有，季甲是接受一人參與分配的。因?yàn)榧炯酌靼走@是按照當(dāng)時的約定發(fā)放的。二、原審法院適用法律錯誤。原審法院在認(rèn)定上訴人制定的兩份協(xié)議剝奪了被上訴人的集體經(jīng)濟(jì)組織成員的權(quán)某，違反了相關(guān)法律規(guī)定。上訴人認(rèn)為兩份協(xié)議未違反法律規(guī)定，完全有效。因?yàn)楸簧显V人本質(zhì)上并非法律規(guī)定的絕對的集體經(jīng)濟(jì)組織成員，而是基于遺贈扶某某系中途遷入本村落戶，而在落戶過程中上訴人附加了被上訴人繳納積累的條件。事實(shí)上，雙方之間是合同履行關(guān)系，而在履行過程中，被上訴人季甲未如約履行，根據(jù)合同原理，其當(dāng)然也不能完全享受合同權(quán)某�；�于此事實(shí)，上訴人召集組織成員，通過民主方式制定了兩份協(xié)議。兩份協(xié)議是村民自治的體現(xiàn)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第24條的規(guī)定，上訴人完全有權(quán)某制定內(nèi)部分配方法，法律不得強(qiáng)制干涉合法的村民自治。綜上，請求二審法院撤銷原判，發(fā)回重審或者依法改判。


被上訴人季甲、何××、季×、季乙答辯稱：一、龍泉市劍池街道辦事處的《處理意見書》明確認(rèn)定本案上訴人屬于上訴人的集體經(jīng)濟(jì)組織成員，依法享有與上訴人集體其他集體經(jīng)濟(jì)組織成員同等的權(quán)某、義務(wù)。由此可見，龍泉市劍池街道辦事處的《處理意見書》所認(rèn)定的就是集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格，而非上訴人所主張的村民資格。二、根據(jù)《麗水市中級人民法院關(guān)于審理農(nóng)村土地承包糾紛案件有關(guān)問題的指導(dǎo)意見》的規(guī)定，對集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格有爭議的，由政府或主管部門確認(rèn)。所以，龍泉市劍池街道辦事處的《處理意見書》符合相關(guān)規(guī)定，并不存在上訴人所謂的混淆概念的情形。三、被上訴人季甲領(lǐng)取之前上訴人同意發(fā)放的三次款項(xiàng)，并不表示就認(rèn)同或放棄其他被上訴人享有的款項(xiàng)分配權(quán)某，兩者之間沒有關(guān)聯(lián)，上訴人的觀點(diǎn)不符某某輯。四、上訴人制定的兩份協(xié)議均沒有被上訴人的簽字，不符合協(xié)議的構(gòu)成要件。原審認(rèn)定其實(shí)質(zhì)為決定是符合事實(shí)的。由于該決定內(nèi)容剝奪了上訴人依法享有的權(quán)某，根據(jù)《村民組織法》關(guān)于章程、村規(guī)民約、決定不得與法律、政策相抵觸，不得有侵犯村民的人身權(quán)某、民主權(quán)某和財產(chǎn)權(quán)某的內(nèi)容之規(guī)定，原審判決認(rèn)定該兩份協(xié)議無效是正確的。由此，原審法院依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第24條的規(guī)定作出判決，適用法律正確。上訴人的村民絕對自治的觀點(diǎn)，與法律規(guī)定相悖，是對法律的錯誤理解。綜上，請求二審法院駁回上訴，維持原判。


二審中，上訴人提交了兩份證據(jù)：1、情況說明一份，待證龍泉市劍池街道甲村村經(jīng)濟(jì)合作社撤銷原《社員資格認(rèn)定書》。2、情況報告一份，待證季甲戶違反約定未全面履行村民小組的決議。被上訴人季甲、何××、季×、季乙質(zhì)證認(rèn)為，證據(jù)1不符合證據(jù)的形式要件，本案《社員資格認(rèn)定書》的相對人，即本案的被上訴人方某某沒有收到撤銷原《社員資格認(rèn)定書》的決定，所謂的撤銷決定沒有生效，甚至沒有形成�！墩憬�省農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織條例》規(guī)定，對社員權(quán)益資格的撤銷要有相關(guān)的事實(shí)依據(jù)，在這份說明中均沒有體現(xiàn)。情況說明的內(nèi)容也是自相矛盾，成員權(quán)是不能分割的。證據(jù)2所待證的情況與實(shí)際情況有出入，對于該情況我們也有相反的證據(jù)向法庭提供，可以證明上訴人所表述的情況不屬實(shí)。情況報告本身也不屬于證據(jù)的范圍。情況報告中雖有街道辦事處的印章，但實(shí)質(zhì)上他們沒有發(fā)表實(shí)質(zhì)的意見。被上訴人季甲、何××、季×、季玲某某交情況報告一份，待證本案的四被上訴人具有上訴人的集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格，并且享受了相關(guān)權(quán)某的事實(shí)。上訴人質(zhì)證認(rèn)為，這份材料所陳述的事實(shí)是不完整的，1989年周乙與季甲簽訂遺贈扶養(yǎng)協(xié)議，我們認(rèn)為這是客觀的，當(dāng)時的第五組的代表簽字同意季甲遷入小組，這也是客觀的，但季甲享有土地承包等權(quán)某這部分就不客觀了。這份材料對整個過程沒有作出完整的表述，所以是不完整、不客觀的。對雙方當(dāng)事人二審提交的證據(jù)，本院認(rèn)為，上訴人提交的證據(jù)1與龍泉市劍池街道甲村村經(jīng)濟(jì)合作社之前作出的《社員資格認(rèn)定書》相矛盾，證據(jù)2與被上訴人在二審中提交的證據(jù)相矛盾，故本院對雙方當(dāng)事人在二審中提交的證據(jù)均不予認(rèn)定。


二審經(jīng)審理查某的事實(shí)與原判認(rèn)定的事實(shí)一致。


本院認(rèn)為，本案四被上訴人經(jīng)龍泉市劍池街道辦事處確認(rèn)具有上訴人的集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格，其依法應(yīng)與其他集體經(jīng)濟(jì)組織成員享有同等的待遇，現(xiàn)上訴人在集體資產(chǎn)分配過程中對被上訴人季甲戶采取差別對待，侵犯了四被上訴人的合法權(quán)益，故原判認(rèn)定上訴人應(yīng)支付四被上訴人集體資產(chǎn)分配款各36500元并無不當(dāng)。上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。原判審理程序合法，實(shí)體處理并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。為此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：


駁回上訴，維持原判。


二審案件受理費(fèi)2940元，由上訴人龍泉市××街道××村××村××組負(fù)擔(dān)。


本判決為終審判決。






審 判 長 呂 湘


審 判 員 李 洋


審 判 員 蘇偉清












二○一三年五月二十九日


本件與原本核對無異


代 書記員 張 琳